Ditemukan 1058296 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unyur undur unsar unjur unsuri
Penelusuran terkait : Unsur kesengajaan Unsur dengan sengaja Penggelapan Unsur melawan hukum Unsur "memperkaya diri" Unsur setiap orang
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 23/Pid.Sus/2022/PN Pkl
Tanggal 2 Maret 2022 — Penuntut Umum:
Ida Nurliana, SH
Terdakwa:
YANDI HERI GUSTIAN BIN SUHARYANTO
25 — 12
  • p>M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa YANDI HERI GUSTIAN Bin SUHARYANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa YANDI HERI GUSTIAN Bin SUHARYANTO oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;
    3. Menyatakan Terdakwa YANDI HERI GUSTIAN Bin SUHARYANTO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan unsur
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 14-01-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pdt.Sus-Merek/2022/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 29 Juni 2022 — YOSHIKAWA CORPORATION >< 1. SUKO MARTIN, 2. Direktorat Merek & Indikasi Geografis
643 — 289
  • IDM.000332132, Tanggal 03 November 2011 dan Perpanjangannya tertanggal 16 Desember 2021, dalam kelas 21, mengandung unsur itikad tidak baik, karena meniru merek terkenal milik Penggugat;7. Menyatakan batal pendaftaran merek YOSHKAWA Daftar No. IDM.000332132, Tanggal 03 November 2011 dan Perpanjangannya tertanggal 16 Desember 2021, dalam kelas 21, milik Tergugat, dalam Daftar Umum Merek Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual dengan segala akibat hukumnya;8.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 10-03-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 433/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Maret 2022 — Penggugat:
PT TIRTA MEDIKA JAYA
Tergugat:
1.SAM PRANOTO,
2.ANDREAS KUNTJORO MUKRI,
3.DAVID SAHPUTRA HADIWIBOWO
51 — 25
  • juta sembilan ratus lima puluh enam ribu sembilan ratus enam puluh enam rupiah), yang perhitungannya berasal dari:
    • Nilai kerugian yang dialami oleh Penggugat akibat lalai dalam menerapkan kebijakan Pajak Pertambahan Nilai (PPN) dalam operasional Perusahaan yang besarannya mencapai Rp.13.520.000.000,00 (tiga belas miliar lima ratus dua puluh juta rupiah); dan
    • Nilai kerugian Penggugat akibat overstate jumlah penghasilan dikarenakan kelalaian dalam menerapkan unsur
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-01-2020 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
PT. ACME INDONESIA
Tergugat:
COLORIANCE CO, LTD.
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq KEMNKUMHAM cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
217 — 100
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    1. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untuk mengajukan gugatan pembatalan a quo;

    1. Menyatakan Desain Industri yang terdaftar dengan Nomor pendaftaran IDD0000038756 dengan tanggal penerimaan 8 Agustus 2012 dan tanggal pendaftaran 10 November 2014 dengan judul GIROSKOP MIXER (PENCAMPUR) atas nama Tergugat tidak memiliki unsur kebaruan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 07-01-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2012/PT.BTN
Tanggal 7 Januari 2013 — PT. DJONI TEXTINDO melawan PT. BANK PAN INDONESIA,Tbk. dkk.
229 — 147
  • Menyatakan Akta Perubahan Kelima dan Pernyataan Kembali Terhadap Perjanjian Fasilitas Kredit No. 4 tanggal 15 Agustus 2006 tidak memenuhi unsur kesepakatan didalamnya ; 4. Menyatakan Akta Perubahan Kelima dan Pernyataan Kembali Terhadap Perjanjian Fasilitas Kredit No. 4 tanggal 15 Agustus 2006 mengandung suatu sebab yang terlarang karena telah melanggar hukum ; 5.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Perjudian
Register : 09-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 303/Pid.B/2021/PN Trg
Tanggal 8 Juli 2021 — 1.HASANUDDIN BIN H. DAENG SALEH 2.SAMSIR Bin DARWIN 3.SAHARUDDIN BIN ENRE 4.SUDIRMAN BIN TINGGI 5.JAMALUDDIN BIN AMBO SAKKA
73 — 6
  • Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad.2.
    tindak pidana yang didakwakan baik seluruhnya maupun unsur alternatif lainnya sehingga kiranya Para Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian diatas, Majelis Hakim menilai unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini tidak terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak mempertimbangkan unsur selanjutnya dan dakwaan ini tidak terbukti sehingga selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Subsidair; Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair
    adalah Pasal 303 bis ayat (1) ke-1 KUHP yang unsur-unsurnya sebagai berikut:1.
    Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.
    Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang yang dimaksud disini adalahmenunjuk siapa saja yang menjadi subyek hukum baik orang pribadi, badanhukum maupun badan usaha, dalam hal ini telah diajukan sebagai Terdakwa didepan persidangan adalah Terdakwa HAMKA Bin BAHAR, dimana Terdakwasebagai orang atau subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atausubyek pelaku dari suatu perbuatan pidana adalah orang yang mampubertanggung jawab serta dapat dipertanggungjawabkan secara hukum;Menimbang,
    Bahwa permainan judi kartu jenis QiuQiu yang dilakukan oleh ParaTerdakwa sangat bergantung kepada untunguntungan yaitu bergantungpada kartu yang diperoleh Para Terdakwa dan para Saksi sertakepandaian dari Para Terdakwa dan para Saksi dalam bermain kartu jenisQiuQiu dan Para Terdakwa dan Para Saksi dalam melakukan permainanjudi kartu jenis QiuQiu tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa dari uraian tersebut diatas, belum tergambar perbuatan ParaTerdakwa telah memenuhi semua rumusan unsur
    tindak pidana yangdidakwakan baik seluruhnya maupun unsur alternatif lainnya sehingga kiranyaPara Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, Majelis Hakimmenilai unsur ini tidak terpenuhi;Putusan Nomor 303/Pid.B/2021/PN Trg. halaman 17 dari 23 halamanMenimbang, bahwa oleh karena unsur ini tidak terpenuhi, maka MajelisHakim tidak mempertimbangkan unsur selanjutnya dan dakwaan ini tidak terbuktisehingga selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan
    tindak pidana yang didakwaan baikseluruhnya maupun unsur alternatif lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka unsurkedua dakwaan ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti, maka MajelisHakim tidak akan mempertimbangkan
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Senjata Api
Register : 09-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 304/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 8 Juli 2021 — HAMKA Bin BAHAR
83 — 7
  • Unsur Setiap orang Menimbang, bahwa unsur setiap orang yang dimaksud disini adalah menunjuk siapa saja yang menjadi subyek hukum baik orang pribadi, badan hukum maupun badan usaha, dalam hal ini telah diajukan sebagai terdakwa di depan persidangan adalah terdakwa HAMKA Bin BAHAR, dimana terdakwa sebagai orang atau subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atau subyek pelaku dari suatu perbuatan pidana adalah orang yang mampu bertanggung jawab serta dapat dipertanggungjawabkan secara
    Dengan demikian unsur Setiap Orang telah terbukti dan terpenuhi2.
    Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.3.
    Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum. Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur-unsur dalam Kesatu : Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 Dan Kedua : Pasal 303 bis ayat (1) ke-1 KUHP telah terbukti secara sah menurut hukum.
    Bahwa dari uraian tersebut diatas, tergambar perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua rumusan unsur tindak pidana yang didakwaan baik seluruhnya maupun unsur alternatif lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian diatas, maka unsur kedua dakwaan ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan kesatu dan kedua telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut
    Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa unsur setiap orang yang dimaksud disini adalahmenunjuk siapa saja yang menjadi subyek hukum baik orang pribadi, badanhukum maupun badan usaha, dalam hal ini telah diajukan sebagai terdakwadi depan persidangan adalah terdakwa HAMKA Bin BAHAR, dimanaterdakwa sebagai orang atau subyek hukum yang melakukan suatuperbuatan pidana atau subyek pelaku dari suatu perbuatan pidana adalahorang yang mampu bertanggung jawab serta dapat dipertanggungjawabkansecara hukum.Menimbang
    Terdakwa juga tidak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayapaksa (overmacht) baik dari orang maupun keadaan tertentu, baik bersifatabsolut maupun relatif yang tidak dapat dihindarkan lagi sebagaimanadimaksud Pasal 48 KUHP, oleh karena itu terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum.Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2021/PN Trg halaman 9 dari 14 halamanDengan demikian unsur Setiap Orang telah terbukti dan terpenuhiSecaratanpa hak memasukkan ke indonesia
    perjudian diwilayah Desa Sambera Bar, mengamankan Terdakwa dan Barang Buktiuntuk dibawa ke Polsek Marangkayu untuk pemeriksaan lebih lanjut; Saat dilakukan pemeriksaan lebih lanjut diketahui bahwa dalammembawa senjata tajam jenis pisau badik tersebut, Terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak berwenang dan tidak dimaksudkan untukdipergunakan guna pertanian, untuk pekerjaanpekerjaan rumah tangga,kepentingan pekerjaan Terdakwa atau sebagai barang pusaka, barangkuno atau barang ajaib.Dengan demikian unsur
    ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsurunsur dalam Kesatu :Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 Dan Kedua : Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP telah terbukti secara sah menurut hukum.Bahwa dari uraian tersebut diatas, tergambar perbuatan Terdakwa telahmemenuhi semua rumusan unsur tindak pidana yang didakwaan baik seluruhnyamaupun unsur alternatif lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka unsurkedua dakwaan
    ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan kesatu dankedua telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN TENGGARONG Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Trg
Tanggal 13 Juli 2020 — ICANG Bin HASENG
47 — 4
  • Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan berat lebih dari 5 Gram ; Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.
    Unsur Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan berat lebih dari 5 GramMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari perbuatan-perbuatan yang harus nyata terbukti dilakukan oleh Terdakwa, perbuatan-perbuatan yang dimaksud dalam unsur ini adalah bersifat alternatif yang berarti apabila salah satunya telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka secara hukum unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang
    , bahwa yang dimaksud dengan percobaan adalah sebagaimana dimaksud dalam penjelasan Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah adanya unsur-unsur niat, adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan bukan semata-mata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam uraian pertimbangan Majelis Hakim diatas bahwa mengenai Narkotika Golongan I.
    Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan adalah sub unsur yang bersifat alternatif, yang berarti apabila salah satunya terpenuhi maka unsur ini harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi-saksi yang bersesuaian antara satu dengan lainnya kemudian dikuatkan dengan bukti surat dan barang bukti Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 22.30 Wita bertempat di Jalan Manunggal 7 Gg abdul Latif RT.12
    oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim memberikan hukuman yang seringan-ringannya kepada Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan dalam amar putusan perkara aquo sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (2) Jo.
    Unsur Setiap OrangHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN TrgMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang menurut MajelisHakim mempunyai pengertian yang sama dengan pengertian barang siapa dalamtindak pidana yang diatur dalam KUHP yaitu siapapun orangnya yang dianggapsebagai Pelaku tindak pidana yang didakwakan dan dapat dimintakanpertanggungjawaban secara pidana atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi subjek tindak pidana adalah subjek hukumyaitu pendukung hak
    Unsur Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dengan berat lebih dari 5 GramMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari perbuatanperbuatan yang harusnyata terbukti dilakukan oleh Terdakwa, perbuatanperbuatan yang dimaksud dalamunsur ini adalah bersifat alternatif yang berarti apabila salah satunya telah terbuktidilakukan oleh Terdakwa, maka secara hukum unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa
    seharusnya mendapatkanijin dari Menteri Kesehatan RI atau Pejabat yang berwenang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM);Menimbang, bahwa mengenai sub unsur
    Hukum Terdakwa yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim memberikan hukuman yang seringanringannya kepada Terdakwa, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan dalam amar putusanperkara aquo sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN TrgMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terpenuhi, maka
    haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua yang kwalifikasinya Permufakatan Jahat tanpa hakmenguasai Narkotika golongan Bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5(lima) gram ;Menimbang, bahwa pada diri terdakwa Majelis Hakim tidak menemukanalasan pembenar dan alasan pemaaf dalam diri terdakwa selama persidangan,maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN MANOKWARI Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mnk
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
Melkianus Wetebossy
132 — 74
23. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana Triwulan I Nomor: 0818/LS-BS/BUD/4.04.05.01/2018 Tanggal 3 April 2018 tentang Pembayaran honor penyelenggaran pemerintah kampung dan unsur-unsur yang bersumber dari APBD.
24. 3 (tiga) lembar surat permintaan pembayaran langsung belanja penggeluaraan PPKD triwulan I nomor: 0197/SPP-LS/4.04.05.01/2018 tanggal 23 Maret 2018 tentang pembayaran honor penyelenggaraan pemerintah kampung dan unsur-unsur yang bersumber dari APBD.
25. 1 (satu) lembar Surat Perintah membayar Triwulan I Nomor; 0197/SPM-LS/4.04.05.01/2018 tanggal 23 Maret 2018 tentang pembayaran honor penyelenggaran pemerintah kampung dan unsur-unsur yang bersumber dari APBD.
26. 1 (satu) lembar surat perintah membayar Alokasi Dana Desa tahap II (40%) (APBN) nomor : 0843/SPM-LS/4.04.05.01/2018 tanggal 6 Juli 2018.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 281/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BSG GASES
Tergugat:
PT. RESTU IBU PUSAKA KAROSERI
51 — 0

  • Demikian Akta Kesepakatan Damai ini dibuat dan ditandatangani oleh Para Pihak dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan tanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun. Akta ini dibuat dalam 2 (dua) rangkap di atas kertas bermaterai cukup, masing-masing berlaku sah dan mempunyai kekuatan hukum yang sama.

Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 24-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 315/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
YOHANES HANDOKO Alias CHUN
293 — 296
  • buah kartu ATM Bank BCA milik korban berwarna silver dengan nomor ATM 5260512001704178;
  • 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA warna biru dengan nomor rekening 0901243521 atas nama TERDAKWA;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

  • 1 (satu) lembar resi bukti pengiriman uang dari NENGSI JANTI kepada Terdakwadengan nilai transfer Rp 1.000.000,-(satu juta rupiah);
  • 10 (sepuluh) lembar screenshot chating melalui whatshap antara terdakwa kepada korban yang berisi unsur
    YOHANES HANDOKO dengan nilai transferRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) 10 (Sepuluh) lembar screenshoot chating melalui whatsappantara pelaku kepada korban yang berisi unsur pemerasan dan foto foto korban pada saat ciuman dengan pelaku dan foto telanjangdengan wajah korbanTerlampir dalam berkas perkara 1 (Satu) unit Handphone Asus warna hitam dengan sarungplastic milik pelaku yang didalamnya terdapat simcard dengan nomorhandphone 081238857773Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) buah Handphone Samsung
    UNSUR SETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orang adalahSiapa Saja sebagai subyek hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabannyaatas suatu perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa YOHANES HANDOKO Als CHUN sebagaiorang yang telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan suatu tindak pidanadan terdakwa mengakui seluruh identitas yang sesuai dalam surat dakwaanPenuntut Umum sebagaimana ketentuan pasal
    155 ayat (1) KUHAP, danterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta dapat menjawab danmendengar setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga terdakwatergolong mampu secara hukum dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya, sedangkan mengenai perbuatannya akan dipertimbangkandalam unsur berikutnya, sehingga berdasarkan uraian tersebut maka unsur ke1telah terpenuhi;Ad.2.
    UNSUR YANG MEMENUHI SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAMPASAL 29Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah Pasal 29yaitu dengan sengaja dan tanpa hak mengirimkan informasi elektronik dan/atauHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2019/PN Btmdokumen elektronik yang berisi ancaman kekerasan atau menakutnakuti yangditujukan secara pribadi;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan pengertiandengan sengaja, akan tetapi menurut Memori van teolicthing (MvT) bahwaperbuatan yang dilakukan dengan
    Kesengajaan sebagai kesadaran pasti atau keharusanArtinya seberapa jauh pengetahuan atau kesadaran pelaku tentangtindakan dan akibat yang merupakan salah satu unsur dari pada suatu delikyang telah terjadi.3.
Pengadilan PN TEBO Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN TEBO Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Mrt
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
Sodiq
Tergugat:
1.bambang irawan
2.syamsudin
3.fauzan
4.japarin
131 — 98
  • kabupaten tebo pada tanggal 19 Juni 2007 yang terletak di jalan Balam RT. 010 Dusun Karang Sari, Desa / Kelurahan Tirta Kencana, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo Provinsi Jambi merupakan milik Penggugat;
  • Menyatakan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4 telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, dan Tergugat 4 untuk menyerahkan tanah yang disengketakan pada saat ini secara sukarela atau baik-baik kepada Penggugat tanpa unsur
    Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Dan Tergugat 4 Untukmenyerahkan tanah yang di sengketakan pada saat ini secara sukarela ataubaikbaik kepada Penggugat tanpa unsur kekerasan atau melawan hukumyang berlaku di Indonesia.5. Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Dan Tergugat 4 Untukmembayar uang paksa (Dwang Some ) sebesar Rp 1000.000. Perharinyaapabila tidak mengindahkan Putusan yang Mulia Majelis Hakim yang telahberkuatan hukum tetap ( Inkrach Van Gewijsde / Resjudicata ).6.
    Oleh karena itu Majeli Hakim berpendapat point ketiga petitumgugatan haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam poin 4 (keempat) petitum, yaitu mengenaimenghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, dan Tergugat 4 Untukmenyerahkan tanah yang di sengketakan pada saat ini secara sukarela ataubaikbaik kepada Penggugat tanpa unsur kekerasan atau melawan hukum yangberlaku di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum MajelisHakim di atas dan ternyata Penggugat dapat membuktikan alas
    Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, dan Tergugat 4 untukmenyerahkan tanah yang disengketakan pada saat ini secara sukarela ataubaikbaik kepada Penggugat tanpa unsur kekerasan atau melawan hukum;5. Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, dan Tergugat 4 untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.895.000,00(Satu Juta Delapan Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah);6.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Pencurian
Register : 21-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 211/Pid.B/2021/PN Trg
Tanggal 15 Juni 2021 — AHMAT GAPUR Bin ABDUL MU'IN Alm
25 — 11
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;DAKWAAN TUNGGALMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu sebagaimana diatur dan diancam Pasal 362 KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.
    Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur hukum tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1. Barang Siapa.
    atau badan hukum atau Korporasi yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan, In casu dalam perkara ini yang dimaksud dengan barang siapa adalah Terdakwa Ahmat Gapur Bin Abdul Muin (Alm), yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa dalam persidangan, dimana baik saksi-saksi maupun terdakwa telah menerangkan bahwa baik identitas maupun orangnya, terdakwa adalah orang yang bernama Ahmat Gapur Bin Abdul Muin (Alm), sehingga oleh karenanya unsur
    Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalah merupakan unsur subyektif.
    Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, perbuatan terdakwa yang telah mengambil barang yang bukan miliknya tersebut namun seolah-olah terdakwalah pemiliknya dengan tanpa sesuatu hak yang ada padanya dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur-unsur hukum dalam dakwaan tunggal penuntut umum telah terpenuhi seluruhnya dan Majelis
    Penyalahguna narkotika golongan I.Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari kata Penyalahguna dan narkgolongan :Menimbang, bahwa dalam bab , pasal 1, angka ke15 undangunnomor 35 tahun 2009 tentang narkotika dinyatakan penyalahguna diartikan setorang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam bab , pasal 1, angka ke1 undangunRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika dinyatakan narkadalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik
    tidak digunakan dalam terapi, serta mempunyai potensi stinggi mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan UndangUndang Republik Indot1) Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelaykesehatan,2) Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakankepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendap:persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawasdan Makanan;Menimbang, bahwa unsur
    dapat digunakan untuk kepentingan pengembailmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reaglaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi KeBadan Pengawas Obat dan Makanan, maka perbuatan Terdakwa yang men(mengkonsumsi) sabusabu yang merupakan narkotika golongan dilakTerdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena telah teroukti Terdakwa menggun(mengkonsumsi) narkotika golongan tanpa hak atau melawan hukum, maka dedemikian unsur
    Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa unsur bagi diri sendiri maksudnya adalah perbtTerdakwa yang menyalahgunakan narkotika golongan tersebut ditujukan bagi disendiri, bukan ditujukan untuk orang lain;Menimbang, bahwa fakta hukum yang terungkap di persidangan Terd:adalah pemakai sabusabu yang merupakan narkotika golongan dan Terdmenggunakan sabusabu 2 (dua) hari sebelum peristiwa penangkapan Terdesedangkan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dmenggunakan atau mengkonsumsi narkotika
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa menggun(mengkonsumsi) sabusabu yang merupakan narkotika golongan yang dilaktanpa hak atau melawan hukum tersebut untuk dirinya sendiri, maka Terdakwamenyalahgunakan narkotika golongan bagi dirinya sendiri, sehingga dedemikian unsur bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) htUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikaterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-12-2022 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN GARUT Nomor 335/Pid.Sus/2022/PN Grt
Tanggal 7 Februari 2023 — Penuntut Umum:
FADHIL RAZIEF HERTADAMANIK.SH
Terdakwa:
1.NURDIN KURNIA SANDI Bin NANANG WAWAN SETIAWAN
2.KIKI SAEPUDIN Als. KINOY Bin NANA
52 — 4
  • Kinoy Bin Nana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan unsur Permufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Membeli, Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 5 (lima) Tahun dan denda masing - masing sejumlah Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar maka diganti
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Anak
Register : 31-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 25 Mei 2021 — TERDAKWA
99 — 33
  • Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dengan dakwaan tunggal maka majelis hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar ketentuan Pasal 82 ayat (1) Jo. pasal 76 E UU RI No. 35 Tahun 2014 dengan unsur-unsur sebagai berikut: 1. Setiap orang ; 2. Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.
    ad.1. unsur setiap orang; Menimbang, bahwa perumusan unsur barangsiapa atau setiap orang (hij) dalam KUHP menunjuk pada subyek hukum sebagai pelaku atau dader daripada suatu delik, yaitu setiap orang yang dipandang mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum yang padanya tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar.
    Dengan demikian unsur setiap orang telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.ad.2. Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang melakukan atau membiarkan dilakukan dirinya perbuatan cabul.
    Dengan demikian unsur unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang melakukan atau membiarkan dilakukan dirinya perbuatan cabul. telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas dan dengan telah terpenuhinya unsur-unsur dalam pasal 82 ayat (1) Jo. pasal 76E UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu Nomor 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atas Undang-undang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undang-Undang maka Majelis Hakim berpendapat
    Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN Trg. halaman 7 dari 11 halamanad.1. unsur setiap orang;Menimbang, bahwa perumusan unsur barangsiapa atau setiap orang(hij) dalam KUHP menunjuk pada subyek hukum sebagai pelaku atau daderdaripada suatu delik, yaitu setiap orang yang dipandang mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya
    menyebutkan identitas terdakwa, terdakwa tidakberkeberatan atas identitas tersebut, sehingga memang terdakwa RHONYASNAM Bin MENCA (Alm) yang dimaksud oleh Penuntut Umum yang didakwasebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini.Menimbang, bahwa sejak terdakwa diperiksa dalam tingkat penyidikanhingga sampai selesainya pemeriksaan persidangan, secara nyata merupakanorang yang sehat secara jasmani dan rohani serta dapat menjawab danmengerti atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya.Dengan demikian unsur
    Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseseorang melakukan atau membiarkan dilakukan dirinya perbuatan cabul.Menimbang, bahwa secara teori, menurut Arrest Hoge Raad NegeriBelanda tanggal 5 Pebruari 1912 yang dimaksudkan dengan pencabulan yaitutindakan asusila yang dilakukan melanggar normanorma kesusilaan, misalnyamemegang kemaluan, meremas payudara dan sebagainya. Berdasarkan alatbukti berupa keterangan Sdri.
    sambil duduk di atas sofa, lalu tangan kanan terdakwamemegangi perut korban ARNIYANTI sambil tangan kiri menaikkan bajumuslim/rok yang dikenakan korban, lalu tangan kiri terdakwa masukkan kedalam celana dalam sambil jari tengah menggesek=gesek di bagian klitoris ataukemaluan korban dan berlangsung sekira 10 (sepuluh) detik karena korban mulaimenangis dan terdakwa menyuruh korban pulang, lalu korban menceritakankejadian tersebut kepada neneknya dan terdakwa langsung diproses hukum.Dengan demikian unsur
    unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seseorang melakukan atau membiarkan dilakukan dirinya perbuatancabul. telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan dengan telah terpenuhinya unsurunsur dalam pasal 82 ayat (1) Jo.pasal 76E UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimana telah diubahdengan UU RI No. 17 Tahun 2016
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 19-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
SAIFUL ILAH
541 — 1789

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa SAIFUL ILAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Bersama-sama sebagaimana telah memenuhi unsur dalam Dakwaan Alternatif Kedua.
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.PP
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 22
  • sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan/atau mandiri;

    Pasal 3

    Bahwa Pemohon dan TermohonsepakatmemohonkepadaMajelisHakimyang memeriksadanmengadiliperkaraini untukmemuatkesepakatan perdamaianinikedalampertimbangandan amar putusan;

    Pasal 4

    Bahwa kesepakatan Pemohon dan Termohondilakukan dengan penuh kesadaran tanpa ada unsur

Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum
Register : 24-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 32/Pid.B/2020/PN Pbg
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
1.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
2.ARIE PURNOMO, S.H.
Terdakwa:
WAHYU DARYANTO Alias TOTO Bin SAHIDI
41 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa WAHYU DARYANTO Als TOTO Bin SAHIDI bersalah melakukan tindak pidana pecurian dengan unsur memberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;
    3. Menyatakan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) Unit Laptop Merk

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2023 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 41/Pid.Sus/2023/PN Smg
Tanggal 6 April 2023 — Penuntut Umum:
LUQMAN EDI A.,SH.
Terdakwa:
Wawan Setiawan als Keling bin Sugiyarto
20 — 23

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Wawan Setiawan als Keling bin Sugiyarto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Unsur tanpa hak tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wawan Setiawan als Keling bin Sugiyarto, dengan pidana penjara selama
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 255/Pid.Sus/2016/PN Ktg
Tanggal 19 Desember 2016 — Penuntut Umum:
JASMIN SAMAHATI,SH
Terdakwa:
CHARLY MOKODOMPIT
105 — 7
  • Pasal 71 ayat (1) Undang-undang No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika yang unsur-unsurnya sebagai berikut:

    1. Barang Siapa;
    2. Tanpa Hak, Memiliki, Menyimpan dan/ atau Membawa Psikotropika;
    3. Dengan Cara Bersekongkol atau Bersepakat untuk Melakukan, Melaksanakan, Membantu, Menyuruh Turut Melakukan, Menganjurkan atau Mengorganisasikan;

    Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:

    1. Unsur
    demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.

    1. Unsur Tanpa Hak, Memiliki, Menyimpan dan/ atau Membawa Psikotropika

    Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif limitatif yang berarti bahwa apabila salah satu perbuatan dalam unsur ini telah terpenuhi maka unsur pidana dalam unsur ini juga dianggap telah terpenuhi

    ;

    Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini adalah dimana seseorang tersebut tidak berhak atas sesuatu barang yang dalam konteks perkara a quo seseorang dianggap tanpa hak adalah karena tidak memenuhi unsur Pasal 14 Undang-undang No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;

    Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi I DEWA RAI PARISUDA dan saksi I WAYAN BUDHA, dan keterangan terdakwa bahwa secara keseluruhan tindakan terdakwa secara sadar menerima dan memiliki obat jenis

    limitatif yang berarti bahwa apabila salah satu perbuatan dalam unsur ini telah terpenuhi maka unsur pidana dalam unsur ini juga dianggap telah terpenuhi;

    Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bersekongkol adalah berkomplot atau bersepakat melakukan kejahatan atau bersekutu dengan maksud jahat.