1871/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanNAMA PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanNAMA

TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan , pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahRepublik, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 02 Januari 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar

keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal , 03 Oktober 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 03 Oktober 2011 dengan register Nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1 Bahwa pada tanggal 11 Maret 1990, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan

Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RPD KabupatenBanjarnegara, sebagaimana relaas panggilan nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal03 Oktober 2011 dan tanggal 03 Nopember 2011 ; Bahwa,

1871/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong Proyek, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1871/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 08 April 2016, Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 22 April 2016, Nomor:1871/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

XXXX, yang lahir Pada tanggal 12 Juni Tahun 2006, ( Umur 10Tahun );Bahwa XXXX, berniat mengagunkan surat tanah yang di atas nya berdiribangunan dengan status Hak Milik (SHM ) Nomor : 1871, yang terletak diHal 1 dari 5 Put No ...... /Pdt.G/2016/PA.SbyKelurahan. Wonokromo, Kecamatan.

Menetapkan, mengizinkan XXXX ( Pemohon ) untuk mengagunkan surattanah yang di atas nya berdiri sebuah bangunan dengan status Hak Milik (SHM ) Nomor : 1871, yang terletak di Kelurahan. Wonokromo,Kecamatan. Wonokromo Surabaya;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepadaPemohon.ATAU: Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

1871/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 at wta2) dyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT ,, Lahir di Bekasi, 03 Februari 1986 Umur 32 tahun, NIK:3216124305860003 agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di ALAMAT .

Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangpada tanggal 4 September 2018, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telahmengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Karawang,Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal 18September 2018 dan 16 Oktober

2018, yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tertanggal

1871/Pdt.G/2015/PA.Pml.

PUTUSANNomor:1871/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ; melawanXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SLTA,tempat

tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 04 Agustus 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang Nomor: 1871/Pdt.G/2015/PA.Pml. telah mengajukan gugatan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 06 Agustus2015 Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita PenggantiPengadilan Agama

1871/Pdt.G/2012/PA.BL

SalinanPENETAPANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara antara :PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili di KabupatenBlitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 04 Juni 2012 memberikankuasa kepada DARUSSALAMI, SH.

perkaranya diputus adalah tidak bertentangan denganprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka pasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehinggapermohonan Penggugat untuk mencabut gugatannta dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan regester perkara Nomor : 1871

P U T US A N SalinanNomor :1871/Pdt.G/2010/PA.SI1w.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, dagang,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebutPENGGUGAT ; MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam

, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor 1871/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 11Oktober 2010, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Oktober

2010 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi tersebut pada tanggal 05 Oktober 2010 denganregister Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.Slw., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana surat panggilan ( relaas )Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 15 Oktober 2010dan tanggal 10 November 2010. Kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yangisinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, maka Penggugat telah mengajukan alatalatbukti sebagai berikut ;A.

1871/Pdt.G/2015/PA.Btg.

SalinanPUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Bitg.

Kecamatan Banyuputin Kabupaten Batang , sekarang tidakdiketahui alamat dan keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut 52nnnnn nnn nnn ccccncnnSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30 November 2015telah mengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan Nomor 1871

Membebankan semua biaya perkara menurut perundangundangan yangDIBILAIRE) j= nnn a cr en ec eneSUBSIDER 5 20202022 2 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn encesAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBahwa pada hari sidang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir, akantetapi Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Btg. tanggal 07 Desember 2015 dan tanggal 07 Januari

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dengan Register No. 677/Pdt.P/2013/ PN.Kpj. telah mengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Desa Ketawang Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang pada tanggal 10 April 1985 anak ke 7 (tujuh) dari pasangan suami istriNGADEMIN dan ATIM ;Bahwa orang Pemohon telah menikah secara sah sebagai mana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1871

Tanda Penduduk atas nama ABD MUID Nomor.350710100485001, diberi tanda P 1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ATIM Nomor. 3507104101420054,diberi tanda P 2;Foto copy Kartu Keluarga No. 3507100211090020 tertanggal 28 September 2012,atas nama kepala Keluarga ATIM, yang dibuat Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Malang, di beri tanda P 3 ;orangFoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 1871/31/XI/1957atas namaNGADEMIN dan ATIM, diberi tanda P4;Foto copy Surat Keterangan tertanggal

lakilaki bernama ABD MUID anak ke 7 (tujuh) dari suamiisteri NGADEMIN dan ATIM ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 7 (tujuh) lembar yang diberi tanda P1 sampaidengan P7 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi, maka diperolehfakta dan dapat dibuktikan :e Bahwa pada tanggal 7 Desember 1957 telah dilangsungkan pernikahan antaraNGADEMIN dengan ATIM sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1871

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Bms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2019/PA.Bms

PENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.BmsbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;WAH binti T, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Cindaga RT 004 RW 002 KecamatanKebasen Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa

November 2019, sebagai Penggugat;MelawanAU bin NW, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Nusajati RT 002 RW 002 Kecamatan SampangKabupaten Cilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 27November 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1871

putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;

Pasal 1871 Kitab UndangundangHukum Perdata (KUHPerdata).

Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPerdata).

Pasal 1871 KitabUndangundang Hukum Perdata (KUHPerdata).

1871/Pdt.G/2016/PA.Smdg

Tanggal Lahir, Sumedang, 07 Juli 1975, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tinggal di Kabupaten Sumedang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Juli 2016jtelah mengajukan permohonan cerai* yang tejah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang dengan Nomor 1871

angka 1, Pemohon telah mengajukan alat bukti (P.1);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diperkuat oleh bukti tertulis (P.1) berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan antara Pemohon dengan Termohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, makaHal 7 dari hal 12 Putusan nomor 1871

talak, maka petitum permohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Sumedang, diperintahkan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ,, Kabupaten Sumedang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu:Hal 16 dari hal 12 Putusan nomor 1871

Agus Wachyu Abikusna sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Dicatat disini: Pemberitahuan isi putusan ini telah diberitahukan kepada Termohon padatANgGal .....ccceeeeees Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal .........Hal.12 darihaL 12 Putusan nomor 1871/PdL(/2016/PA.Smdg

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Bethel Indonesia Mitra Bekasi pada tanggal 15 Oktober 2010 dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1871/CS/K/2010 tertanggal 15 November 2010, PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 5 Agustus 2016, dibawah register Nomor 406 / Pdt.G / 2016 / PN.Bks,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 bulan 10 tahun 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kota Bekasi,dengan Akta Perkawinan Nomor 1871

hubunganperkawinan;Hak pengasuhan dan pemeliharaan anak akan diberikn kepada pihak Tergugat;Berdasarkan uraian di atas, Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memutuskan :1.Z.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diGereja Bethel Indonesia Mitra Bekasi pada tanggal 15 Oktober 2010 dan telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan d an Catatan Sipil Kota Bekasisebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1871

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1871/CS/K/2010 atas nama KristianBudiman Ginting dengan Triyuni Rahmita yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi tanggal 15 November 2010,diberi tanda bukti P.3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3275LT111220150002 atas namaFrans Orlando Ginting Suka, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bekasi tanggal 14 Desember 2015, diberi tanda bukti P.4;5.

Nomor 406/Pdt.G/2016/PN.BksMenimbang, bahwa dari bukti P.3, P.4, dan P6, dihubungkan denganketerangan saksi Erna Kartika Wardani dan saksi Kartono telah teroukti adanyafakta bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menuruttata cara agama Kristen di Gereja Bethel Indonesia, Jemaat MitraBks, padatanggal 15 Oktober 2010, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi pada tanggal 15 November2010 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.1871

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diGereja Bethel Indonesia Mitra Bekasi pada tanggal 15 Oktober 2010 dan telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasisebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1871/CS/K/2010 tertanggal 15November 2010, PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

No. 1871 K/Pid/2016sekira pukul 20.00 WIB setelah kenduri selesai dan Saksi korban dan SaksiIlyas Tanjung bubar dengan tujuan mau takjiah di Desa Ujung Padang juga,Saksi korban berangkat dengan mengendarai sepeda motornya dan disusuloleh Saksi Ilyas Tanjung dengan mengendarai sepeda motor dari belakangSaksi korban dan dalam perjalanan tersebut, Terdakwa melempari batu kearah Saksi korban dengan menggunakan tangan kanan dimana salahsatunya dengan menggunakan 1 (satu) buah batu koral dan mengenai keningSaksi

No. 1871 K/Pid/20163. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak dijalani olen Para Terdakwakecuali ada perintah Hakim yang menentukan lain karena Para Terdakwamelakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulanberakhir;4. Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (satu) buah batu koral;Dimusnahkan;5.

No. 1871 K/Pid/2016Bahwa Pengadilan Tinggi Medan di Medan yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut telah menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya sebagaimana diatur dalam Pasal 253 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, karena telahmengabaikan fakta yang terungkap di persidangan, dengan alasan:Peraturan hukum diterapkan tidak sebagaimana mestinya yaitu yangmengenai hukuman

No. 1871 K/Pid/2016bagi Terdakwa . KHAIRUDDIN TANJUNG dan Terdakwa II.

No. 1871 K/Pid/2016karena Para Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir) tersebut telah menerapkan peraturan hukumtidak sebagaimana mestinya mengingat tindak pidana yang dinyatakan terbuktiatas diri Para Terdakwa yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP diancam dengan pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun sehinggadengan demikian putusan tersebut terlalu ringan apalagi Para Terdakwa selamadalam proses penyidikan hingga pemeriksaan

Soesilo Nomor : 83.1/1871 tanggal 27 Juli 2012 an. Wardianto yang ditandatangani oleh dr. Teguh Sukma Wibowo. b. 3 (tiga) lembar foto Sdr. Wardianto. c. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran An. Sdr. Wardianto dari RSUD DR. Soesilo Slawi Kab. Tegal. d. 1 (satu) lembar kontrol pemeriksaan An. Sdr. Wardianto dari RSUD DR. Soesilo Slawi Kab. Tegal. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).

Susilo Tegal Nomor : 183.1/1871 tanggal 27 Juli 2012An. Wardianto yang ditandatangani oleh Dr. Teguh Sukma Wibowo.7. Bahwa Saksi1 sebelumnya berpacaran dengan Ibu Terdakwaselama kurang lebih 1 (satu) tahun karena ibu Terdakwa senangdengan lakilaki lain sehingga Saksi1 sering bertengkar dengan ibuMenimbangMenimbangMenimbangTerdakwa karena cemburu, sehingga hubungan ibu Terdakwa putus,sekitar 2 (dua) bulan kemudian Sdr.

Soesilo Nomor : 183.1/1871 tanggal 27 Juli2012 an. Wardianto yang ditandatangani oleh Dr.Teguh Sukma Wibowo.2. 2 (dua) lembar foto Saksi korban.3, 1 (satu) lembar fota kopi kwetansi senilai Rp615.000 (enam ratus lima belas ribu rupiah) yangdikeluarkan oleh RSUD DR.Soesilo Slawi A.nWardianto.4. 1 (satu) RSUD DR. Soesilo Slawi Kab.

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa ,Saksi1 mengalami luka robek di bibir atas kirakira 1 cm,hematom di kepala bagian belakang ( belakang telinga kiri 2cm,luka memar didaerah mata kiri , dan pendarahan pada hidung.Dengan kesimpulan luka tersebut di duga karena trauma bendatumpul sesuai VER yang dikeluarkan oleh RSUD Dokter SoesiloSlawi Nomor : 183.1/1871 tanggal 27 Juli 2012 A.n Wardianto.yang ditandatangani oleh dr.

Soesilo Nomor : 183.1/1871 tanggal 27 Juli2012 an. Wardianto yang ditandatangani oleh Dr.Teguh Sukma Wibowo.2 (dua) lembar foto Saksi korban.1 (satu) lembar fota kopi kwetansi senilai Rp615.000 (enam ratus lima belas ribu rupiah) yangdikeluarkan oleh RSUD DR.Soesilo Slawi A.nWardianto.1 (satu) RSUD DR. Soesilo Slawi Kab.

Soesilo Nomor :83.1/1871 tanggal 27 Juli 2012 an. Wardianto yang ditandatangani oleh dr.Teguh Sukma Wibowo.b. 3 (tiga) lembar foto Sdr. Wardianto.c. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran An. Sdr. Wardianto dari RSUD DR.Soesilo Slawi Kab. Tegal.d. 1 (satu) lembar kontrol pemeriksaan An. Sdr. Wardianto dari RSUD DR.Soesilo Slawi Kab. Tegal.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

1871/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1871/Pdt.G/2013/PA.BL.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2021/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,- ( empat ratus lima puluh limaribu rupiah);

1871/Pdt.G/2021/PA.Bi

1871/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1871/Pdt .G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantukang bangunan, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal26 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1871/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 Juli 2002, Pemohon denganTermohon

Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 10 Agustus 2010 dan 03 September 2010Nomor :1871/Pdt .G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1871/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka

, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 20 Juni 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasansebagai

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan sah dan patut, terbukti dengan relaspanggilan Nomor : 1871