Ditemukan 494 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2013 — Putus : 02-06-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pid.Tipikor/2013/PN.AB
Tanggal 2 Juni 2013 — ACHMAD RUMARATU, S.Pd.MM
10965
  • Pasangan Pondasi Batukali ad. 1:4 16,70 15,753,583,45 Halaman 21 dari 74 Putusan Nomor 14/Pid.TIPIKOR/2013/PN.AB 2. Pasangan batu kosong3. Pasangan pondasi batu 3,98 1,596,969,03 bata ad. 1:4 8,40 899,108,95 4. Pasangan batu bataad.1:4 164,90 17,650,365,02 5. Sloop beton 15/20 ad. 1:2 :3 (95 kg/m3) 1,59 4,861,862,55 6. Kolom beton 15/15 ad.1:2:3 (95 kg/m3) 1,58 4,831,284,80 7. Ring Balok 11/15 ad.12:3 (95 kg/m3) 0,87 2,660,264, 42 8. Plesteran 329,81 14,424,530,589.
Register : 15-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2015/PN Yyk
Tanggal 28 September 2015 — NANANG SUBUH ISNANDI Bin MOEHAIL
390159
  • Beton 263.345.142,00Halaman 25 dari 280 Halaman, Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2015/PN Yyk Kolom Beton20/20 Sloof 15/20 FootplatePek Pasangan danPlesteran Pasangan Bata Plesteran Acian Plesteran BanbananPek Lainlain Cat Dinding Pasang BRC h =90 cmSTA 2Pek Tanah Galian TanahPek Pasangan danPlesteran Pasangan Bata Plesteran Acian Plesteran BanbananPek Lainlain Cat Dinding Pasang BRC h =90 cm Bongkar & psgconblokSTA 3Pek Pasangan danPlesteran Pasangan BatuKali Pasangan Bata Plesteran BanbananPek Lainlain
    9.000,001,613 3.363.200,000,372 3.736.200,000,038 1.952.000,0018,630 75.100,0047,088 28.500,0047,088 9.500,00109,02 11.200,00047,088 36.800,0023,550 125.130,003,258 25.500,006,433 75.000,009,922 28.000,009,922 9.000,007,930 11.200,009,922 36.500,000,810 125.100,004,27 55.200,00 Kurang5.166,0015.985,00927,005.424.841 ,601.389.866,4074.176,001.399.113,001.342.008,00447.336,001.221.024,001.732.838, 402.946.811,5083.079,00482.475,00277.816,0089.298,0088.816,00362. 153,00101.331,00235. 704,00Plesteran Pasangan BatuKali
    Beton Struktur Kolom20/20 Sloof 15/20Pek Pasangan danBetonPlesteran Pasangan BatuKali Pasangan Bata Plesteran Acian Plesteran Banbanan Plesteran SiarPek Lainlain Cat Dinding Pasang BRC h =90 cm PasangPVC 1,5STA 5Pek Tanah Galian TanahPipa Urug Pasir BwhPondasi Urug TanahKembaliHalaman 69 dari 280 Halaman, Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2015/PN Yyk 2,860 488.500,000,595 75.000,003,350 11.200,002,68 55.200,0013,130 25.500,000,020 139.000,001,516 9.000,000,148 = 3.219.000,000,163 3.240.500,0034,710 488.500,006,403
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN AMBON Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA.SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
SARAFUDIN KELDERAK alias SARAF
9664
  • pasirpasang sebanyak 111 kubik x 201.000 pembangunan jalan rabatJetonHalaman 153 dari 267 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2019/PN AMBTahun Anggaran 2016 sebesar Rp. 22.311.000. tanggal 27 Oktober 2016kepada Hasim Gurium.Asli Kwitansi Nomor bukti 09 Tahun 2016 untuk pembayaran biaya pasirpasang urugan sebanyak 120 kubik x 142.000 pembangunan jalan rabatbeton Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp. 17.040.000. tanggal 27 Oktober2016 kepada Hasim Gurium.Asli Kwitansi Nomor bukti 11 Tahun 2016 untuk pembayaran biaya batukali
    Haris Patiekon.Asli Kwitansi Nomor bukti 14 Tahun 2016 untuk pembayaran biaya pasirurugan sebanyak 81 kubik x 142.000 Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp.11.416.800. tanggal 04 Januari 2016 kepada Hasim Gurium.Asli Kwitansi Nomor bukti 15 Tahun 2016 untuk pembayaran biaya Kerikilsebanyak 61 kubik x 319.000 Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp.19.459.000. tanggal 04 Januari 2016 kepada Hasim Gurium.Asli Kwitansi Nomor bukti 16 Tahun 2016 untuk pembayaran biaya batukali/karang sebanyak 82 kubik x 142.000 kegiatan
Register : 24-09-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ARDY, SH. MH
2.YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,S.H,M.H
3.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
MARTHEN ABRAHAM NANLOHY
10961
  • sebanyak Rp.8.500.000,Total keseluruhan yang di bayarkan sebesar Rp. 36.495.000,Adalah kwitansi yang tidak benar dan jumlah yang dibayarkan adalah tidakbenar karena saksi Jacob Nanlohy tidak pernah menjual dan mengantar batukali dan memberikan harga yang tinggi sesuai dengan kwitansi yangditunjukan.Bahwa untuk khusus untuk pembangunan paud yang menbuat nota danmensisipkan sebagian barangbarang yang tidak di beli adalah saksi HendrikLatupeirissa dan yang menulis kwitansinya adalah saksi Salmon Noya
    sebanyak Rp. 7.670.000,, untukmaterial ini tidak dipesan oleh kami, dan kami tidak pernah menjual BatuKali Pembayaran Pasir Pasang sebanyak 51 M? sebanyak Rp. 15.045.000, Pembayaran Krikil sebanyak 12 M? sebanyak Rp. 5.280.000, Timbunan/Sirtu sebanyak 34 M?
Register : 19-10-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 23/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RHAKSY GANDHY ARIFRAN, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : YADI SUNARYADI, S.T. Bin DEDI SUNARDI Alm
14496
  • Pengadaan barang atau pembelian bahan material berupa : batukali, batusoplit, pasir, semen, rangka besi behel, paku, kayu kaso,papan cor, bata merah, dan cat.Untuk pembelanjaan bahan material tersebut dilaksanakan olehsaksi TAUFIK KUROCHMAN Bin M.H. CHOLID ABDULAH SALEH(Alm) bersama dengan saksi ENDANG PERMANA Bin DASUKI(Alm) dengan cara membeli dari TB.
    Pengadaan barang atau pembelian bahan material berupa : batukali, batusplit, pasir, semen, rangka besi behel, paku, kayu kaso,papan cor, bata merah, dan cat.Untuk pembelanjaan bahan material tersebut dilaksanakan olehsaksi TAUFIK KUROCHMAN Bin M.H. CHOLID ABDULAH SALEH(Alm) bersama dengan saksi ENDANG PERMANA Bin DASUKI(Alm) dengan cara membeli dari TB.
Putus : 16-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 54/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 16 September 2013 — H. SAMLAWI BIN ABDUL DJAMIL
5323
  • pada pertengahan Desember2008 ;Bahwa Laporan Kemajuan pekerjaan itu saksi yangmembuat, dan kami buat itu dengan berkoordinasidengan pengawas lapangan, tetapi yang menandatanganiitu bukan saksi, karena saksi tidak berwenang untuktandatangan, tetapi laporan itu sesuai dengan progrespekerjaan ;Bahwa Pekerjaan itu terdiri dari 2 desa dan 3 titikpekerjaan, di Dukuhwringin 2 titik dan di desaTanjungsari titik ;Bahwaspesifikasi teknis yang ditentukan sesuaidokumen kontrak adalah diantaranya : pasangan batukali
    Tanggul depan yang longsor sepanjang 16 m dan mengakibatkan pasangan batukali sebagian pecah sudah diperbaiki.b. Tanggul kiri yang longsor sepanjang 15 m yang disebabkan limpasan air darisaluran pembuang yang diluar tanggul sudah diperbaiki dan ditinggikan.c. Tebing dan tanggul belakang yang longsor sepanjang 50 m akibat penurunandasar dibawah tanggul sudah diperbaiki.d.
Register : 11-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 129-K/PM.III-12/AD/IX/2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — - Marsidi, Serda/629981.
7532
  • Puryanti dengan batukali berdiameter sekira 12 Cm berkalikali, hingga Sdri. Puryanti jatuhtersungkur di parit dengan posisi telungkup. Setelah Sdri. Puryantijatuh tersungkur ke parit, ternyata Terdakwa tidak menolong sebagaiwujud rasa penyesalan, melainkan Terdakwa malah arimeninggalkan Sdri. Puryanti yang mungkin pada waktu itu belummeninggal dunia, apakah sikap dan perbuatan Terdakwa yangdemikian tidak termasuk dalam salah satu dari jenis *kesengajaantersebut di atas.
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 8/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AJI RAHMADI, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : KARTONO
9347
  • Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yang mengatakanbatu kali tidak terpasang sebesar 2.57 %Pendapat tersebut tidaklah masuk akal, karena antara pondasi batukali batu Kosong adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan. Jikabenar batu kali tidak terpasang sejumlah volume 2.75 % tersebut,maka tidak mungkin bangunan bisa berdiri tegak.
Register : 07-07-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb
Tanggal 3 Februari 2015 — Ir. JOKO HADI KUSUMO Bin SUPARMAN
6347
  • /PN.Jmbmenandatangani kuitansi penerimaan sejumlah uang pembayaran pembelianbatubata.e Bahwa saksi tidak pernah menandatangani semua kuitansi pembayaran atasbatukali yang ditunjukkan kepada saksi, sebesar Rp. 49.500.000, ( empatpuluh sembilan juta rupiah ) karena saksi maupun usaha keluarga saksi samasekali tidak ada menjual bahan material berupa batukali..e Bahwa saksi tidak pernah menandatangani semua kuitansi pembayaran atasbatubata yang ditunjukan kepada saksi, selain itu saksi juga hanya menjualbatubata
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 8/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AJI RAHMADI, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : KARTONO
14871
  • Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yang mengatakanbatu kali tidak terpasang sebesar 2.57 %Pendapat tersebut tidaklah masuk akal, karena antara pondasi batukali batu Kosong adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan. Jikabenar batu kali tidak terpasang sejumlah volume 2.75 % tersebut,maka tidak mungkin bangunan bisa berdiri tegak.
Register : 24-11-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2016/PN Ptk
Tanggal 18 Mei 2017 — ANG AAN SUWARMAN
19191
  • PC.087/01/04/KPLPLO2008 tertanggal 4 Februari 2008; Bahwa pekerjaan yang dilaksanakan dalam proyek pembangunan fasilitasoperasional pelabuhan laut paloh TA.2008 adalah sebagai berikut:e Stabilitas tanah/areal pelabuhan dengan cerucuk;e Timbunan tanah areal pelabuhan;e Penahan tanah /batukali;e Pekerja pemasangan Paving Blok;e Lampu penerangan dan gudang;e Steher Pelabuhan dan Pemagaran areal Pelabuhan TimbunanAnggaran yang dialokasikan untuk = pelaksanaan proyekpembangunan gedung dan bangunan dilingkunan
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 8/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AJI RAHMADI, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : KARTONO
9339
  • Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yang mengatakanbatu kali tidak terpasang sebesar 2.57 %Pendapat tersebut tidaklah masuk akal, karena antara pondasi batukali batu Kosong adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan. Jikabenar batu kali tidak terpasang sejumlah volume 2.75 % tersebut,maka tidak mungkin bangunan bisa berdiri tegak.
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 8/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AJI RAHMADI, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : KARTONO
11064
  • Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yang mengatakanbatu kali tidak terpasang sebesar 2.57 %Pendapat tersebut tidaklah masuk akal, karena antara pondasi batukali batu Kosong adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan. Jikabenar batu kali tidak terpasang sejumlah volume 2.75 % tersebut,maka tidak mungkin bangunan bisa berdiri tegak.
Register : 11-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 24-K/PM.I-02/AD/V/2020
Tanggal 2 Juli 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
1.Redy Gupta Ilham
2.Jaka Wiranda
3.Sony Hendra Wijaya Ndruru
4.Rachmat Hidayat Purba
5.Julius Gunarto
6.Edy Saputra
7.Pratikno Pasaribu
8.Putra Heri Gesen Tampubolon
9.M. Hafiz Batubara
120234
  • Terdakwa memecahkan kaca jendela bagian depanKantor Polsek Pahae Julu dengan menggunakan batukali kurang lebin sebesar bola tennis yang Terdakwelambil dari depan Polsek.b. TerdakwaV merusak 1 (Satu) unit dispencer, 1 (Satu)unit Magic com serta perlengkapan dapur berupa piringdan gelas dengan cara mendorong dan melemparkannyahingga berserakan di lantai.c.
Putus : 10-02-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Februari 2016 — SUJONO, S.P;
6923 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., untukmenyampaikan atau sebagai titipan amanah menyampaikan kepada masingmasing Ketua Kelompok Tani pelaksana pekerjaan padat karya kegiatanJITUT maupun JIDES dan seterusnya oleh para Ketua Kelompok Tanidisampaikan kepada warga setempat yang menjual bahan bangunan batukali, pasir, bambu kepada CV. Astria Melati maupun CV. Tator Bogor Rayajuga tokotoko bahan bangunan setempat di mana CV.
Putus : 08-09-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/PID.Sus/2016
Tanggal 8 September 2016 —
310249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasangan PondasiBatu Karang/BatuKali camp 1pc : 5psrMeMe53.45159.10148,590.00417,130.007,942,729.8666,367,312.23 SUB JUMLAH A274,310,042.09 A3 PEKERJAAN BETON1. Pondasi Footplat;Beton Bertulang K2752. Sloof 30/50; BetonBertulang K2753. Balok G11 uk. 30/60;Beton Bertulang K2754. Balok G12 uk. 30/60;Beton Bertulang K2755. Balok G13 uk. 30/60;Beton Bertulang K2756.
Putus : 26-11-2014 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 26 Nopember 2014 — BAGUSHARTOWIYONO, ST. Bin SUWANDI NITIHARTONO
8954
  • 7.811,25 127,15 993.200,44 0,00%Urugan Tanah3 (Mendatangkan) nm 51.625,00 192,15 9.919.743,75 0,00%4 Pemadatan Tanah nm 16.875,00 319,30 5.388.187,50 0,00%5 fasangan batukali camp. ,73 316.920,00 253,78 80.427.957,60 0,00%6 Siarani:2 ne 22.893,50 64,19 1.469.533,77 0,00%7 Plesterani:3+Acian = r. 37.556,66 256,90 9.648.305,95 0,00%8 ce ipe: Spstebal . 15.248,60 326,40 4.977.143,04 0,00%9 Gebalan rumput ne 6.281,25 2,50 15.703,13 0,00%Bahwa Purwito, S.Sos. Selaku Direktur CV.
    Bangunan Sadap (B.P9.9)HM. 76 +55 one Tanah Biasa Secalam Vo 14,062,50 77,36 6,82 1.087.875,00 95,906,25 0,01%2 Urugan Tanah kembali ms 7.811,25 2,55 0,51 19.918,69 3.983,74 0,00%3 Pemadatan Tanah me 16.875,00 2,55 0,51 43,031,25 8.606,25 0,00%4 Pasangan batukali camp. 1:4. m3 316.920,00 32,66 6,20 10.350.607,20 1,964,904,00 0,16%5 siaran 1:2 m? 22.893,50 30,49 9,25 698.022,82 211.764,88 0,02%6 Plesteran 1:3+Acian m? 37.556,66 10,30 2,59 386.833,60 97.271,75 0,01%IV. PEK.
    16.875,00 108,92 108,92 1.838.025,00 1.838.025,00 0,15%7 Pasangan batukali camp. 1:4 m3 316.920,00 84,57 21,00 26.801.924, 40 6.655.320,00 0,53%8 Siaran 1:2 m? 22.893,50 143,16 143,16 3.277.433,46 3.277.433,46 0,26%9 Plesteran 1:3 +Acian me 37.556, 66 39,52 39,52 4.484,239,20 1.484.239,20 0,12%10 Berapen 1 pe : 5ps tebal 15 mnm2 15.248,60 63,25 30,00 964.473,95 457.458,00 0,04%Pek. Bangunan Talang danc. Penguras Sal. (B.Pg. 4b) HM.38+ 284 Urugan Tanah (Mendatangkan)m?
Putus : 13-07-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 8/Pid.Sus.Tpk/2016/PN Srg.
Tanggal 13 Juli 2016 — TARSONO, SP.,MM.
73109
  • Arya Putra, tapi saksi tidak tahu siapa yang melaksanakandilapangan karena tidak melakukan kroscek ;Bahwa saksi datang ke lokasi pekerjaan paket IIlhanya sekali saat terakhirsajadan adapun pekerjaan yang dilakukan adalah pekerjaan pasangan batukali, pekerjaan Plesteran, Pekerjaan Siaran dan pekerjaan Galian Tanah ;Bahwa yang menjadi dasar saksi bekerja adalah RAB, kontrak dan laporanlaporan dari Konsultan Pengawas yang dilaporkan ke PPTK dan PPKkemudian saksi sebagai tim pemeriksa melakukan pemeriksaan
    uji lab di Bandung ;Bahwa Untuk mengetahui dimensi pasangan batu kali, siaran, plesteran,sehingga dapat dihitung volume mengenai panjang, lebar irigasi kalikebayakan, adapun metode yang digunakan dalam pemeriksaan lapanganpaket , paket II dan paket III kali Kebanyakan yaitu dengan peninjauan fisikbangunan saluran irigasi secara keseluruhan, kemudian melakukanpengukuran dimensi aktual struktur pasangan batu kali berupa panjangsetiap interval 25 meter, tinggi badan saluran dan ketebalan pasangan batukali
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.LEUNARD TUANAKOTTA,SH
2.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
SALMON NOYA
6963
  • TPK/2019/PN AmbBahwa Saksi menerangkan benar ada pembangunan Rabat Beton 125Meter pada tahun 2016Bahwa Bahan matrial yang dipergunakan untuk pembangunan RabatBeton 125 Meteryakni : Semen, krikil, Batu Karang, Pasir, sedangkan untuk Sirtu dan batukali tidak di pesan di saudara Jacob Nanlohy.Bahwa Saksi menerangkan ongkos yang dibayarkan untuk mengangkutbarangbarang matrial adalah saudara bendahara.Bahwa Saksi menerangkan Dari pekerjaan pembangunan jalan RabatBeton 125 Saksi dan bendahara yang berembuk
    sebanyak Rp. 13.200.00,,untuk matrial ini tidak dipesan, dan saksi tidak pernah menjual BatuKali yang saksi pesan adalah batu karang sebanyak 14 Ret kecil Pembayaran Pasir Pasang sebanyak 158 M ? sebanyak Rp.47.400.00, Pembayaran Krikil sebanyak 18 M? sebanyak Rp. 8.100.000, Timbunan/Sirtu sebanyak 30 M?
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - Drs. SAMUEL FREDERIK MIRA. - BHENEDIKTA KUSDIATI. - AGUSTINUS ANMUNI. - JOSE XIMENES, S.ST. - MARSELINUS LAKE.
8454
  • PekerjaanPasanganPondasi BatuKali/Gunung1:54.290Me337,390.001,447,403.10 2. RabatLantai tbl 5cm PC:3 Psr: 5Krl 1.500Me 396,875.00595,312.50 Subjumlah2,042,715.60 IVPEKERJAAN KAYU DAN DINDING BEBAK 1. Pekerjaankusen dan 0.469Me 1,665,600.00 781,499.52 Ptsn Nomor 40/Pid.Sus/2014/PN Kpg Hal. 27 tiang/ kolomkayu Kls I6/12 2. PekerjaanRegel dan skurKayu Kls I5/70.370Me1,810,400.00669,848.00 3. PekerjaanDindingBebak80.64013,120.001,057,996.80 4.
    PekerjaanPasanganPondasi BatuKali/Gunung1:54.290M3337,390.001,447,403.10 2. Rabat Lantaitbl 5 cm PC:3Psr: 5 Krl 1.500M2 396,875.00595,312.50 Subjumlah2,042,715.60 IVPEKERJAAN KAYU DAN DINDING BEBAK 1. Pekerjaankusen dantiang/ kolomkayu Kls IT6/120.469M21,665,600.00781,499.52 2. PekerjaanRegel dan skurKayu Kls I5/70.370M21,810,400.00669,848.00 3. PekerjaanDinding Bebak80.64013,120.001,057,996.80 4.