Ditemukan 441 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan guagatan garapan gugatam guagtan gagasan gagarin galatang gigatan gagakan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2471/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
1.Ida Subianto binti Slamet Soenarjo
2.Sri Sayekti N S binti Slamet Soenarjo alias Sri Sayekti Nurjanah Setijawan binti Slamet Soenarjo
3.Jeffry Nugroho Setijawan bin Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
4.Penny Juwita Setijawan binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
5.Endah Kirana binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
Tergugat:
Hetty Semiati Palgunadi Binti RBG Sumantri
Turut Tergugat:
Nanda Arazi Bin Rusli
213 — 82
  • Jendral Sudirman, Kav 5253, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan registerHalaman 2 dari 89 putusan NomorNomor : 909/SK/08/2020 tanggal 4 Agustus 2020,sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Penggugat dan Tergugat serta TurutTergugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Mei 2019telah mengajukan gagatan Kewarisan, yang
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 182 /Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat: ALFRED PATTIWAELLAPIA, SH. Tergugat: 1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia, Bapak Ir. JOKO WIDODO 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pertahanan Republik Indonesia, Bapak RYAMIZARD RYACUDU 3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Bapak Ir. M. BASUKI HADIMULJONO M.Sc 4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Bapak TJAHYO KUMOLO
96 — 55
  • Abdul Wahid juga masuk dalam pihaksebagai Tergugat, maka dari itu Gagatan Penggugat harusditolak.7. Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Nomor31/PDT.G/2010/PN.KPG dengan amarnya berbunyi:a. Pada pokok perkara Point 2 menyatakan bahwa BernadusPattiwaellapia, Deliana Pattiwaellapia, MerthinaPattiwaellapia dan Thomas Pattiwaelapia adalah ahli warissah dari Alm. lbu Paulina Pattiwaellapia;b.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Pgp
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
DEDY YULIANTO, SE
Tergugat:
DIDIT SRIGUSJAYA, SH,MH sebagai Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Kepulauan Bangka Belitung
116 — 9
  • menimbulkan kerugian materiilmaupun immateriil terhadap Penggugat yaitu sebesar 10.000.000.000,00terbilang (Sepuluh milyar rupiah) tidak beralasan dan mengada ada,Halaman 12 dari 77, Putusan Perdata Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Pgp.sebab tidak menyebutkan atau tidak didasari pada hitungan yang objektifdan konkrit;Bahwa oleh karena Gugatan ini kabur dan cacat secara formil, makaTERGUGAT II mohon kepada Ketua/Anggota Majelis Hakim Yang Mulia agarMENOLAK gugatan ini atau setidak tidaknya tidak menerima gagatan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 205/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Nopember 2014 — Ny. Arifa Soeryono,cs >< PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk,Cs
110 — 42
  • Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat suatu perjanjian tertulis dimanamenurut hukum untuk dapat mengajukan suatu tuntutan wanprestasi haruslah dilandasi/didasari oleh suatuperjanjian tertulis, sedangkan antara Penggugat dengan Tergugat dalam perkara aquo tidak terdapat suatuperjanjian tertulis, olen karena itu eksepsi Tergugat mengenai gugatan obscuur lebel dengan dalil harusmengajukan gugatan wanprestasi adalah tidak berdasar dan sudah sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa setelah mencermati gagatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 159/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 10 Agustus 2018 — TIOMAN NABABAN VS MUSNANI DKK
45 — 32
  • Jual Beli Nomor : 3 tertanggal 12 September 2007 terlebihdahulu sebeium membuat Akta Perjanjian Nomor: 4 tertanggal 14September 2007 agar Tergugat , II atau pihak lain tidakmenyalahgunakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 3 tertanggal 12September 2007, maka adalah beralasan apabila Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadiian Negeri Kelas IB Lubuk Pakam agarsudi kiranya menyatakan dalam hukum tindakan Tergugat IV adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad); Bahwa dalil posita gagatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-05-2008 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 659/Pdt.G/2008/PN.JKT.Sel.
Tanggal 7 April 2009 — PT. KURNAIN HAVIZI, MELAWAN 1. PT. KODECO TIMBER, 2. PT. BINTANG BENGAWAN 3. PT. DWI USAHASARI 4. KOPERASI KARYAWAN DEPARTEMEN KEHUTANAN, 5. OTTO HIDAYATULLAH 6. YUDISTIRA RA1NA PUTRA 7. ABDUL HARIS 8. MUHAMMAD CHOTIB, SH., 9. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ. MENTERI HUKUM 10. DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
168 — 100
  • Wennlak Gagatan Penggugat atau Menyatakan gugatan tidak dapat diterima / Niet Onvankelijk karena : Penggugat bukanlah sebagai Subjek Hukum (BUKAN sebagai Pihak) yang berhak mengajukan gugatan dalam perkara ini, kKnususnyaterhadap Tergugat PT. KODECO TIMBER dan Tergugat VI YUDISTIRA RANA PUTRA selaku pemegang saham PT.KODECO TIMBER.@ Penggugat secara hukum tidak berhak untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat PT, KODECO TIMBER dan Tergugat VI YUDISTIRARANA PUTRA selaku Pemegang Saham PT.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 13-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 159/PID/2018/PT MDN
Tanggal 19 Maret 2018 — JAYA MITA BR. GINTING
114 — 172
  • Jual Beli Nomor : 3 tertanggal 12 September 2007 terlebihdahulu sebeium membuat Akta Perjanjian Nomor: 4 tertanggal 14September 2007 agar Tergugat , II atau pihak lain tidakmenyalahgunakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 3 tertanggal 12September 2007, maka adalah beralasan apabila Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadiian Negeri Kelas IB Lubuk Pakam agarsudi kiranya menyatakan dalam hukum tindakan Tergugat IV adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad); Bahwa dalil posita gagatan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 153/ Pdt.Sus-PHI/2018/ PN. JKT. PST
Tanggal 3 Desember 2018 — DJAMALSYAM ZULKARNAIN >< NATIONAL OILWELL VARCO Pte Ltd, Singapore dan PT. IMECO INTER SARANA
236 — 253
  • Gagatan Penggugat Tidak Jelsa dan Kabur (Exceptie Obscuur Libel).DASAR HUKUM (RECHTS GROND) DAN DASAR FAKTA (FETELIJKE GROND) GUGATANPENGGUGAT A QUO TIDAK JELAS.Bahwa didasarkan pada alasan tidak ada perselisihan hubungan industrial antaraTergugat Il dan Penggugat sehubungan dengan pensiun dini Penggugat danpengakhiran hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat II terhadap Penggugat.Faktanya, proses pensiun dini dan pengakhiran hubungan kerja Penggugat telahdiselesaikan secara tuntas dan Penggugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 132/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Mei 2017 — H.AIN binti H.ASAB CS >< HASANUDIN bin H.HANAFI CS
65 — 52
  • Saijan Bin Nairan tersebut diatas kepadaKepala Kantor Badan Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, yangdalam gagatan ini disebut sebagai TERGUGATVII;Bahwa sesuai keterangan yang disebutkan dalam Surat PemberitahuanNomor:2255/3.31.74.200/3.31.74.200/XV/2013 tanggal 08 Nopember 2013,yang diterima Para Penggugat dari TERGUGATVII, ternyata TERGUGATVil menyebutkan bahwa diatas Objek Tanah Harta Peninggalan KAKEKPara Penggugat tersebut pada angka 8 (delapan) diatas dalam gugatan,telah terdapat beberapa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-06-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 321/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Johnny Chandra
Tergugat:
1.Sukrisman Napitupulu
2.SITORUS
3.Agus Junaidi
4.KOSASIH
5.SAI
6.EDI SUPRIADI
7.JURIYAH alias H. RATIB
8.Ferinsal
9.LATIEF ABDULAH
10.Kepala Walikota Administrasi Jakarta Utara cq Kepala Kec. Kelapa Gading Cq Kepala Kel. Pegangsaan Dua
66 — 24
  • Oleh karenaitu, gagatan Penggugat tidaklah berdasar dan harus ditolak;3. Bahwa selain kejanggalan tersebut di atas, dimana Penggugatmenyebutkan atas tanah garapan perkara aquo (yang sama sekali tidakpernah digarap oleh Penggugat), dimana Penggugat menginginkan sertifikatatas tanah tersebut melalui model PM.1 dengan Nomor Surat: 118/1/711.02,yang ditandatangani oleh H. Unun Maknun/Kepala Kelurahan PegangsaanDua pada saat itu, dan menyebutkan yang mengetahui Camat KelapaGading Drs.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Nanik Anike
3.Novi Leni Sanitri
4.Veronika Dewi Puspitasari
5.Ni Wayan Trinadi, SH.MKn
6.Tri Wahyuni Sudina
7.Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina
8.Made Billy Christ Lukito Sudina
9.Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
171 — 121
  • Akta PerjanjianNo. 55 tanggal 8 juli 2014 dan Akta Kuasa No. 56 ggal 8 Juli 2014 adalahsah menurut hukum, atas dasar tersebut tidak benar Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa oleh karena Tergugat tidak benar telah melakukan perbuatanmelawan hukum, sehingga tunnuan Penggugat kepada Tergugat termasuktuntutan ganti rugi sepatutnya ditolak.Berdasarkan atas uraian tersebut diatas Tergugat mohon agar MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menjatubkan putusan sebagai berikut :1.Menolak gagatan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Perijinan
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 12/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 18 Agustus 2011 — PT. KAWEI SEJAHTERA MINING; VS BUPATI RAJA AMPAT; PT. ANUGERAH SURYA INDOTAMA
735 — 568
  • . ; mengajukan gagatan di PITUN Jayapura,dengan nomor perkara: 08/G.TUN/2007/PTUN.JPR pada tanggal 19September 2007 terhadap "obyeksengketa" Keputusan Gubernur ProvinsiIrian Jaya Barat, Namor. ,540/646/GIJB/2006 Tabun 2006tertanggal 11 Oktober 2006 terhadapGubernur Provinsi Papua Barat (yangsebelumnya Gubernur Provinsi IrianJaya Barat), yang mana Penggugat a quomelakukan intervensi dalam perkaratersebut ;Khususnya Laporan Polisi di PoldaPapua dengan Laporan Polisi Namor:LP/16/11/2007 Ditreskrim tanggal
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 155/PDT/2019/PT DPS
Tanggal 6 Desember 2019 — 1. PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SRI ARTHA LESTARI, melawan 1. PT PANDAWA NUSA DUA
210 — 170
  • batal,dan/atau tidak memiliki kekuatan hukum mengikat tidak beralasan hukumuntuk dikabulkan sehingga harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena tuntutan pokok dalam gugatan Penggugattelah ditolak, maka tuntutan hak (petitum) selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa gagatanPenggugat/Terbanding harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa karena gagatan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Perceraian
Register : 24-01-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 39/Pdt.G/2012/PA.TTE
Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72 — 38
  • berselingkuh dengan Bahwa saksi juga tidak tahu Tergugat berpacaran dengan wanita lain ; Bahwa keterangan selengkapnya sebagaimana telah dikutip dalam berita acarapersidangan ; Bahwa terhadap' keterangan' saksisaksi tersebut, Penggugat menerima danmembenarkannya, sedangkan Tergugat menerima sebahagian dan menolak sebahagian yanglairmya j =e anna ee ee ee ne nee ne enn necesBahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya khususnya mengenai penyebabterjdinya perselishan dan pertengkaran khususnya dalil gagatan
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 08/PDT.G/2011/PN.BDW
Tanggal 14 Desember 2011 — Dr. H. ALWAN SRI KUSTONO, SE, MS
171 — 76
  • ., notarisdi Jember berdasarkan surat nomor : AHU AH.01.08 810 tertanggal5 Desember 2008, yang jelas sangat berbeda sekalipengertiannya dengan gugatan Penggugat sebagaimana tersebutpada halaman 1 sampai halaman 2 gagatan awal jo perubahangugatannya yang gugatannya ditujukan kepada pihak Dr. Drs. H.R.Mashadi dan Imran Koesensi, BA. sebagai Tergugat II dan Tergugat, yang keduanya dalam kapasitas sebagai seorang pensiunan PNS,yang dapat pula diartikan bahwa gugatan Penggugat ditujukankepada Dr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 583/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : BOB GOLDMAN
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden Negara Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Menteri Dalam Negeri R.I.
Terbanding/Tergugat III : Kepala Daerah Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Tergugat IV : Walikotamadya Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat V : Kepala Wilayah Kecamatan Makasar
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Wilayah Kelurahan Lurah Cipinang Melayu
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kelurahan Halim Perdana Kusuma
Terbanding/Tergugat VIII : Menteri Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan DKI Jakarta Raya
Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat XI : Menteri Keuangan Republik Indoensia
Terbanding/Tergugat XII : Menteri Badan Usaha Milik Negara Indonesia BUMN
Terbanding/Tergugat XIII : PT. Pilar Sinergi BUMN Indonesia PSBI
Terbanding/Tergugat XIV : PT. Kereta Cepat Indoensia China KCIC
Terbanding/Tergugat XV : PT. Adhi Karya
Terbanding/Tergugat XVI : PT. Waskita Karya
Terbanding/Tergugat XVII : Panglima TNI AU
Terbanding/Tergugat XVIII : Komandan Pangkalan TNI AU
238 — 234
  • Gugatan kabur, tidak jelas (abscur libels);Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas didasarkan kepada:a.Bahwa dalam gugatan aquo, Penggugat menuliskan gugatanmerupakan Gugatan Menjamin (Guarantee)/Vriwaring namun dalampetitum gugatan angka 5, 6 dan 7 Penggugat menyatakan ParaTergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan tuntutan gantirugi, sehingga antara Judul Gugatan dengan Petitum gugatan sangatmembingunkan dan tidak jelas/kabur;Bahwa Gagatan Vriwaring adalah turut sertanya pihak ketiga
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 28-11-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 555/PID.B/2013/PN.KAG
Tanggal 22 Mei 2014 — - Ir.DEDEK PRANATA BIN SUKADI
90 — 13
  • Dede Pranata Bin Sukadi (selaku Tergugat), sebagaimana putusanPengadilan Negeri Palembang No. 141/Pdt.G/2011/PN.PLG yang telah memberikan Putusanyang menyatakan menolak Gagatan Penggugat tersebut dan Putusan Pengadilan TinggiPalembang No. 82/PDT/2012/PT.PLG yang telah menguatkan Putusan Pengadilan NegeriPalembang No. 141/Pdt.G/2011/PN.PLG, dan untuk saat ini masih dalam taraf upaya hukumpada tingkat Kasasi yang diajukan oleh PT.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERAYATI Binti SUKARDI
2.HERAWATI Binti SUKARDI
Tergugat:
1.SULASMI
2.SULASTO
3.SUPARJO
4.SUPARIYO
5.MARDI SUMARTONO
Turut Tergugat:
1.RINTO DWIYONO
2.GUNADI SASMITA
3.TITIK SETYANINGSIH
4.Kepala Kelurahan Boro Kulon Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
6.Kepala Kelurahan Boro Kulon
7.5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
296 — 64
  • terhadap Para Penggugat Rekonpensi makaPara Penggugat Rekonpensi wajar dan patut menuntut Para TergugatRekonpensi Supaya memberikan ganti rugi berupa uang kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta Rupiah) di hadapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini.Menimbang, bahwa dalam gugatan perbuatan melawan hukum,adalah hak bagi siapa saja yang merasa haknya dilanggar untuk menuntutkepada orang yang telan melanggar haknya, dan sebagaimana telahdipertimbangkan dalam gagatan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 13 Maret 2017 — TIOMAN NABABAN, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JL. Titipapan No.31/43 Medan, Kel. Sikambuing D Kec. Medan Petisah Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POSMAN NABABAN, SH., BORNOK MARIA IRENE PBRN, SH. MH., dan LAMTIUR IMELDA P. NABABAN, SH. MH., Advokat, Pengacara & Penasihat Hukum pada Kantor Advokat POSMAN NABABAN, SH., & REKAN (PERADI) berkantor di JLN. Jenggala No.64 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ; Lawan: 1. MUSNANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/ Wiraswasta, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239 Medan, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. USMAN, Umur 43 tahun, Pekerjaan TNI Angkatan Darat, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. drg.AMINUDDIN, Umur 52 tahun, Pekerjaan Dokter Gigi, Alamat Jln.S.Parman No.22 F Medan, Kel.Petisah Hulu, Kec.Medan Baru, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT III ; 4. SYLVIA YUSLINDA HASMAN,SH,MKn., Pekerjaan Notaris di Kabupaten Deli Serdang, dahulu berkantor/berkedudukan di Jln. Medan Deli Tua KM.8,7, Kab.Deli Serdang sekarang berkantor/berkedudukan di Jln.Besar-Deli Tua, Km.9,8 Desa Deli Tua, Kec.Deli Tua, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT IV ; 5. ADI PINEM, SH., Pekerjaan Notaris di Medan, berkantor/berkedudukan di Jln. Kol.Sugiono No.18 B Medan selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT V ;
160 — 37
  • Jual Beli Nomor : 3 terlanggal 12 September 2007 terlebihdahulu sebeium membuat Akta Perjanjian Nomor: 4 tertanggal 14September 2007 agar Tergugat , Il atau pihak lain tidakmenyalahgunakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 3 tertanggal 12September 2007, maka adalah beralasan apabila Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadiian Negeri Kelas IB Lubuk Pakam agarsudi kiranya menyatakan dalam hukum tindakan Tergugat IV adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad);Bahwa dalil posita gagatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 24 Februari 2016 — 1. TIRTA SWASTIKA, DKK VS PT DIRGANTARA INDONESIA (Persero) Selaku Pendiri Dana Pensiun IPTN, dan salah satu Badan Usaha Milik Negara (BUMN)
69 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • belumterselesaikan;Padahal berdasarkan alat bukti P3 pada angka 3 huruf b dan huruf cdan berdasarkan jawaban gugatan Para Penggugat dalam pokokperkara pada angka 3.4 dan pada angka 3.5 jawaban gugatan, telahada pengakuan dari Termohon Kasasi yang intinya bahwa rumusmanfaat pensiun sekaligus yang benar adalah sebagaimana yang telahditetapbkan pada angka 10 huruf a SE06 tahun 1989 tentangPerhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN;Bahwa berdasarkan dalil Termohon Kasasi dalam pokok perkara padaangka 3.10 jawaban gagatan