Ditemukan 471 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terh terus telah tirta ternak terra terta terba tesha terah
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-08-2015 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 166/Pdt.G/2015/MS-LSM
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat, CS VS Tergugat, Cs
59 — 16
  • bintiSaleh, sehingga gugatan dianggap error in persona, apalagi Penggugat Il bintiAhmad menyatakan dirinya sebagai Penggugat Il, mestinya sebagai TergugatTergugat, karena Penggugat Il juga menguasai objek terperkara dan tinggal diHim 20 dari 36 him Pts No 166/Pat.G/2015/MSLSMrumah/tanah terperkara, permintaan agar Tergugat membayar sewa rumah, hal ininampaknya Penggugat telah mencampur aduk antara gugatan malwaris denganperbuatan wanprestasi/cidra janji, yang seolaholah telah ada perjanjiansebelumnya terha
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 116/Pid.Sus/2014/PN.Smn
Tanggal 20 Mei 2014 — DIMAS AJI NUGROHO Alias TIMUS
45 — 5
  • Blackberry warna hitam yangdiajukan ke persidangan ini milik terdakwa yang saksi temukan/sita saatmelakukan penangkapan dan penggeledahan terha dap terdakwa ;17e Bahwa ARDIYANTO YANU PRASETYO membeli l(satu) paketNarkotikan Gol.1 jenis shabu tersebut dari DIMAS AJIT NUGROHO. sehargaRp.600.000,) enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa menurut pengakuan ARDIYANTO YANU PRASETYO uang yangdigunakan untuk membeli I(satu) paket Narkotikan Gol 1 jenis shabutersebut secara patungan ARDIYANTO Rp.100.000, DiMAS (terdakwa
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1068/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Bahwa pada pokoknya Termohon tetap pada dalil dalil dalamgugatannya dan menolak dengan tegas seluruh dalil dalil Pemohon,kecuali terha dap hal hal yang diakui kebenarannya.2.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2196/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 33
  • ;Kakek;Saudara kandung lakilaki;Saudara seayah lakilaki;Anak lakilaki dariterhijab/terhalang oleh :a.11.Anak lakilaki;Cucu lakilaki;Ayah;Kakek;Saudara kandung lakilaki;Saudara seayah lakilaki;saudara kandungsaudara lakilakiPaman (Saudara lakilaki sekandungterhijab/terhalang oleh :a.bG.dAnak lakilaki;Cucu lakilaki;Ayah;Kakek;lakilakiseyahayah)Halaman 12 dari 42, Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2020/PA.Cbne.12.Saudara kandung lakilaki;Saudara seyah lakilaki;Paman (Saudara lakilaki sebanyak ayah)terhijab/terha
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 24/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL
Tanggal 24 Januari 2014 — Drs. DATLIN TAMALAGI
81 — 17
  • tercantum di dalam APBD Kabupaten Morowali Tahun AnggaranBahwa sesuai Peraturan Bupati Nomor Tahun 2007 tentang Penjabaran APBDKabupaten Morowali Tahun Anggaran 2007 penetapannya dilakukan padatanggal 27 Maret 2007, dan nama item terhadap dana senilai Rp. 4.000.000.000,(empat milyar Rupiah) tersebut adalah Pemberian Pinjaman Daerah KepadaPerusahaan Daerah dan Lembaga Keuangan; zBahwa dana senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyar Rupiah) su ukanpencairan namun saksi tidak tahu kapan dilakukan pencairan terha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3084 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — ADINYOTO HADININGRAT VS PT. JAYAKUSUMA PERDANA LINES, DKK
49 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., merasa berkeberatan terha dapGugatan Pemohon Kasasi yang menuntut agar dinyatakan sebagaipemilik sah tanah seluas 6.540 m? (termasuk di dalamnya tanahseluas 1.000 m? yang dikuasai oleh Leiga Alfita Sulaiman, S.H.), makaHal. 26 dari 33 hal. Putusan Nomor 3084 k/Padt/2014hukum memberi kesempatan kepada Leiga Alfita Sulaiman, S.H.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1402/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 39
  • Memberi iz menjatuhkan talaksatu raj'i terha sidang PengadilanAgama Kisaran;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gud ntuk sebagian;2. Menetapkan Pengg ak memperoleh akibat ceraiberupa:2.1. Nafkah selama tiga bulan masa iddah berupa uang sejumlahRp.6.000.000,00 (Enam juta rupiah);2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.15.000.000,00 (Lima belas jutarupiah);2.3. Kiswah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000,00 (Dua juta rupiah);2.4. Maskan berupa yang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);2.5.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 33/PID.B/2015/PT. PBR
Tanggal 7 April 2015 — WISMEY INDRA Als WIS Bin H.Ali (Alm).
48 — 8
  • Menjatuhkan pidana terha akwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) n10 (sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa anan yang telah dijalani terdakwa dikuran gkanseluruhnya dari wa ang dijatuhkan;4. NoneraptSo aihagei Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Khusus
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Kdi
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
1.MUCHLISIN
2.Syahrir Akhmad
3.ABD RAHMAN NAWIR
Tergugat:
PIMPINAN PT. MAJU SETIA NUSASENTOSA
131 — 43
  • SusPHI/202 UPN Kai = Ae,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terha p= Ptitumgugatan Para Pengugat angka 6 (enam) beralasan hukum untuk dikabulsebagaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanPetitum gugatan Para Pengugat angka 7 (tujuh) yang meminta menghukumTergugat untuk membayar upah proses selama 6 (enam) bulan berturut turutterhitung sejak tanggal 6 mei 2020 secara tunai dan tidak diangsurMenimbang bahwa, sebagaimana ketentuan Pasal 155 ayat (2) Undangundang
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Kbr
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, S.H.
Terdakwa:
RUDI HARTONO Pgl RUDI.
21 — 7
  • dengan plastik warna bening, dengan berat 0,42gram (Nol koma empat dua gram).1 (Satu) buah Timbangan Digital Warna Hitam.1 (Satu) buah Handphone Merk Vava warna merah hitam.1 (Satu) buah Handphone Merk Nokia warna hitam.1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung Warna Putih.Oo Rw N1(satu) buah Handphone Merk Asus warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.7. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Merek Xeon Warna Hitam Hijau TanpaNomor Polisi.Dikembalikan kepada pemiliknya IDA NOFATMI.Membebankan biaya perkara terha
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 423/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : INDO MINDA Alias LAI KALILING
Terbanding/Tergugat I : KRISPINA RUNGU alias LAI RUNGU alias Mama Jeni
Terbanding/Tergugat II : AGUSTINUS LOTO RUNGU,SH
Terbanding/Tergugat III : AGUSTINA RANTE RUNGU
Terbanding/Tergugat IV : LUCY RUNGU
Terbanding/Tergugat V : Dr . KRISTINA RUNGU
Terbanding/Tergugat VI : ROSALINA RANDA RUNGU
Terbanding/Tergugat VII : MARGARETA POYA RANDA RUNGU
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
155 — 61
  • silsilahketurunan dari SoTampang, bahwa Pong SoPo ya / Indosopoyamempunyai keturunan atau anak bernama So Tampang , sedangkanSoTampang mempunyai keturunan atau) anak bernama Laikaliling( Penggugat ).Bahwa berdasarkan bukti surat tersebut diatas telahjelas dan terbukti diri Penggugat sebagai ahli waris dari Pong SoPoya /Indo SoPoya orang tua SoTampang ( ayah Penggugat );Sehingga Penggugat selaku anak dari SoTampang atau cucu PongSoPoya / Indo SoPoya, berdasarkan dari buktibukti Surat tersebutdiatas , berhak terha
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 109/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
ZULKIFLI, SE
Tergugat:
BUPATI LUWU UTARA
150 — 52
  • Penyelenggaraan Negara, yaitu sebagaimana yang diuraikan bahwa jelasTergugat dalam menerbitkan objek sengketa telah mengabaikanasas yang menjadi landasan atau dasar untuk terjaminnya kepastian, keteraturan, keserasian, dan keseimbangan dalampengendalian penyelenggaraan negara; Objek sengketa bertentangan dengan Asas Profesionalitas yaitu,sebagaimana dikutip bahwa Tergugat di dalam menerbitkan objek sengketa yang diputuskan, sepertinya lalai atau tidak cermatdan tidak berhatihati di dalam memakai kewenangnnya terha
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 108/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
HAMRIN
Tergugat:
BUPATI LUWU UTARA
135 — 54
  • Objek sengketa bertentangan dengan Asas Profesionalitas yaitu,sebagaimana dikutip bahwa Tergugat di dalam menerbitkan objek sengketa yang diputuskan, sepertinya lalai atau tidak cermatdan tidak berhatihati di dalam memakai kewenangnnya terha dap bawahannya/Penggugat;Atas dasar tersebut di atas, kiranya cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan pada Peradilan Tata Usaha Negara Ma kassar; Petitum;Berdasarkan alasanalasan di atas, kiranya Penggugat memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim di
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 26/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 5 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : AGUS MAYA HERTI, S.E
Terbanding/Penggugat : Julius W. Adriaansz
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris PPAT Husnawati, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero ,Tbk. Kantor Cabang Palembang
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris RUMIATI LAILA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : KUSNI YULI
148 — 67
  • Tentang KOMPETENSI ABSOLUTBahwa Gugatan Penggugat dalam Perkara yang menjadikanTergugat Il sebagai para pihak dalam perkara a quo adalah tidaktepat karena kewenangan untuk mengadili Tergugat II adalahpengadilan NIAGA Jakarta Pusat, sebab terha dap Tergugat II telahdinyatakan PAILIT sebagaimana Putusan Perkara No:186/Pdt.SusPKPU/2018/ PN.NIAGA.JKT.PST, yang diputus pada tanggal 15februari 2019 dalam Putusan tersebut telah menunjuk danmengangkat Hakim Pengawas serta Seorang Kurator dan penguruskepailitan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 14-12-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 458/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2016 — NY. ENI FUANA melawan H. ISNADI dkk
72 — 66
  • Memerintahkan luru Sita Pengadilan Negeri Batang untuk memintabantuan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Kendal agarmelakukan penyitaan terha dap tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Dusun Bugangan Rt. 005 Rw. 003 Desa TamanGede Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal.22. Menetapkan buktibukti yang diajukan oleh Para Tergugat sebagaisatu kesatuan tak terpisahkan dengan bukti Penggugat.23.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 12-11-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 128/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 13 Maret 2014 — PRAYOTO; HERI SUSANTO; EKO AGUS RIADI; DWI NURYANTO; SONY WIBOWO, DKK; LAWAN; PT. KEINTECH;
86 — 32
  • .=13=tidak dibenarkan, karena Penutupan Perusahaan (lock out) yang dilakukan olehtergugat tidak sesuai dengan unJang unJang nomor 7 tahun 1981 tentang WajibLapor Ketenaga Kerjaan Diperusahaan pasal 8 ayat 1, Jan unJang unJang nomor13 tahun 2003 tentang ketenaga kerjaan pasal 144 Jan pasal 146 ayat 2 Jan pasal148 ayat 1,2 Jan 3, Jan seharusnya TERGUGA T tumluk Jan patuh ter ha Jap terha Jap unJangun Jang yang ber/aku.Bahwa tindakan tergugat juga melanggar ketentuan UndangUndang Nomor 13tahun 2003
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-09-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN BATAM Nomor 460/Pid.B/2014/PN.BTM
Tanggal 16 September 2014 — WAWAN KURNIAWAN BIN INDRO ; WAHYUDI BIN (Alm) SUPARMAN ; dkk
25 — 10
  • JAKA LARASHATI BIN ALT, tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANGTERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHA DAP ORANG DAN BARANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama : 1 (SATU) TAHUN dan 3 (TIGA) BULAN ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-08-2009 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 4 Agustus 2009 — PT. INDONESIA SECURITY KONSULTASI INVESTIGASI (PT. ISKI), ; BUDI SULISTIYO, HARIJONO, dkk.
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mulyana sebesar Rp. 11.527.168, dengan perincian2 bulan xRp. 900.560, = Rp. 1.801.120, ditambah 10 bulan x Rp.972.604.80,= Rp. 9.726.048,28.29.Rayon Rohmadi sebesar Rp. 11.527.168, denganperincian 2 bulan x Rp. 900.560, = Rp. 1.801.120, ditambah10 bulan x Rp.972.604.80, = Rp. 9.726.048,29.Bahwa ketentuan tentang kewajiban pembayaran upah berjalan tersebutdiatur di Pasal 155 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang menyebutkan bahwa :"....(3) Pengusaha dapat melakukan penyimpangan terha
Pengadilan PN BANTUL Perdata Tanah
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 75_Pdt_G_2012_PN.Btl
Tanggal 23 Oktober 2013 — PERDATA SUKARYATI melawan M E L A W A N 1. Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk; Cq. Kantor Cabang Pembantu Gedongkuning; 2. Pemerintah RI Cq. Menteri Keuangan RI Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara Semarang Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta; 3. ADI NUGROHO 4. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul;
88 — 35
  • Terha&p gugatanmengenai batal demi hukum yang seharusnya berwenang memeriksaadalah Pengadilan Tata Usaha Negara bukan wewenang PengadilanNegeri (Kompetensi Absolut);Berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat IV mohon kepada Majelis Hakimyang terhormat untuk menerima Eksepsi Tergugat IV dan menyatakan gugatanpenggugat tidak dapat diterima;I Dalam Pokok Perkara;1 Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas semua dalildalil yang diajukanPenggugat kecuali halhal yang diakui secara tegas oleh Tergugat IV:
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 31 Oktober 2016 — YUDI ROSADIANA; Melawan; PT.BEKASI METAL INTI MEGAH;
91 — 25
  • sebagai akibat pelanggaran dan tidakdilaksanakannya pekerjaan yang menjadi tugas dan kewajiban si pekerja.Dalildalil Penggugattentang tindakan balasan berupa sanksi, merupakan dalil yang tidak benar, pun sulit untukdibuktikan, in casu terbentuknya serikat Pekerja adalah setelah diterbitkannya SP I s/d SP III danPenggugat pun tidak mengerjakan tugasnya sejak bulan Januari 2015.TIDAK DIPERPANJANGNYA PERJANJIAN KERJA BERSAMA (PKB) TIDAKMENGAKIBATKAN BATAL SURAT PERINGATAN DAN PEMUTUSAN HUBUNGANKERJA TERHA