2012 / PN Srgtanggal 07 Desember 2012 tentang Penetapan Hari Sidang pertama perkara ini ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umumdipersidangan pada tanggal 10 Desember 2012 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut : 9 Menyatakan ia terdakwa HAFID BIN SAMAN bersalah telah melakukan tindakpidana membantu

pencurian dengan pemberatan , sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkan pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan 5 KUHP Jo pasal56 Ayat ( 1) KUHPidana , sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan10 Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa HAFID BIN SAMAN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ; 2222222 oon nnn nnn nnn nn nnn11 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) Unit sepeda motor Honda Beat warna hijau putih No.

Perk : PDM82/PCTAN/10.16 tanggal 19 Desember 2016 pada pokoknya:1.Menyatakan terdakwa DUKUT WAHONO bin WASDI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membantu pencurian dengankekerasan yang dilakukan oleh dua orang atau lebin sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP dalam dakwaan kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa karena kesalahannya dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;3.

Terdakwa Dimas Saputra panggilan Dimas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Subsider;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 1 (Satu) tahun,dikurangkan dari masa penangkapan dan masa penahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Rudi Salim danSdr.Fransiskus Tadon Kerans (Saksi1) meneleponapakah Saksi memberi jin untuk mengeluarkanbarangbarang di PT Quali Mas Indonesia selanjutnyaSaksi menjawab tidak pernah memberi ijin, saat ituSaksi sedang berada di Surabaya Jatim.Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang melakukanpencurian barangbarang di perusahaan PT Quali MasIndonesia ada kemungkinan diantaranya Terdakwa,Saksi5, Sdr.Ano bin Jaka (Saksi3) dan Sdr.Jamasri(Saksi10) terlibat dan membantu pencurian itu karenatidak ada yang melapor

RAHMAN bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja membantu pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 jo. Pasal 561 KUHP.112. Menjatuhkan pidana 10 (sepuluh) bulan dipotong selama Terdakwa dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa ditahan dalam tahananRutan3. barang bukti berupa: 1 (atu) buah Sepeda Motor Honda Beat No. Pol DD 2782 ES yang sudahdicopot plat nomornyaDikembalikan pada saksi Abd. Wahid 1(satu) buah Sepeda Motor Yamaha Vega No.

MANNU;Menimbang, bahwa Pasal 367 ayat (2) Kitab Undangundang HukumPidana, yang berbunyi jika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja danranjang atau terpisah harta kekayaan, atau jika dia adalah keluarga sedarahatau semenda, baik dalam garis lurus maupun garis menyimpang derajat kedua,maka terhadap orang itu hanya mungkin diadakan penuntutan jika adapengaduan yang terkena kejahatan:Menimbang, bahwa jika yang melakukan atau membantu pencurian ituadalah sanak keluarga yang tersebut pada alinea

Menyatakan Terdakwa I JOKO WAHONO Als JOKO KECIL Bin PUJO dan TerdakwaII BRAMANDA WIJAYA SAHPUTRA Als MIDUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membantu Pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan mengakibatkan mati;272. Menjatuhkan pidana atas diri Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijatam Para Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang diatuhkan ;4.

Setelah dilakukanHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 141/Pid.B/2014/PN Kbmintrogasi, saksi ABDUL GHOFUR mengakui telah membantu pencurian tiang dankabel telephone milik PT. Telkom Kebumen bersamasama dengan Terdakwa JOKOPARWITO BIN MISMAN, saksi PRAYITNO BIN SUYUD, saksi RIO SETIO BUDIBIN SAMINGAN (masingmasing Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), danorang yang bernama DENDIK (DPO) dan menjual tiang telephone tersebut kepadasaksi MUCHAMAD MUFAKHIR dan saksi AHMAD ROSADI.

Menyatakan Terdakwa I JOKO WAHONO Als JOKO KECIL Bin PUJO dan TerdakwaII BRAMANDA WIJAYA SAHPUTRA Als MIDUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membantu Pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan mengakibatkan mati;272. Menjatuhkan pidana atas diri Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijatani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4.

.26.000.000, ( dua puluh enam juta rupiah) diperoleh setelahdihitung perkilo;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang mengambil kawat tembaga(Email Drud) tersebut, pada tanggal 24 Pebruari 2017 sekitar jam 07.00 wib pada waktusaksi sedang apel pagi di depan kantor PT.FLTI MILL masingmasing karyawan satupersatu ditanya olen Manager PT.FLTI MILL tentang pencurian kawat tembaga/Emaildrud tersebut, kemudian ada salah seorang karyawan yang bernama Benyamin DautRinggu mengakui bahwa dia ikut membantu

pencurian Email drud, dan yang melakukanpencurian tersebut sdr.

Hal inidapat dilihat dari Pertimbangan mahkamah Agung dalam Perkara nomor3010 K/PDT/2014 yang berbunyi sebagai berikut:"Bahwa berdasarkan Putusan Pidana nomor 1481/Pid.B/2012 alas namaTerdakwa Arman Permana di Pengadilan Negeri Bandung yang telahberkekuatan hukum tetap didakwa Sebagai Karyawan dengan jabatanSecurity di D'Batoe Boutique Hotel .telan melakukan tindak pidana turutserta membantu pencurian "Bahwa dengan demikian sebagaimana telah Tergugat I sampaikan diatastidak cukup bukti bagi Penggugat

BUDIARTO Alias BUDI Bin DARSITA dan terdakwa II.FARHAN Alias CELLO Alias AHAD Bin BALIANTO bersalah melakukan tindakpidana kejahatan Membantu pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dalampasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHPidana Jo pasal 56 ke2 KUHPidana sesuai dalam dakwaanSubsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. BUDIARTO Alias BUDI Bin DARSITA danterdakwa II.

Menyatakan terdakwa MUHAMAD SULAEMAN Alias TEDI Alias DEDI AliasATET Alias JENDRAL Bin ABDULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD SULAEMAN Alias TEDI AliasDEDI Alias ATET Alias JENDRAL Bin ABDULLAH dengan pidana penjara selama9 (sembilan) bulan;3.

menentukanstatusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Pasal 365 ayat (1) jo ayat (2) ke1 dan ke2 jo pasal 56 ke2 KUHP jo pasal 190 ayat (1) jo ayat (4)Undang Undang Nomor 31 Tahun 1997 dan Ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILITerdakwa tersebut di atas yaitu) : Susman Kushermanto,Serma NRP. 21970242801277 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : membantu

)= pencurian denganpemberatan.2.

Rt. 01 Rw. 01 Kecamatan Buluspesantren KabupatenKebumen mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana membantu

pencurian dalam keadaan memberatkan yangdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa

dengan saksi tidak ada hubungan keluarga;Saksi kenal dengan Mohamad Rofi alias Syarif Hidayatullah, sudah lamasekitar satu tahun yang lalu sebatas teman, dengan saksi tidak adahubungan keluarga;Saksi kenal dengan Ridwan alias Acil alias Kecil saya kenal dalam rangkamerencanakan pencurian dengan saksi tidak ada hubungan keluarga;Saksi kenal dengan Hadi Handoyo alias Suto saya kenal dalam rangkamerencanakan pencurian dengan saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah dihukum dalam perkara membantu

pencurian dengankekerasan dan dihukum selama 8 (delapan) bulan di LP Bekasi, dan saksibebas pada tahun 2008;Bahwa pada saat saksi bersamasama dengan terdakwa akan melakukanperbuatan tersebut, alat dan sarana yang digunakan yakni 6 (enam) pucuksenjata api laras pendek jenis pistol, bermacammacam merk dan rakitan; 1(satu) pucuk senjata api sejenis FN merk tidak tahu; 25 (dua puluh lima) butirpeluru; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX, warna merah NoPol: E4865 SU; 1 (satu) unit sepeda motor

Bahwa benar kronologis keterlibatan Terdakwa danTerdakwa II dalam pencurian ternak kerbau milikSaksi2 dan keikutsertaan Terdakwa III dan TerdakwaIV dalam membantu pencurian ternak kerbau Saksi2di daerah Seulimum Aceh Besar.8. Bahwa benar sejak tahun 2010 Saksi2 memberikepercayaan kepada Saksi5 untuk memelihara 5(lima) ekor kerbau miliknya, setiap hari kerbautersebut Saksi lepas diperkebunan Desa Jawi. Kec.Seulimum dan setiap pukul 18.00 Wib kerbau Saksigiring ke kandangnya.9.

Terdakwa mengaku belum pernah dihukum terlibat dalam tindak pidana apapun sebelumnya.e Saksi menerangkan mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara tindakpidana pencurian yang juga saksi sebagai salah satu terdakwanya(membantu pencurian).e Saksi menerangkan kejadiannya (tindak pidana) pada malam takbiran idulfitri hari Rabu tanggal 5 Juni 2019 di sebuah rumah di dalam gang dekatpasar Kosambi Bandung.e Saksi menerangkan saya terlibat dalam kejadian pencurian tersebut karenasebelum pelaku melakukan

lebih sejumlah Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) dan kerusakan di mesin ATM kurang lebih sejumlah Rp. 10.000.000,(Ssepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana membantu

pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang

tersebut;- Bahwa yang mengambil sapi di kandang adalah Narullah dan Upek, sedangkan Terdakwa berada disebelah baratnya kandang, bertugas hanya disuruh nunggu kalau sapi-sapi sudah keluar Terdakwa disuruh mengikuti dibelakangnya;- Bahwa Sapi yang diambil sebanyak 2 ekor, tidak ada orang yang melihatnya;- Bahwa tiba-tiba setelah keluar ke utara Terdakwa dipanggil oleh Upek disuruh mengikuti dari belakang untuk membantu kelancaran perjalanan sapi;- Bahwa Terdakwa tidak membawa media alatpun untuk membantu

pencurian sapi tersebut, Terdakwa hanya memakai ranting pohon dan tangan untuk menggertak pantat sapi ;- Bahwa sekitar jaraknya 1 km dari kandang sapinya Korban, barulah ketemu dengan Anwar, namun tidak ada komunikasi, karena Terdakwa jalan dibelakangnya;- Bahwa Terdakwa kenal dengan Anwar, sekitar Satu Setengah bulan yang lalu;- Bahwa terdakwa tidak tahu mengenai sapi tersebut mau dijual kemana dan berapa;- Bahwa tiga hari dari kejadian, Terdakwa diberi uang oleh Narullah

ada orang yang melihatnya dan tidak ada lampu penerang dalam sepanjang jalan tersebut;- Bahwa sekitar Jarak 1 km dari kandang sapinya Korban, Saksi anwar bergabung mengambil alih sapi yang dipegang oleh Upek (DPO) yang sebelumnya Saksi Anwar dihubungi oleh Narullah melalui Handphone untuk bersiap membawa sapi lewat Banuaju Barat ;- Bahwa Saksi Anwar melihat Terdakwa berjalan di belakang sambil memecut pantat sapi, sementara Terdakwa mengaku tidak membawa media alatpun untuk membantu

pencurian sapi tersebut, Terdakwa hanya memakai ranting pohon dan tangan untuk menggertak pantat sapi, kemudian ditengah perjalanan Upek dan Terdakwa pulang ke rumah ;- Bahwa Sapi-sapi tersebut dibawa oleh Saksi Anwar dan Narullah ke Benuaju barat jaraknya 2 (dua) km ke Banuaju Barat untuk dijual kepada Hodus, namun Saksi Anwar dan Terdakwa tidak tahu transaksinya antara Hodus dengan Narullah;- Bahwa Saksi Anwar menunggu di ladang orang memegang sapi satunya, dengan jarak 300 meter dari