Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sangkata sengkala sengekat sengjketa
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Ktg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
TEDDY BATAS
Tergugat:
1.MICHAEL POTABUGA
2.SRIWIJAYATI M. POTABUGA
3.DJEN POTABUGA
4.HASANUDIN
107 — 22
  • rugi melainkan perkara sengketa kepemilikan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 sertatanggapan dari Penggugat mengenai eksepsi yang demikian, Majelis akanmempertimbangkan dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa atas eksepsi pertama Majelis mempertibangkan sebagaiberikut yaitu adapun pihak Penggugat hanya melakukan gugatan kepada Tergugat 1dan Tergugat 2 dikarenakan Penggugat mendapati Tergugat 1 dan Tergugat 2 yangsaat ini sedang mengusai tanah objek sengekata
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 30-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 19/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Pmn
Tanggal 13 Juni 2017 — LISA SYOVIANI - berlawnan dengan - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSRO) TBK CABANG PARIAMAN
255 — 140
  • adalah kerugiankonsumen yang diakibatkan oleh halhal sebagaimana yang ditentukan padaBab Ill Tentang Hak dan Kewajiban Konsumen dan Pelaku Usaha, Bab IVTentang Perobuatan Yang Dilarang Bagi Pelaku Usaha dan Bab V TentangPencantuman Klausula Baku mulai dari pasal 4 sampai dengan pasal 27UndangUndang nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 sampai dengan P.16sengketa antara Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha dengan TermohonKeberatan/Konsumen adalah sengekata
Pengadilan PN LAHAT Perdata
Register : 12-02-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN LAHAT Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Lht
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
DALIAN
Tergugat:
PT. ARTA PRIGEL
Turut Tergugat:
1.BUPATI KEPALA PEMERINTAHAN TINGKAT II KABUPATEN LAHAT
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL LAHAT
113 — 39
  • cerita orangtua Saksi dan cerita Penggugat;Bahwa, tanah Saksi berbatasan sebelah selatan, tanah Penggugat ada di utara;Bahwa, luas tanah Saksi + 2 Ha;Bahwa, sekarang tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat, tetapi Saksi tidak tahualas hak Tergugat menguasai tanah tersebut;Bahwa, Saksi tidak tahu darimana orang tua Saksi memperoleh tanah Saksi;Bahwa, Saksi dapat dari orang tua, orang tua garap tanah itu juga;Bahwa, tanah Saksi tidak ada suratsuratnya;Bahwa, tanah Saksi dengan objek sengketa tidak ada sengekata
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN MARISA Nomor 26/Pdt.Sus-BPSK/2019/PN Mar
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
PT. BCA Finance Cabang Gorontalo
Tergugat:
1.BINYAMIN EYATO ALI
2.JUSDIN SUPU KUWA
349 — 156
  • Bahwa kemudian BADAN PENYELESAIAN SENGEKATA KONSUMEN(BPSK) KABUPATEN POHUWATO dengan tugas dan kewenangannyasebagaimana ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen serta berdasarkanKeputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik IndonesiaNomor: 350/MPP/Kep/12/2001 tentang Pelaksanaan Tugas danWewenang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telah memeriksadan memutus perkara sengketa konsumen tersebut, yang manamenurut pandangan dari TERMOHON KEBERATAN
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
NIKOLAS EKO
Tergugat:
BONEFASIUS BANA
106 — 45
  • > Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Blasius Ekoyang telah dibelinya dari Penggugat, termasuk pula tidak melaksanakankesepakatan yang tertuang dalam Surat Penyataan NomorKel.Ben.148/1059/1X/2016 tertanggal 06 September 2016 secara hukumadalah perbuatan WANPRESTASI atau Ingkar Janji;2) Bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana disebutkan diatas telahmenimbulkan kerugian yang diderita oleh Penggugat, baik kerugianMateriil akibat selama bertahuntahun tidak bisa menikmati keuntungandari tanah Objek Sengekata
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 13-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 60/PDT/2011/PT.MDO.
Tanggal 13 Juli 2011 — Ahli Waris dari KAREL DENGAH TUMUNDO, DKK ; HENGKY SANDER WANTAH, DKK
31 — 12
  • yaitutanggal 18 Desember 1989, ini artinya pada saatkedua buah sertifikat tersebut diterbitkan olehtergugat VIII atas permohonan dari Karel DengahTumundo, ternyata Adelin Wantah sebagai pemiliktanah sengketa masih hidup karena Adelin Wantahbaru) meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 1997,dengan demikian penerbitan kedua buah sertifikattersebut sangat jelas tidak memiliki dasar danalas hak yang sah menurut hukum, karena almarhumahAdelin Wantah semasa hidupnya tidak pernahmenjual atau mengalihkan tanah sengekata
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 52/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
dr. LA DUWI,Sp.An
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
Intervensi:
LA SINDI
205 — 103
  • Bahwa dalil Para Penggugat mendalilkan bahwa sebelum obyek sengketaditerbitkan oleh Tergugat, Penggugat telah mengajukan surat kepada Tergugatuntuk mencegah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik atas nama pihak lain padatanggal 24 Oktober 2015, akan tetapi Tergugat tanpa menghiraukan surat yangdiajukan Para Penggugat tersebut, dengan semenasemena dan melawan hukummenerbitkan obyek sengekata, sehingga merugikan Para Penggugat;Halaman 20 dari 41 halaman/Putusan Nomor 52/G/2020/PTUN.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.REPIUNG BEWO
2.NUZULAN
3.H. MANANU
Tergugat:
WAHID MUSTARING
99 — 55
  • Bahwa tanah milik Penggugat Rekonvensi yang dikuasai oleh ParaTergugat Rekonvensi dengan cara menempatkan rumah milik TergugatRekonvensi II tersebut adalah seluas kurang lebih 50 M2 (Obyek Sengekata)dengan batas babas :Sebelah Utara : Jalan PorosSebelah Selatan : Tanah Milik Wahid MustaringSebelah Timur : Tanah Milik Wahid MustaringSebelah Barat : Pagar milik Wahid Mustaring10. Bahwa penguasaan tanah milik Penggugat Rekonvensi seluaskurang lebih 50 m?
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 06-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN BREBES Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 6 Nopember 2015 — PENGGUGAT - KEPALA PERUM PERHUTANI DIVISI REGIONAL JAWA TENGAH TERGUGAT - ASWANTARI - WASIB - TARYO - MUNAWAR - KASIM - CASLIM - SOPI - KARSIWAN - SOHIDIN - SAKRIB - 11. JONO - 12. TOID - 13. TAMAN - 14. TARNO - DARSONO - 16. KARYOTO - 17. WAJIL - 18. SIAM - 19. SAYUB - WARDONO - 21. M. TOWID. S - 22. NARYO - 23. SARJO - 24. WIRTO - 25. FIRMAN - 26. OJO - 27. UYEM - 28. KUSWANDI - 29. AGUS SAIPUL AMIR - 30. TASRIPIN
85 — 11
  • sekarang;e Bahwa setahu saksi kantor PSDA sebelumnya bernama PU PengairanPropinsi Jawa Tengah yang ada di Pekalongan;e Bahwa dengan adanya atran baru PU Pengairan Propinsi untuk wilayahBrebes dipecah menjadi 3 bagian, yaitu UPTD Pemali Hulu, UPTD PemaliHilir dan UPTD Malahayu;Page 49 of 104Bahwa sejak saksi bekerja di PSDA Pemali Comal yang merupakanperubahan dari PU Pengairan Propinsi Jateng di Pekalongan tidak pernahmenerbitkan perpanjangan sewa;Bahwa saksi tidak tahu mengenai permasalahan mengenai sengekata
    gugatanrekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi, yaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dengan seksamamengenai dalildalil gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi, ternyata apayang dituntut oleh Penggugat Rekonpensi di dalam petitumnya tersebut adalahkebalikan atau merupakan hubungan kausalitas dengan gugatan Penggugat dalamKonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim di dalam pertimbangandalam Konpensi telah berpendapat bahwa tanah obyek sengekata
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 126/PDT/2019/PT MND
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : SANGADI DESA TANOYAN SELATAN
Pembanding/Tergugat II : BADAN PERMUSYAWARATAN DESA BDP DESA TANOYAN SELATAN
Pembanding/Tergugat III : WAHYUDI TONOTE, S. Hut
Pembanding/Tergugat IV : ADRIAN KOBANDAHA
Terbanding/Penggugat : HERRY LEWAN
138 — 86
  • Memerintahkan oleh karena itu kepada Penggugat atau siapa saja yangmasuk dan berada di atas tanah milik Penggugat Rekonvensi / tergugatkonvensi Ill dan Penggugat Rekovensi / tergugat konvensi IV untuksegera keluar dan mengosongkan dari objek sengekata kurang lebihseluas 2,5 (dua koma lima) Hektar terletak di Perkebunan PotoloKinaliDesa Tanoyan selatan Kecamatan Lolayan Kabupaten BolaangMongondow dengan batasbatasnya berbatasan :Utara : berbatasan dengan Adrian Kobandaha (T.IV)Selatan : berbatasan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 59/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 6 Maret 2014 — - TJOEN BOEN (Penggugat) - PT. Terira Pratiwi Development (Tergugat I) - Kantor Pertanahan Kota Tanjungpinang (Tergugat II)
89 — 6
  • Bahwa untuk mencegah berpindah tangannya tanah sengekat kepada pihaklainya, mohon pula dapat diletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah sengekata.10.Bahwa oleh karena perkara aquo substansinya menyangkut hakkepemilikan yang didasarkan pada buktibukti yang cukup dan otentik ;maka mohon pula atas putusan aquo dinyatakan dapat dijalankan terlebihdahulu (uit voerbard bij vorrad), walaupun ada upaya hukum banding verzetatau kasasi.B.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-01-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs. I Made Menara
Tergugat:
1.I Ketut Sudiarsa
2.Made Surya Sudiarsa
3.I Made Darsana
4.I Putu Suraka Wibawa
5.I Ketut Alit Sudiartawan
6.I Nyoman Wenten
7.Ni Nyoman Tarka
8.Ni Putu Nendri
42 — 34
  • Kung Dalung dengan batasbatas tanah sebelah utaratetangga, sebelah selatan tetangga rumah, sebelah timur jelingjingan/perumahan, sebelah barat Jalan Igusti Ngurah Gentuh;Saksi tidak tahu asal usul obyek sengketa tersebut saya hanyamengurus PTSL obyek sengekata;Terhadap keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh Tergugat dan pihakPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi menyatakan akan. Saksi Drs. A.A.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 94/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 26 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : hadawiyah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : NURDIN Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Maharudin Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Hamadi Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Mariana Santi Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Hardiansyah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : masitah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : yuliana Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : komariah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Terbanding/Tergugat : PT. Sanggar Sarana Baja Diwakili Oleh : Ignatius Parulian Gultom, SH.
Terbanding/Tergugat : PT Hendra Jaya Kariangau
Terbanding/Tergugat : H. Adang
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Kota Balikpapan
35 — 9
  • serampanganmenggugat Para Penggugat Rekonvensi dengan dasar alas hak yang didugadipalsukan37dipalsukan yaitu Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Negara tertanggal 20April 1994 seluas) =. 28.350M2 = (Bukti PT2) padahal semasa hidupnyaalmarhum TONE tidak perah diketahui bahwa almarhum TONEmempunyai tanah seluas 28.350M2 diatas tanah milik Para PenggugatRekonvensi dan almarhum TONE tidak pernah menyatakan keberatan kepada Para Tergugat;Bahwa kalupun benar quodnon almarhum TONE ada mempunyai tanahdiwilayah ob yek sengekata
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
1.SITI SOFIA ARSYAD
2.ARYANTI TOYO ARSYAD
3.ASTUTI ARSYAD
4.IDAWATI ARSYAD
5.NURAIN ARSYAD
6.ROFIKA ARSYAD
Tergugat:
1.LAURENSIUS RAGA
2.FERDINANDUS MEO
3.PHILIPUS BENISIUS RAGA
4.ANSELMUS JOU
80 — 28
  • 1969sampai dengan tahun 2011;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P30 berupa Batu Tonga Nanga Suku DhagaAekutu, bahwa Suku Dhaga Aekutu mempunyai lambang berupa Batu TongaNanga;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P36 sampai dengan P41 masingmasingberupa Foto pohon Kelapa, Foto rumah tinggal Lape Muhamad Arsyad danFoto makam Lape Mohamad Arsyad dan makan Yeden, bahwa diatas tanahobjeks sengekata
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 122/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 3 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : H.Haeruddin Pawelloi Diwakili Oleh : Muhammad Julias, SHI, MH
Terbanding/Tergugat I : KANNA, SH. MH
Terbanding/Tergugat II : Andi Haikal Amrus S.sos
Terbanding/Tergugat III : Aswal
Terbanding/Tergugat IV : Nadira
Terbanding/Tergugat V : Suyadi
Terbanding/Tergugat VI : Rauf
Terbanding/Turut Tergugat I : Rahmat SE
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Kolaka Utara
124 — 39
  • Saksi Tergugat , Il, Ill, V dan VI yaitu Latan dan Alis : yangmenguasai objek sengketa adalah Baharuddin terbukti dariKeterangan Latan dan Alias bahwa pernah membantu Baharuddinmemanen buah kelapa diatas objek sengekata dan tidak pernah adapihak yang keberatan.c.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 91/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : ANWAR SIREGAR
Terbanding/Penggugat I : HARYATUN Binti HAMIT
Terbanding/Penggugat II : EDI MUSTOFA Bin AMAT SURATMO
Terbanding/Penggugat III : MUSLIMIN Bin AMAT SURATMO
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur cq Kecamatan Muara Sabak Barat cq Lurah Talang Babat
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur cq Camat Muara Sabak Barat
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jambi cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
84 — 43
  • AMAT SURATMO BIN ALWANI( Suami Penggugat I, dan ayah dari Penggugat II dan Ill tidak ada danPenggugat I,Il dan Ill mencantumkaan asal usul tanah objek sengekta danPenggugat I,II dan III tidak mencantumkan dalam gugatannya bahwa tanah objeksengketa TELAH disetujui oleh ahli waris dari ALMARUM ELWANI yang lainnyadiberikan kepada AMAT SURATMO BIN ALWANI sebab dalam posita gugatanPenggugat I,Il dan Ill pada angka 3 bahwa AMAT SURATMO anak ke Ill dariALWANI dan RATMI , maka dengan demikian tanah objek sengekata
    dan ayah dari Penggugat II dan Ill tidak ada danPenggugat I,IIl dan Ill mencantumkaan asal usul tanah objek sengekta danhalaman 76 dari 54 PUT 91/PDT/2019/PT JMBPenggugat I,II dan III tidak mencantumkan dalam gugatannya bahwa tanah objeksengketa TELAH disetujui oleh ahli waris dari ALMARUM ELWANI yang lainnyadiberikan kepada AMAT SURATMO BIN ALWANI sebab dalam posita gugatanPenggugat I,Il dan Ill pada angka 3 bahwa AMAT SURATMO anak ke Ill dariALWANI dan RATMI , maka dengan demikian tanah objek sengekata
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 112/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
LUDIA B. PAYUNG
Tergugat:
1.CICILIA SESA
2.JENI RANGGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
3.HERMIN RANGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
94 — 126
  • kerugian yang diderita Penggugat dari obyek sengketa dan Il,senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dengan rincian kerugiansebagai berikut : nilai / harga kerbau yang digunakan Penggugat untuk menebussawah tersebut sebanyak 1 (Satu) ekor kebau jantan ukuran tanduk sangpala senilaiRp. 20.000.000, (dua puluh juta) ditambahkan dengan nilai hasil yang dapatdiperoleh dari obyek sengketa setiap tahun, yaitu 1/6 (Seper enam) bagian dari hasilobyek sengketa dan II dan hasil sawah obyek sengekata
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 07-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 98/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 22 Nopember 2010 — Perkumpulan Balai Sahabat Surabaya (BADAN HUKUM);1.Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Departemen Hukum Dan Hak Azasi Manusia,2.Perkumpulan Balai Sahabat
149 — 63
  • (Pasal 55 Undang Undang Nomor5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004) yang bunyinya : Gugatandapat diajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilanpuluh hari terhitung sejak diterimanya ataudiumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara ;Dengan fakta fakta hukum sebagai berikut1) Bahwa gugatan Penggugat diajukan tanggal O07 Juli2010; Obyek Sengekata diumumkan dalam TambahanBerita Negara Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2010tanggal 05 Maret 2010 hari Selasa
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 43/Pdt.G/2017/PN TOB
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 69
  • Barnabas jalan Trans Halmahera,dahulu dikenal dengan nama Toma Baru kecamatan Kao sekarang DesaBalisosang, kecamatan Malifut Kabupaten Halmahera Utara, PropinsiMaluku Utara; Bahwa luas objek sengketa sekitar empat ribu lebih dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan Sarah Malo Sebelah Selatan berbatasan dengan Safei Adam Surabaya Sebelah Timur berbatasan dengan Laut Sebelah Barat dengan Jalan; Bahwa sepengetahuan saksi objek sengketa milik keluarga Balaway, dansekarang yang menguasai objek sengekata
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 12/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
HAKMAN
Tergugat:
Bupati Nagan Raya
239 — 124
  • dapat ditarikkesimpulan bahwa suatu keputusan dapat diberlakukan surut, jika peraturanperundangundangan yang menjadi dasar penerbitan objek sengakat mengatursecara jelas mengenai pemberlakuan surut tersebut dan dapat berlaku surut,jika untuk menghindari kerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya hakWarga Masyarakat fakta hukum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, jika dihubungkan denganfakta yang terungkap di Persidangan dan peraturan dasar yang menjadilandasan penerbitan objek sengekata