Ditemukan 5912 data
MARTHA EVALINA SIAHAAN, SH,MH
Terdakwa:
MUNZIRI Als UDANG Bin INDUNG
114 — 28
Sebagaimana tertuangdalam Pasal 76 angka (1) UndangUndang No. 6 Tahun 2014 tentangDesa.Bahwa Tanah Negara yakni tanah yang tidak atau belum di haki / dilekatioleh sesuatu hak dengan hakhak perorangan dan di kuasai penuh olehnegara.Bahwa diatas tanah negara dapat dibuat Surat Pernyataan Tanah atausurat pernyataan penyerahan tanah sepanjang taat kepada prosedur atauaturan yang berlakuBahwa selama ada pengakuan dari kepala desa dan dapat menunjukanbuktibukti penguasaan secara tertulis pada lahan Areal
Pembanding/Penggugat II : Teuku Muhammad Fauzi Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat III : Cut Fatirawati Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Terbanding/Tergugat I : T. Saiful Bahri, Dkk.
Terbanding/Tergugat II : Indra Mawan
Terbanding/Tergugat III : Rizwan H. Muhammad
Terbanding/Tergugat IV : M. Thaleb Yusuf
Terbanding/Tergugat V : RAHMA YANTI
Terbanding/Tergugat VI : Bakhtiar
Terbanding/Tergugat VII : Marbawi
Terbanding/Tergugat VIII : Rosma Nainggolan
Terbanding/Tergugat IX : Sauddin
Terbanding/Tergugat X : Anti Dewi
Terbanding/Tergugat XI : Idang Jaini
Terbanding/Tergugat XII : P. Samosir
Terbanding/Tergugat XIII : Fakhruddin
Terbanding/Tergugat XIV : Alfian
Terbanding/Tergugat XV : Samsul Bahri
Terbanding/Tergugat XVI : Iskandar
Terbanding/Tergugat XVII : Burhanuddin
Terbanding/Tergugat XVIII : Abdurrahman Ubit
Terbanding/Tergugat XIX : Ab
389 — 241
Putusan Nomor 59/PDT/2020/PT BNA.puluh lima meter persegi) yang akan diganti rugi oleh TurutTerbanding diduduki oleh Para Terbanding s/d XXXIV.Dengan demikian pertimbangan Majelis Haki, yang menyatakantanah milik Para Pembanding hanya 2.915 m2 (dua sembilan ratuslima belas) meter bujur sangkar adalah tidak beralasan hukum samasekali dan haruslah ditolak.Bahwa pada saat pemeriksaan setempat, selain ditunjukkan batas lamayang masih ada, yaitu tanah milik Para Pembanding yang dahulunyaberbatas dengan
Pembanding/Tergugat II : Andri Kurniawan Diwakili Oleh : Widi Kusuma Bayu Putra
Terbanding/Penggugat : Cut Nurhayati
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero, Tbk cq. Bank Mandiri Kantor Cabang Bogor
217 — 154
JamboKupi Premium Bogor, karena Penggugat secara nyatanyata TIDAK BISAdan tidak mau untuk bertanggungjawab kerugian yang diderita Tergugat sebagaimana terural pada jawaban butir 6 tersebut diatas.Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil positagugatan Penggugat pada butir 7 halaman 5, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa;Penggugat telah mendirikan rumah makan/restoran bernama JamboKupi dengan cirri khas Makanan Aceh sejak 2011, dimana merek JamboKupi tersebut telah terdaftar di Dirjen Haki
378 — 260
Penerangan di lokasi Cimanggis dan Sukmajaya Bogor, diberi tanda T.16 (foto copy) ;Surat Direktur Jenderal Anggaran atas nama Menteri Keuangan RI kepada MenteriPenerangan RI Nomor : S1503/A/54/0497 tanggal 7 April 1997, perihal Pelepasantanah asset Departemen Penerangan untuk pembangunan perumahan bagi PegawaiNegeri Sipil Departemen Penerangan , diberi tanda T.17 (foto copy) ;Surat Keputusan Menteri Penerangan Republik Indonesia Nomor : 228A/KEP/MENPEN/1997 tanggal 11 April 1997 tentang Pelepasan Haki
253 — 144
Wiyono,mengartikan hadiah sebagai berikut :"Yang dimaksud hadiah adalah segala sesuatu yang memiliki nilai,baik berupa benda berwujud, misalnya mobil, televisi atau tiket pesawatterbang atau benda tak berwujud, misalnya hak yang termasuk dalamHak atas Kekayaan Intelektual (HAKI) maupun berupa fasilitas,misalnya fasilitas untuk bermalam di hotel berbintang.Menimbang bahwa, Berdasarkan Yurisprudensi yaitu putusan HogeRaad tanggal 25 April 1916, yang dimaksud dengan hadiah adalah segalasesuatu yang
mempunyai arti, baik berupa benda berwujud, misalnya mobil,televisi, atau tiket pesawat terbang atau benda, tidak berwujud, misalnya hakyang termasuk dalam Hak atas Kekayaan Intelektual (HAKI) maupun berupafasilitas untuk bermalam di suatu Hotel berbintang.Menimbang bahwa, dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor77/K/Kr/1973, tanggal 19 Nopember 1974, dinyatakan bahwa terdakwadipersalahkan melakukan tindak pidana korupsi c.q. menerima hadiah,walaupun menurut anggapannya uang yang ia terima itu dalam
SARWOTO, SH., MH
Terdakwa:
TOGU SIAGIAN, S.Ip. M.Si
251 — 341
Kemudian kami legalkan dan daftarkan patensoftware di HAKI. Software sebenarnya tidak ber price list seperti barang,tetapi seperti seni yang harganya sangat bervariasi. Software biasanyadijual per man/days;Bahwa ada, versi yang paling murah yaitu versi lite/desktop, di Samping itujuga versi client server, versi enterprise. Versi lite adalah yang palingmurah;Bahwa untuk mendapatkan price list dari CV.
106 — 42
Wiyono bahwa yangdimaksud dengan sesuatu adalah baik berupa benda berujud, misalnya mobil,telivisi atau tiket pesawat terbang atau benda tidak berwujud misalnya hak yangtermasuk dalam ha katas kekayaan intelektual (HAKI), maupun fasilitas untukbermalam disuatu hotel berbintang.Menimbang, bahwa menurut Darwan Prints dalam bukunyaPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Penerbit Citra Aditya Bhakti, Tahun2002 halaman 53 dinyatakan bahwa hadiah berarti suatu pemeberian berupabarang, uang atau jasa, sedangkan
SUKMAWANTI DIAH N SH.MH
Terdakwa:
KURNIAWAN,S.Th,M.Th Anak dari BUDIONO
227 — 90
Glory Gemilang Jayamakmur, maka barang bukti tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimangan di atas bahwa dakwaanPenuntut Umum sebagaimana dakwaan kesatu dan kedua telah terbukti, makaMajelis Haki tidak sependapat dengan uraian pembelaan Terdakwa, dan untukitu pembelaan Terdakwa harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum TerdakwaMajelis Haki akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimangan di atas bahwa dakwaanPenuntut Umum
sebagaimana dakwaan kesatu dan kedua telah terbukti, makaMajelis Haki tidak sependapat dengan uraian pembelaan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan Terdakwa masuk dalamranah hukum perdata, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terbuktinya tindak pidana adalah karena perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur dari tindak
110 — 45
Kemudiankami legalkan dan daftarkan paten software di HAKI. Softwaresebenarnya tidak ber price list seperti barang, tetapi seperti seniyang harganya sangat bervariasi. Software biasanya dijual perman/days;Bahwa ada, versi yang paling murah yaitu versi lite/desktop, disamping itu juga versi client server, versi enterprise. Versi lite adalahyang paling murah;Bahwa untuk mendapatkan price list dari CV.
82 — 40
Akhmaloka, Ph.D dan ahli juga memilikisertifikat Himpunan Ahli Konstruksi Indonesia (HAKI) dengan nomor01212 / 2106 /AM/ 2013.* Bahwa pengalaman Ahli dalam memberikan keterangan Ahli pengadaanbarang / jasa pekerjaan kontruksi lebih dari 20 kali antara lain sebagaiberikut:e Pada Tahun 2013 Sebagai Ahli Konstruksi dalam perkara TindakPidana Korupsi kegiatan pembangunan lanjutan Puskesmasrawat inap di teluk meranti kab.
186 — 100
Dalam masingmasingSHGB tersebut yaitu SHGB No. 1471/Gunung Sahari Selatan,SHGB No. 1472/Gunung Sahari Selatan, SHGB No. 1473/GunungSahari Selatan dan SHGB No. 2236/Gunung Sahari Utara,disebutkan bahwa tanahtanah tersebut berdiri di atas tanah HakPengelolaan (HPL) yang artinya merupakan Tanah Haki MilikNegara;3.4. Sita Jaminan terhadap Barang Milik Negara Adalah DilarangBahwa sita jaminan terhadap barang milik negara adalah dilarang,sebagaimana ditentukan oleh:a.
52 — 18
Bahwa bidang keahlian yang Ahli miliki yaitu Bidang Tekhnik Jalan Raya,dan Ahli telah memiliki sertifikasi Ahli Madya Tekhnik Sipil Transportasiyang dikeluarkan oleh Himpunan Ahli Konstruksi Indonesia (HAKI) tahun2006. Bahwa ahli sudah pernah menjadi ahli di persidangan, sekitar lebih darilima kali. Bahwa sebagai ahli, ahli sering melakukan tes CBR dan PlastisitasIndeks. Bahwa untuk pengetesan CBR ada dua macam yaitu CBR Lapangan danCBR Laboratorium.
173 — 137
Bahwa bidang tanah seluas 60.000 M2 ( Enam Puluh Ribu Meter Persegi )Objek sengketa , selain merupakan bahagian yang tidak terpisahkan denganbidang tanah / Dusun Ulatlehu Peninggalan Almarhum Yacobus Helaha yangsekarang dimiliki dan di Haki oleh para Tergugat selaku Anak Keturunannyadan surat Ukur atas bidang tanah seluas 60.000 M2 (Enam Puluh Ribu MeterPersegi ) tersebutopun terdaftar atas nama Almarhum Saudara Hinjte Helaha,maka secara Yuridis, Penguasaan dan Jual Beli yang dilakukan oleh saudaraPenggugat
583 — 501
Bahwa Dati Kosumbue Bawahmilik Penggugat Intervensi yang merupakan keseluruhan bagian dari DatiKosumbue telah di haki oleh Tergugat Intervensi sebagai miliknya dengannama dati Wesa yang termasuk dalam pemebebasan lahan yang telahHalaman 176 dari 180 hal Putusan Nomor 118/Pdt.G/2017/PN.Ambdilakukan Tergugat Intervensi Il melalui Tergugat Intervensi Ill dan TergugatIntervensi IV untuk kepentingan pembangunan sarana dan prasarana MrkasLantamal IX Ambon di Negeri Tawiri, sehingga perbuatan Tergugat Intervensi
- a.Bahwa untuk ancaman pidanadi bawah 7 (tujuh) tahun dan bukan merupakan pengulangan tindak pidana, wajibdiupayakan Diversi.b.Bahwawalapun Diversi tidak berhasil harus dibuat Berita Acara bahwa Diversi tidakberhasilc.Bahwa karena ... [Selengkapnya]
- Setelah Hakim/Majelis HakiAnak menerima Penetapan Diversi tersebut, maka Hakim/Majelis Hakim Anakmenyikapinya sebagai berikut:
-Apabila terhadap perkaratersebut belum sampai pada tahap proses pemeriksaan, maka Hakim/Majelis
HOPPLEN SINAGA, SH.,M.Hum
Terdakwa:
YESAYA GULO ALS AMA DEFI
108 — 106
INDRA JAYA PANDIA, M.T, memberikan pendapat :Bahwasertifikat keahlian yang Ahli miliki adalah Sertifikat Keahlian denganKlasifikasi dan Kualifikasi Tenaga Ahli Teknik Bangunan Gedung denganNomor Anggota HAKI 2008275/Muda tanggal 10 Juni 2014dan sertifikasipendidik NIDN:0018065602 tanggal 19 Juni 2012.Sertifikat di bidangJalan dan Jembatan;BahwaAhli pernah melakukan pemeriksaan fisik dilapangan berdasarkanpermintaan tertulis dari Penyidik Polres Nias untuk melakukanpemeriksaan atas Pembangunan Ruang
68 — 28
kontrak untuk Konsultan Pengawas saya tidakmengetahuinya.Bahwa benar, saya mengetahui dalam kegiatan Pembangunan Area TerbukaUntuk Gelar Karya / Kreativitas Seni dan Budaya Para Pemuda(Paket:GKKSB02) Lokasana di Kabupaten Ciamis, yang menjadi PenyediaBarang dan Jasa yaitu PT.Karuni Inti Guna Semesta dengan direkturnya Sdr.RiniYulianthi Fatimah sedangkan selaku Pejabat Pembuat Komitmen yaitu Ir.JudyKurniasih.Bahwa benar, saya mempunyai sertifikat keahlian yaitu sertifikat keahlian selakupengawas dari HAKI
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
LUKMANUL HAKIM
354 — 347
Karawang Kota Bandung.Para pihak menerangkan selanjutnya bahwa pengoperan dan penyerahanhak tersebut telah diterima dengan harga Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) yang dibayar oleh pihak kedua (LUKMANUL HAKI dan H.
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
ARI M.S HIDAYAT FABER, S.pd
695 — 206
Karawang Kota Bandung.Para pihak menerangkan selanjutnya bahwa pengoperan dan penyerahanhak tersebut telah diterima dengan harga Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) yang dibayar oleh pihak kedua (LUKMANUL HAKI dan H.
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
SELAMAT Bin LAPPO Alm.
109 — 43
Tidak aturan yangmenyatakan PPTK itu independen;Mengenai tanggung jawab menurut ahli diletakkan yang melanggarhukum;Mengenail seorang ASN/PPTK yang melaksanakan SK walikotamengakibatkan adanya perubahan atau ketidak sesuaian dalampelaksanaanya, menurut ahli PPTK tersebut harus tunduk;Mengenai objek pengadaan tanah apakah harus sertifikat hak milik,menurut ahli 71/2012 dibenarkan pembebasan tanah atas tanahyang tidak di haki dengan sertifikat hak milik, HGB, HGU.