dilakukanperbuatan cabul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksi saksi dan Terdakwa dihubungkandengan alat bukti saling bersesuaian oleh karena itu Majelis berkesimpulanbahwa unsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang dimaksud dengan dakwaan PERTAMAyaitu pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan alasanpembenar maupun alasan pemaaf dalam diri terdakwa maka Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalamperkara ini akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap diri Terdakwa maka terlebih dahulu dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan

cacathukum.Menurut pendapat Oditur Militer Majelis Hakim telah kelirumenafsirkan Pasal 217 ayat (1) UU No. 37 tahun 1997 tersebut, karenayang dimaksud oleh undangundang tersebut adalah apabila Tersangkaatau Terdakwa diancam dengan pidana mati atau diancam dengan pidanapenjara 15 (lima belas) tahun atau lebih artinya pidana minimal 15(lima belas) tahun ke atas bukan sampai 15 (lima belas) tahun,sedangkan dalam perkara/ Terdakwa...MenimbangTerdakwa Praka Arif Fadila Nrp. 31040008430882 Oditur mendakwakandengan Pasal

82 UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangancamannya paling lama 15 (lima belas) tahun dan paling singkat 3 (tiga)tahun denda paling banyak Rp.600.000.000.

menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan Subsidairitas alternatif yaitu terdakwa didakwa melanggarPertama Primair Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, dan19Subsidair Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak jo pasal 53ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal

82 UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas alternative maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangpaling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Ketigayakni melanggar Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak tersebut yangunsurunsumya adalah sebagai berikut :1.

Membebankan terhadap terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);Putusan No. 76/Pid.B/2012/PN.Bjw Halaman 2 dari28 Halaman Setelah mendengarkan pembelaan Penasehat hukum terdakwa yangdisampaikan dan dibacakan di depan persidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa perbuatan terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan kejahatan sebagaimanadalam dakwaan jaksa penuntut umum, melanggar pasal 82 UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, dan mohon putusansebagai

ALI MUDIN Bin Adih telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar pasal 82 UU NO.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa M. ALI MUDIN Bin Adihdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi denganmasa penahanan dan denda sebesar Rp.60.000.000. (enam puluhjuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

Sebagaimanadiatur Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal64 ayat 1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIDYONO ANDRE PRASETYOBIN PARDI dengan pidana selama 5 (lima) Tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsider 3(tiga) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :satu potong celana dalam warna cream, satu potong baju seragam TK, satupotong celana panjang

Pada pemeriksaan fisiktidak ditemukan tandatanda kekerasan Pada pemeriksaan sekitaralat kelamin tidakdidapatkan tandatandakekerasan Pada selaput daraditemukan robekan lamasampai dasar pukul 9, 1, 3dan robekan lama padaselaput dara tidak sampaidasar pukul 7, 5. e Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, korban masih berusia 15neneeeo Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak:;nenoeene Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut

sehingga apabila perbuatan terdakwa terbukti melanggar ketentuan pasal 82 UUNo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan Tunggalnya tersebut maka Terdakwa harus dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya dan apabila tidak terbukti maka Terdakwaharusdibebaskan dari dakwaan tersebut dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan sebagai berikutnya; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut, terdakwadidakwa melanggar pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yangunsurunsurnya sebagai berikut1.

alatkelamin saksi, kemudian terdakwa membuka celananya dan mengeluarkan alatkelaminnya lalu terdakwa menyuruh saksi untuk memegang alat kelamin terdakwa42kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk menghisap alat kelamin terdakwa namun padawaktu itu saksi menolak.Sehingga berdasarkan fakta hukum tersebut di atas unsur Melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.n Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhiunsurunsur dari pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yangdidakwakan kepada terdakwa oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Tunggal dan dalampemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenarterhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa maka terdakwa harus dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya sehingga memenuhi rasa keadilan; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:;e 1 (satu) potong Celana Levis tiga perempat warna biru,e 1 (satu) potong Kaos Krah lengan pendek motif kotakkotak

Mengingat pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,Undang Undang No 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta ketentuan lainnya dalamperaturan perundangan yang bersangkutan ; MENGADILI441.Menyatakan Terdakwa EKO SETIONO Bin BIBIT SUWANTO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan perbuatan cabul dengannya, ;2.

JARUBAL SIHALOHOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak untuk melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak yang belum dewasa yaitu saksi koroban umur 11 (Ssebelas) tahun, lahirpada tanggal yang tidak diingat lagi bulan Maret tahun 1996) untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam DakwaanKesatu, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU No.

23 Tahun 2002,tentang Perlindungan anak;2.

Risma S.A.Hasronimenerangkan dan berkesimpulan:e Ditemukan robekan selaput darah (hymen) pada vaginae Tidak ditemukan lecet pada labium mayor dan labium minora.e Tidak ada darah/bercak darah pada vagina.e Keputihan.e tidak ada tandatanda kekerasan pada tubuh korban.e Korban mengalami robekan selaput darah (kehilangan keperawanankarena suatu sebab tanpa adanya tandatanda kekerasan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. o= Menimbang bahwa

kanansaksi dan tangan kanan terdakwa meremas payudara sebelah kiri saksi dan kemudianberganti terdakwa menghisap dan menciumi puting payudara sebelah kiri saksi danmeremas payudara sebelah kanan saksi dengan menggunakan tangan kiri terdakwa danterdakwa melakukannya selama lebih kurang 30 (tiga puluh) menit, setelah itu terdakwakembali memasangkan bra milik saksi dan terdakwa kembali menghidupkan lampuminyak yang ada di dalam pondok;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

82 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa RUDI Bin BUDIMAN pada hari Senin tanggal 05September 2011 sekira pukul 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan September 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2011,bertempat di Desa Taman Dewa, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangunatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini

(Requisatoir) Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa Johanson Lumbantobing telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Johanson Lumbantobing berupa pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menghukum Terdakwa Johanson Lumbantobing untuk membayar denda sebesar Rp.60.000.000.

Terdakwa perlu dipertimbangkanhalhal sebagai berikut:Halhal yang memberatkan e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat khususnya terhadap saksi korban yangsecara psikologis mengakibatkan trauma;Halhal yang meringankan e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan mengaku bersalah dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Memperhatikan ketentuan pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dansegenap pasalpasal dalam UU No. 8 Tahun 1981 serta ketentuan Perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI26Zl1 Menyatakan Terdakwa JOHANSON LUMBANTOBING telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;2 Menghukum

Dengan kesimpulan : pada korban perempuan berusia enam tahun ml,tidak ditemukan tandatanda kekerasan, ditemukan robekan baru selaput dara yangdisebabkan oleh penetrasi tumpul ; Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 82 UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ; ATAUKEDUABahwa terdakwa MASRUKIN ALS.

Sirenja Kab.Donggala ;Hasil Pemeriksaan :Berdasarkan inspeksi tampak robekan selaput darah arah jam 5 sampaijam 7, dengan luas robekan sebesar dua jari telunjuk disertai bengkakpada lubang kencing, tidak tampak air mani di sekeliling lubang vagina ;Korban mengalami robekan selaput darah arah jam 5 sampai jam 7 denganluas robekan sebesar 2 Jari telunjuk disertai bengkak pada lubang kencing ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Anak ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa MOH.

diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Atau Kedua: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, maka Majelisakan memilih dakwaan yang tepat untuk dipertimbangkan sesuai dengan faktafakta hukumtersebut di atas, yaitu Dakwaan Kedua: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1 = Setiap orang;Halaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2013/PN.

helai celana pendek berbatas lutut warna merah;e 1 (satu) helai celana dalam berwarna hijau;cukup beralasan menurut hukum agar dikembalikan kepada yang berhak;e Uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);cukup beralasan menurut hukum agar dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, KUHP, danKUHAP;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SYARIFUDDIN Als.

dengan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa sudahdapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaannya, oleh karenanya majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan dari JaksaPenuntut Umum sebagaimana terurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan dakwaansubsidairitas (berlapis), yakni Primair, melanggar ketentuan Pasal 81 ayat (1) UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Subsidair, melanggar ketentuan Pasal

82 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan berdasarkan sifat daridak Waa... secccccccccssessesesssseseeseesdakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka majelis hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan primair yakni melanggar ketentuan Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap Orang=1=2 Dengan sengaja melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan, memaksa anak,melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan Orang

tidaklahterbukti maka terhadap unsurunsur lainnya tidaklah perlu majelis hakim uraikan lebih lanjutsehingga terhadap dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, oleh karenanya terhadap terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan primair tersebut ;/MenimbangrcccceceseereeeeereeeeeeeeeesMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti maka selanjutnyamajelis hakim akan menguraikan dakwan subsidair Jaksa Penuntut Umum yakni melanggarketentuan Pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 De tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak ;.=13=3.

akhirnya sebelum dijatuhi hukuman perlu terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan hal hal yang memberatkan ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap saksi korban yang masih anakanak berusia 3 (tiga) tahun;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan bersikap sopane Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka patut pulaTerdakwa dihukum membayar biaya perkara ;Mengingat pasal

82 UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.;11MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa WARMAN bin (aim) Sukarya telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, jika beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga dipandang

V.T.Larwuy, dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraAmbon dengan kesimpulan : Selaput darah utuh; Kemerahan padabibir kemaluantersebut diatasdiakibatkan olehkekerasan tumpul ;a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak .ATAU:naan 2= Bahwa ia Terdakwa MARYO YHELDE AMANUPUNYO aliasMARYO pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2013 sekitar pukul 1800Wit atau setiaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Nopember2013 bertempat di

Sebagaimana diaturdalam pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak "sesuai dakwaanKESATU 5 2 202202 2n nnn cn ncn nn nen neneeeMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM SYAHRONI Als PAK DE BinSUBIRAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta) subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah celana panjang

kiriterdakwa, sedangkan tangan kananya memegang kemaluan saksi ris dengan caratangannya berada di dalam rok sekolah milik saksi ris, Kemudian saksi Riskiahals Riski bin Silih berteriak dan menangis, selanjutnya saksi Kasyati binti Sahlandatang ke rumah saksi ris, Kemudian terdakwa berlari meninggalkan saksi ris,kemudian terdakwa berlari meninggalkan saksi ris.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal

82 UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, sehingga Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Pertama;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur didalam dakwaan Pertama telahterbukti maka untuk dakwaan selanjutnya yaitu dakwaan Kedua tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama pemeriksaan dipersidangan, Hakim Ketua tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban