Ditemukan 75 data
90 — 29
MENGADILIDALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:e Menerima Eksepsi Para Tergugat pada poin 1 yaitu sepanjangGugatan Para Penggugat yang tidak jelas dan kabur (ObscuurLibel);DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI: e Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam rekonpensi tidak dapatditerima;DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI: e Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi/ Para Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.2.721.000
RIBKA NOVITA BONTONG, SH.Panitera Pengganti,DEDY ANTHONY, SHPerincian Biaya : Rp. 30.000,e Biaya PNBP Rp. 100.000, Biaya ATK Rp. 1.190.000,e Panggilan Rp. 1.390.000,e Pemeriksaan Setempat Rp. 6.000,e Biaya Materai Rp. 5.000, + Redaksi Rp. 2.721.000,Jumlah (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 49 dari49 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2014/PN BLG.
Terbanding/Tergugat : KETTY SOEMARYATI
Terbanding/Turut Tergugat : CAMAT KEBAYORAN LAMA SELAKU PPAT PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
44 — 67
Jakarta memperhatikan dan mengutip uraianuraian yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal tanggal 6 September 2018, Nomor 202/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir selurunnya sebesar Rp.2.721.000
25 — 10
Menghukum para Tergugat untuk menghentikan segala aktivitas baikmenguasai, mengolah atau mengambil hasil tanah sengketa danmenyerahkan tanah sengketa kepada para Penggugat tanpa syaratdan beban apapun, bila perlu dalam pelaksanaannya dilakukandengan upaya paksa dengan bantuan pihak keamanan (POLRI) ;Menolak Gugatan para Penggugat yang lain dan selebihnya ;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.721.000 , (dua juta tujuh ratusdua puluh satu ribu
18 — 5
:DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:e Menerima Eksepsi Para Tergugat pada poin 1 yaitu sepanjangGugatan Para Penggugat yang tidak jelas dan kabur (ObscuurLibel);DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI:e Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam rekonpensi tidak dapatditerima;DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI: Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi/ Para Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.2.721.000
21 — 15
Tergugat II Rekonpensi untuk tunduk dan patuh pada putusan Nomor: 01/Pdt.G/2013/PN.Tbn, tanggal: 18 April 2013 Jo Nomor: 32/Pdt.Plw/2013/PN.Tbn, tanggal : 12 Desember 2013;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
- Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.721.000
22 — 2
Per. 04 / Men/1994 sebesar 1 bulan upah ; : 15 Pebruari 2002 (7 tahun lebih); ---: Rp.955.000,-(berdasarkan keputus- an Gubernur Jawa Timur No. 188 / 403 / KPTS / 013 / 2008 tentang Penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota di Jawa Timur tahun 2009; -----------------------------: Rp. 15.280.000,- -------------------------: Rp. 2.865.000,- --------------------------: Rp. 2.721.000,- ----------------------------------------------------------------------------: Rp. 4.812.000,- ---------------
MARIA AGUSTINA
Tergugat:
1.ELISABETH JUNI Isteri Alm. Willibordus Alot
2.MARTINA CAHYANI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIKKA
56 — 2
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);
1.SYAFRIYAL
2.Drs. H. FAIZI
Tergugat:
1.AMUR
2.EMI
3.AFRIANTO
4.YENI SENTIA
5.LAKSMI LINDA
6.H.ZETRI WARMAN
7.Pemerintah RI cq BPN Kab 50 Kota
76 — 7
:
DALAM PROVISI:
- Menolak gugatan provisi para Pelawan;
DALAM EKSEPSI:
- Mengabulkan Eksepsi Terlawan I s.d IV dan Terlawan VII ;
DALAM POKOK PERKARA;
- Menyatakan Gugatan Perlawanan para Pelawan Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp. 2.721.000
yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Pelawan.Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam RBG, HukumAdat Minangkabau dan hukumhukum lain yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI:DALAM PROVISI:e Menolak gugatan provisi para Pelawan;DALAM EKSEPSI:e Mengabulkan Eksepsi Terlawan s.d IV dan Terlawan VII ;DALAM POKOK PERKARA;e Menyatakan Gugatan Perlawanan para Pelawan Tidak Dapat Diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.721.000
Materal...............:.:0065 Rp. 6.000JUMIAN 2.0... eee ce ceeeeeeeees Rp. 2.721.000( Dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 43 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.BTH/2018/PN. Tjp
32 — 8
tanda P5;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materaicukup, dan dilegalisasi serta telah dicocokan sesuai dengan aslinya, ternyatasesual dengana aslinya ;Menimbang, bahwa Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi telah pula mengajukan surat bukti sebagai berikut :1.Fotokopi bukti transfer pembayaran Bank BCA pada bulan Oktober tahun2006 sebesar Rp.11.040.000, diberi tanda T.IT.II1;Fotokopi bukti transfer pembayaran Bank BCA pada bulan Januari tahun2007 sebesar Rp.2.721.000
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl. 08112006 An.BUSTAMI Rp. 2.721.000. ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl. 08112006 An.DENNY Rp. 573.000, ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl. 20112006 An.WINARNO / NGADIONO/ SYAHRUDIN Rp. 5.007.000. ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl. 22112006 An.SYAHRUDIN / SUPARMAN Rp. 3.402.000. ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl. 23112006 An.NGADIONO / ZAINUR Rp. 5.232.000. ;1 (lembar
BUSTAMI Rp. 2.721.000, ;Hal. 83 dari 126 hal. Put. No. 1121 K/Pid.Sus/20098416.17.18.19.20.21.Pa,23.24.25.26.27.28.29.30.1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.08112006 An. DENNY Rp. 573.000. ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.20112006 An. WINARNO / NGADIONO /SYAHRUDIN Rp. 5.007.000, ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.22112006 An. SYAHRUDIN / SUPARMAN Rp.3.402.000, ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.23112006 An.
BUSTAMI Rp. 2.721.000, ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.08112006 An. DENNY Rp. 573.000. ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.20112006 An. WINARNO / NGADIONO /SYAHRUDIN Rp. 5.007.000, ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.22112006 An. SYAHRUDIN / SUPARMAN Rp.3.402.000. ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.23112006 An. NGADIONO / ZAINUR Rp.5.232.000, ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.23112006 An.
BUSTAMI Rp. 2.721.000, ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.08112006 An. DENNY Rp. 573.000. ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.20112006 An. WINARNO / NGADIONO /SYAHRUDIN Rp. 5.007.000, ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.22112006 An. SYAHRUDIN / SUPARMAN Rp.3.402.000. ;1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.23112006 An. NGADIONO / ZAINUR Rp.5.232.000, ;. 1 (lembar) Kuitansi / pembayaran Invoice / tiket Tgl.23112006 An.
63 — 6
di Kelurahan Keramasan, Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang, sekarang masuk dalam bagian Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 57 tanggal 19 Juli 2007, kepada Penggugat, dengan keadaan baik, bersih tanpa dibebani hak tanggungan apapun serta kosong dari segala bentuk bangunan yang bukan milik Penggugat;- Menghukum Para Tergugat untuk mematuhi Putusan perkara ini;----------------------- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.2.721.000
Terbanding/Tergugat III : Umar alias Semmawati bin La Ube
Terbanding/Tergugat I : Ambo Upe bin Bidolla
Terbanding/Tergugat IV : Norma alias Remmang binti La Ube
Terbanding/Tergugat II : I Maddi binti La Ube
44 — 28
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang ditetapkansejumlah Rp.2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);3.
Ira Chandra Wirayang
Tergugat:
Doni Yudianto
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
460 — 135
2.080 m2 (dua ribu delapan puluh meter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1645, Gambar Situasi No. 3065/1992, tanggal 16 Juni 1992 atas nama GUNAWAN HADI milik PENGGUGAT untuk mengembalikan dan menyerahkan tanah tersebut secara lasia kepada PENGGUGAT dalam keadaan aman dan kosong, tanpa beban dan tanggungan apapun serta tanpa syarat bila perlu dengan bantuan alat Negara;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.721.000
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);10.
Rp. 2.721.000,( dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 51 dari 51 Putusan Perkara nomor 200/Pdt.G/2019/PN Dps
115 — 98
Menghukum kepada para Terlawan dan Turut Terlawan untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Praya, pada hari Senin tanggal 08Juni 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1441 Hyriyah dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Praya, oleh H. MUHLIS,SH, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Ridwan, S.Ag. M.Ag. dan AhmadZuhri, SHI.
Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluh saturibu rupiah);Him. 68 dari 68 Put. No. 1027 /Pdt.G/2019 /PA.Pra.
91 — 9
Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah); 12. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;
Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);4.
154 — 194
Sarifudin 83 2.721.000 83.000 2.804.000Zulkarnain,Dkk8. Toni, Dkk 683 28.792.000 678.500 29.470.5009. Arifah Rahayu, 202 6.190.000 202.000 6.392.000Dkk10. Qurinus Luar, 182 5.604.000 182.000 5.786.000Dkk11. Junaidi, Dkk 116 4.890.000 116.000 5.006.00012. Toni 295 9.035.000 295.000 9.330.000Darmawan,Dkk13. Adi, Dkk 139 4.658.000 139.000 4.797.00014. Yohanes, Dkk 89 2.750.000 89.000 2.839.000 15. Supriansyah, 225 7.888.000 255.000 8.143.000Dkk16.
Sarifudin 83 2.721.000 83.000 2.804.000Zulkarnain,Dkk8. Toni, Dkk 683 28.792.000 678.500 29.470.5009 Arifah Rahayu, 202 6.190.000 202.000 6.392.000Dkk10. Qurinus Luar, /182 5.604.000 182.000 5.786.000Dkk11. Junaidi, Dkk =116 4.890.000 116.000 5.006,00012. Toni 295 9.035.000 295.000 9.330.000Darmawan,Dkk13. Adi, Dkk 139 4.658.000 139.000 4.797.00014. Yohanes, Dkk 89 2.750.000 89.000 2.839.00015. Supriansyah, 225 7.888.000 255.000 8.143.000Dkk16.
Sarifudin 83 2.721.000 83.000 2.804.000Zulkarnain,Dkk8. Toni, Dkk 683 28.792.000 678.500 29.470.5009. Arifah Rahayu, 202 6.190.000 202.000 6.392.000Dkk10. Qurinus Luar, /182 5.604.000 182.000 5.786.000Dkk11. Junaidi, Dkk 116 4.890.000 116.000 5.006.00012. Toni 295 9.035.000 295.000 9.330.000Darmawan,Dkk13. Adi, Dkk 139 4.658.000 139.000 4.797.00014. Yohanes, Dkk 89 2.750.000 89.000 2.839.00015. Supriansyah, 225 7.888.000 255.000 8.143.000Dkk16.
Sarifudin 83 2.721.000 83.000 2.804.000Zulkarnain, Dkk88. Toni, Dkk 683 28.792.000 678.500 29.470.50099. Arifah Rahayu, 202 6.190.000 202.000 6.392.000Dkk110. Qurinus Luar, 182 5.604.000 182.000 5.786.000Dkk111. Junaidi, Dkk 116 4.890.000 116.000 5.006.000112. Toni Darmawan, 295 9.035.000 295.000 9.330.000Dkk113. Adi, Dkk 139 4.658.000 139.000 4.797.000114. Yohanes, Dkk = 89 .2.750.000 89.000 2.839.000115. Supriansyah, 225 7.888.000 255.000 8.143.000Dkk116.
Sarifudin 83 2.721.000 83.000 2.804.000Zulkarnain, Dkk88. Toni, Dkk 683 28.792.000 678.500 29.470.50099. Arifah Rahayu, 202 6.190.000 202.000 6.392.000Dkk110. Qurinus Luar, 182 5.604.000 182.000 5.786.000Dkk111. Junaidi, Dkk 116 4.890.000 116.000 5.006,000112. Toni Darmawan, 295 9.035.000 295.000 9.330.000Dkk113. Adi, Dkk 139 4.658.000 139.000 4.797.000114. Yohanes, Dkk 89 2.750.000 89.000 2.839.000115. Supriansyah, Dkk 225 7.888.000 255.000 8.143.000116.
125 — 68
sengketa, kecuali Tergugat I dan Tergugat VII, untuk segera membongkar bangunan rumahnya, termasuk bangunan Patane milik Para Tergugat II sampai dengan Tergugat VI dan bangunan lainnya beserta tanamannya yang ada di atas tanah obyek sengketa dan mengeluarkan dari tanah obyek sengketa lalu menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, tanpa beban dan seketika;-- Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sebanyak Rp 2.721.000
;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat berhasilmembuktikan inti dalil gugatannya, tanpa meninggalkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya akan kedudukan dari Tergugat danTergugat VII yang harus dilindungi sebagai pembeli dan penyewa yangberitikad baik, akan tetapi dalam petitum gugatannya tidak ada dimintaPara Penggugat untuk pihak Tergugat membayar biaya perkara, makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPara Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sebanyak Rp 2.721.000
yangmenguasai tanah obyek sengketa, kecuali Tergugat dan TergugatVil, untuk segera membongkar bangunan rumahnya, termasukbangunan Patane milik Para Tergugat Il sampai dengan Tergugat VIdan bangunan lainnya beserta tanamannya yang ada di atas tanahobyek sengketa dan mengeluarkan dari tanah obyek sengketa lalumenyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong, tanpa beban dan seketika; Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPara Penggugat sebanyak Rp 2.721.000
Rp 5.000,Jumlah ......... 2.721.000,(terbilang: dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) PN. Makale Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN. MkI 127
85 — 25
yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor590 / Pdt.G / 2019 / PN.Dps, tanggal 3 Juni 2020 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Konpensi dan RekonpensilMenghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.721.000
29 — 13
PDT/2017/PT.PLG.dahulu terletak di Kelurahan Keramasan, Kecamatan Seberang Ulu ,Kota Palembang, sekarang masuk dalam bagian Sertifikat Hak GunaBangunan No. 57 tanggal 19 Juli 2007, kepada Penggugat, dengankeadaan baik, bersih tanpa dibebani hak tanggungan apapun sertakosong dari segala bentuk bangunan yang bukan milik Penggugat; Menghukum Para Tergugat untuk mematuhi Putusan perkara ini; Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.2.721.000
24 — 11
perlawanan para Pelawan tersebutPengadilan Negeri Tanjung Pati telah menjatuhkan putusan Nomor3/Pdt.Bth/2018/PN Tjp tanggal 28 November 2018 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM PROVISI:e Menolak gugatan provisi para Pelawan;DALAM EKSEPSI:e Mengabulkan Eksepsi Terlawan s.d NV dan Terlawan VII ;DALAM POKOK PERKARA;e Menyatakan Gugatan Perlawanan para Pelawan Tidak Dapat Diterima (NietOntvankelijke Verklaard);e Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.721.000