Ditemukan 69 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 52305 50385 51375 54365 50355 5.155 5.15 5.25 53.2 5.3.1 5.2.5 5.3.2 5.3.3 5.1.5
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Fotokopi salinan chat melalui WhatsApp, yang telahdicocokkan dengan print outnya, bermaterai cukup, lalu diparafserta diberi tanda bukti bukti T.5.3.5. Fotokopi salinan chat melalui WhatsApp, yang telahdicocokkan dengan print outnya, bermaterai cukup, lalu diparafserta diberi tanda bukti bukti T.6.3.6. Fotokopi salinan chat melalui WhatsApp, yang telahdicocokkan dengan print outnya, bermaterai cukup, lalu diparafserta diberi tanda bukti bukti T.7.3.7.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : PRAWOTO Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Pembanding/Penggugat II : TOTOK SURYANTO Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Pembanding/Penggugat III : ALOYSIA SUSWATINING ANDRIANI Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Terbanding/Tergugat : ASRI RUKI RAHAYU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGELOLA PAJAK DAERAH DAN RETRIBUSI DAERAH KOTA BALIKPAPAN
129 — 73
  • Alasan hukum mengajukan eksepsi ini, apabila orang yangditarik sebagai tergugat tidak lengkap, atau orang yangbertindak sebagai penggugat tidak lengkap, masih ada orangyang harus ikut dijadikan sebagai penggugat atau tergugat barusengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntasdan menyeluruh, dhi berlaku azas audi alteram partem ,bahwa pihakpihak yang berkepentingan berhak untukdidengarkan keterangan guna mempertahankan haknya danmembela diri ;5.3.5. Dengan demikian, oleh karena HJ.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2903 K/Pdt/2014
Tanggal 9 Juni 2015 — 1. Direktur CV TANJUNG JAYA LESTARI, dkk lawan PT BANK BNI (Persero) Tbk
97 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga ratus tiga puluhdelapan meter persegi) Pemegang Hak Djunaidi;5.3.5.Tanah dan Bangunan yang terletak di Komplek Perusahaan Jalan5.3.6.5.3.7.Raya Candi Mas KM. 24,5 Natar Lampung Selatan denganSertifikat Hak Milik Nomor 87., Lt. 12.385 M? (dua belas ribu tigaratus delapan puluh lima meter persegi) Pemegang Hak Susana;Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Raya Candi MasKM. 24,5 Natar Lampung Selatan dengan Sertifikat Hak MilikNomori24., Lt. 10.320 M?
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Pemohon memiliki gaji pokok sejumlahRp.1.000.000, (satu juta rupiah), uang piket sejumlahRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan uangmakan sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah), sehingga jumlah penghasilan Pemohonadalah Rp.2.150.000, (dua juta seratus lima puluhribu rupiah).5.3.5, Pemohon memiliki hutang di KoperasiSimpan Pinjam Barakat Kayu Tangi Martapurasejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dantelah telah dilunasi oleh Pemohon pada tanggal 14Januari 2017.6.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 30 Maret 2016 — PT. G-TECH INDONESIA; LAWAN; SYAIFUL ANWAR, dkk.;
121 — 15
  • .;5.3.5. Bahwa di antara waktu surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yang dibuatdan ditandatangani pertama kali dengan yang berikutnya, durasiwaktunya tidak sama, di antara perjanjian dengan perjanjian berikutnya,atau pada saat surat PKWT berakhir, tidak ada pemberitahuan tertulis,sesuai ketentuan UU RI No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, pasal59.;5.3.6. Bahwa surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yang dibuat dan dikeluarkanoleh Perusahaan PT.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 02-05-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 19-05-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 90/Pdt.P/2023/PA.Mdn
Tanggal 16 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
37 — 0
  • Saman (cucu dari anak laki-laki);

    5.3.5. Diajeng Damayanti binti Ir. Saman (cucu dari anak perempuan);

    6. Menyatakan Tengku Farida Yani binti Tengku Anwar dan Ir.

Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.PP
Tanggal 20 Oktober 2015 — - Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V - Tergugat
129 — 24
  • Bagian Penggugat III adalah 1/8 X 2 (dua) emas/ 5 gram emas = 0,625 gram emas 5.3.5. Bagian Penggugat IV adalah 1/8 X 2 (dua) emas/ 5 gram emas = 0,625 gram emas; 5.3.6. Bagian Penggugat V adalah 2/8 X 2 (dua) emas/ 5 gram emas = 1,250 gram emas;6.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 176/Pdt.Sus.KPPU/2015/PN.Mks
Tanggal 25 Agustus 2015 —
136 — 26
  • menjadi pihak lain secara horizontal adalahTerlapor Il, Terlapor Ill, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI,dan Terlapor Vil yang merupakan pelaku usaha sebagaiHalaman 17 Putusan No.176/Pdt.SusKPPU/2015/PN.Mkspeserta tender, sebagaimana dimaksud dalain Bag/anTentang Hukum angka 1.2 sampai dengan 1.7 di atas;5.3.4 Bahwa yang menjadi pihak lain secara vertikal adalahTerlapor yang merupakan subjek hukum lainnya yangterkait dengan tender, sebagaimana dimaksud dalamBagian Tentang Hukum angka 1.1 di atas;5.3.5
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
  • Pemohon sebagai PNS di UIN AntasariBanjarmasin memiliki Tunjangan kinerja Pegawaisejumlah Rp.2.201.310, (dua juta dua ratus satu ribu tigaratus sepuluh ribu rupiah).5.3.5. Pemohon selama bulan Januari 2018mendapat surat tugas dari kepala Biro AUPKK UINAntasari pada tanggal 09 Januari 2018, tanggal 16Januari 2018 dan tanggal 23 Januari 2018.5.3.6. Pemohon pada bulan Februari 2018 mendapatsurat tugas dari kepala Biro AUPKK UIN Antasari padatanggal 13 Februari 2018.5.3.7.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Haji Abdul Karim bin Amaq Subi Diwakili Oleh : Turmuzi, SH., MH. dkk.
Terbanding/Tergugat I : Amaq Angsi bin Amaq Inasih Diwakili Oleh : Henok Zulkarnain F, SH.,
Terbanding/Tergugat II : Amaq Wisnu bin Amaq Inasih
Terbanding/Tergugat III : Inaq Rim binti Amaq Inasih
Terbanding/Tergugat IV : Nurmah binti Amaq Nur
Terbanding/Tergugat V : Pihirudin bin Amaq Nur
Terbanding/Tergugat VI : Saharudin bin Amaq Nur
Terbanding/Tergugat VII : Multazam binti Amaq Nur
Terbanding/Tergugat VIII : Abdullah bin Amaq Imun
Terbanding/Tergugat IX : Hajjah Pat binti Amaq Imun
Terbanding/Tergugat X : Inaq Is binti Amaq Imun
Terbanding/Tergugat XI : M. Yunus bin Amaq Imun
Terbanding/Tergugat XII : Haji Junaedi bin Haji Nasrullah
Terbanding/Tergugat XIII : Amaq Iwan
Terbanding/Tergugat XIV : Amaq Pat bin Amaq Angsi
Terbanding/Tergugat XV : Amaq Tarmizi
Terbanding/Tergugat XVI : Amaq Haki
Terbanding/Tergugat XVII : Haji Jamirin
Terbanding/Tergugat XVIII : Amaq Catul
Terbanding/Tergugat XIX : Amaq Amir
Terbanding/Turut Tergugat I : Mustirin bin Amaq Mustirin
Terbanding/Turut Tergugat II : Mursali bin Amaq Mustirin
Terbanding/Turut Tergugat III : Dae bin Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sro bin Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat V : Kurnaen bin Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat VI : Sri binti Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat VII : Inaq Mujahidin binti Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hajjah Rahmi binti Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat IX : Amaq Arzani bin Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat X : Inaq Ahmad Yani binti Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat XI : Amaq Kusdiyanto bin Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat XII : Inaq Tohri binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XIII : Inaq Yan binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Haji Haerudin bin Haji Hasan Basri
Terbanding/Turut Tergugat XV : Rauhun binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XVI : Muna binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XVII : Sanun binti Amaq Maksar
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : Amaq Awan bin Amaq Asta
Terbanding/Turut Tergugat XIX : Zahra bin Amaq Asta
Terbanding/Turut Tergugat XX : Inaq Tohri binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXI : Hajjah Rohimah Binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Hamdani bin Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Misni binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : Siti Zahrah binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXV : Inaq Hen binti Haji Nasrullah
Terbanding/Turut Tergugat XXVI : Padli bin Haji Nasrullah
Terbanding/Turut Tergugat XXVII : Husniati Ziko binti Haji Muhalli
Terbanding/Turut Tergugat XXVIII : Hamidah binti Haji Muhali
Terbanding/Turut Tergugat XXIX : Haji Firdaus bin Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXX : Inaq Ulfa binti Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXI : Hajjah Farida binti Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Haji Haerul bin Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : Haji Ismail bin Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXIV : Amaq Padli bin Amaq Salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXV : Sahwi bin Amaq Salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXVI : Amaq Sahabudin bin Amaq salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXVII : Inen binti Amaq Salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXVIII : Kabun bin Amaq Umpuk
Terbanding/Turut Tergugat XXXIX : Inaq Rasih binti Amaq Derayun
Terbanding/Turut Tergugat XL : Jalaludin bin Amaq Jalaludin
Terbanding/Turut Tergugat XLI : Hanapi bin Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat II : INAQ SANIP Binti AMAQ SUBI
Turut Terbanding/Penggugat III : Inaq Marpuah binti Amaq Subi
Turut Terbanding/Penggugat IV : Inaq Mujahidin binti Amaq Subi
Turut Terbanding/Penggugat V : Mahnur bin Haji Pajri
Turut Terbanding/Penggugat VI : Mahyuni binti Haji Pajri
Turut Terbanding/Penggugat VII : Moh. Nasri bin Haji Pajri
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Inaq Zaenul Muttaqin bin Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat IX : Haji Haerul Anam Pajri bin Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat X : Inaq Zulhijjah binti Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat XI : Inaq Latipah binti Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat XII : Amaq Pihir bin Amaq Anwar
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Ingan bin Amaq Anwar
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Amot alias H. Marzuki bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XV : Inaq Hamici binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVI : Inaq Haerani binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVII : Amaq Roni bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Hajjah Aminah binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XIX : Inaq Tino binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XX : Amaq Nazarudin bin Amaq Nira
Turut Terbanding/Penggugat XXI : Amaq Epi bin Amaq Nira
Turut Terbanding/Penggugat XXII : Inaq Jidin binti Amaq Dirangein
Turut Terbanding/Penggugat XXIII : Amaq Suar bin Amaq Rihun
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : Haji Imran bin Amaq Cuun
Turut Terbanding/Penggugat XXV : Senan bin Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXVI : Haeriah binti Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXVII : Amaq Eli bin Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXVIII : Nurhayati binti Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXIX : Patmah binti Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXX : Amaq Mulidin bin Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XXXI : Amaq Zaedi bin Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XXXII : Sadar bin Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XXXIII : Inaq Nurlaela binti Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat XXXIV : Amaq Ajib bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XXXV : Sahri binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XXXVI : Amaq Jalaludin bin Amaq Subi
Turut Terbanding/Penggugat XXXVII : Suil bin Amaq Saknah
Turut Terbanding/Penggugat XXXVIII : Mui bin Amaq Saknah
Turut Terbanding/Penggugat XXXIX : Kemar bin Amaq Umpuk
Turut Terbanding/Penggugat XL : Murni binti Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat XLI : Ati binti Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat XLII : Utar bin Amaq Rihun
Turut Terbanding/Penggugat XLIII : Suburiah binti Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XLIV : Inaq Rohani binti Amaq Nira
163 — 118
  • Menetapkan ahli waris dari Amagq Subi bin Amag Nurminah adalah :5.1.9.2.5.3 s5.4...Inagq Subi (isteri);Subi binti Amag Subi (anak perempuan), ahli warisnya terdiridari ;5.2.1 Umpuk (anak perempuan),5.2.2 Tarik (anak perempuan),5.2.3 Kimat (anak perempuan),5.2.4 Kemar (anak lakilaki),5.2.5 Kambun (anak lakilaki)Amag Mustirin bin Amaq Subi (anak lakilaki), ahli warisnyaterdiri dari;5.3.1 Mustirin (anak lakilaki);5.3.2 Senan (anak lakilaki)5.3.3 Haeriah (anak perempuan);5.3.4 Amagq Eli (anak lakilaki);5.3.5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. CV BELAWAN INDAH, DKK
328 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 704 K/Pdt.SusKPPU/2015B.5.3.5.B.5.3.6.B.5.3.7.B.5.3.8.masing pihak pelaku usaha yang menandatanganinyasertatidak ada pengaturan kepatuhan yangmemaksakan Para Terlapor mematuhi surat tersebutdan juga tidak mengikat kepada para Pelaku usahadan demikian juga kepada para konsumen, sehinggatidak dapat dikategorikan sebagai suatu perjanjian;Bahwa kesalahan Termohon Keberatan dalamputusannya yang mengartikan, mendefinisikan danmenafsirkan surat yang ditandatangani oleh ParaTerlapor/Pemohon Keberatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) vs GENERAL ELECTRIC (GE) TRANSPORTATION, dk.
275 — 262 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikatakan pula bahwa spesifikasi teknis tersebut harusdisampaikan kepada Menteri Perhubungan (bagian 5.3.5 Putusan).Termohon Keberatan kemudian mengacu kepada penjelasan BPPTbahwa sehubungan dengan Keputusan Menteri Perhubungan No.26/1992, lokomotif harus menerapkan teknologi AC/AC.Berdasarkan fakta di atas, Termohon Keberatan mengasumsikan bahwaTurut Termohon Keberatan telah gagal untuk tunduk kepada Keputusankeputusan Menteri Perhubungan, dimana Turut Termohon Keberatandianggap masih mengacu kepada
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 88
  • Bahwa terdapat ALAT PERABOT RUMAH TANGGA YANG DIBELISENDIRI oleh Penggugat selama perkawinan meliputi : berupaRanjang, lemari pakaian, lemari piring, kulkas, air conditioner (AC),kursi teras dan SELURUH PERABOTAN DAPUR DITAKSIR totalseluruh sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), termasukperabot rumahtangga berupa ;5.3.1. tempat tidur 180 x 200 cm 1 (satu) pcs,5.3.2. lemari pakaian 4 pintu 1 (satu) pcs,5.3.3 lemari pakaian anak 2 pintu 1 (satu) pcs,5.3.4. lemari piring 1 (satu) pcs,5.3.5
Peraturan & Perundang-undangan SK Ketua MA Petunjuk Teknis
Keputusan Ketua MA
Keputusan Ketua MA Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 Tahun 2020
4471 — 17078
  • Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
  • Hasil voting tentang Penolakan terhadap PKPU Tetap.5.3.5. Apabila PKPU Tetap disetujui, maka Majelis Pemutusmengadakan sidang untuk menetapkan PKPU Tetap selamajangka waktu yang disetujui (paling lama 270 hari, termasukPKPU Sementara);9.3.6.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-04-2014 — Putus : 04-07-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 47/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 4 Juli 2014 — Hj. MAJIDAH,. dkk x HAMDAN bin EBAT. dkk NURMAN bin IRIT. dkk
46 — 24
  • KEJUM binti IRIT, memperoleh 1/8 X 1/7 = 1/56 bagian ; 5.3.5. NURMAN bin IRIT, memperoleh 2/8 X 1/7 = 2/56 bagian ; Bagian Irit bin Amaq Wirat sebesar 1/7 bagian dari harta peninggalan AMAQ WIRAT tersebut dikurangi dengan harta waris/peninggalan sebagaimana angka 4.1. yang telah dijual oleh Irit bin Amaq Wirat; 5.4. Tujuh orang ahli waris pengganti yang menggantikan bagian SAINI binti AMAQ WIRAT sebesar 1/7 bagian dari harta peninggalan AMAQ WIRAT yaitu :5.4.1.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT MANADO Nomor 107/PDT/2021/PT MND
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT. MEARES SOPUTAN MINING
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT TAMBANG TONDANO NUSAJAYA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : REYNOLD WALAKANDOW
93 — 50
  • Penggugat untuk dapatmengklaim harga 1 pohon kelapa produktif adalah Rp.600.000, padahal tidak dipaparkan halhal yang dapatmempengaruhi harga seperti umur pohon, kualifikasi/kondisipohon dan lainlainnya;h. tidak ada dasar yang digunakan oleh Penggugat untuk dapatmengklaim harga tanah adalah Rp. 70.000, per meterpersegi, dan apakah harga itu merefleksikan harga jual belitanah sehingga artinya tanah dialinkan atau merefleksikanharga pemakaian untuk periode tertentu sehingga artinyatanah tidak beralih.5.3.5
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 52/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
1.MUCHLIS
2.ROPI
3.NAWAWI
4.MAWARDI
5.H ROSADI S Pd
6.R ERWIN ZULKARNAEN IR MM
7.Ir SIDI RATHA OKTORUDIN MM
Tergugat:
BUPATI BEKASI
112 — 41
  • NAWAWI 0cnnnnn enc nn nn nnennn nnn n nena nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannnSebagaimana yang termuat dalam lampiran Nomor Urut 673 lajur 5.3.5. H.AGUS SARIN, S.Ap. MM. 2 222222 eene eeeSebagaimana yang termuat dalam lampiran Nomor Urut 290 lajur 5.GIANNA omen ene eeeSebagaimana yang termuat dalam lampiran Nomor Urut 731lajur 5. Halaman 45 dari 119 halaman Putusan Nomor :52/G/2017/PTUNBDG3.7. SAFRUDIN, S.Ap. M.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 140/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.SALMA
2.MARWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.WELY SUTANTO, S.H
2.DEVI WISNU SUPROBO, S.E
3.PRABU WASESA ADILUHUNG
197 — 84
  • 5.3.4.Bahwa melalui keberadaan Surat Keputusan Yayasan Panembahan Somala Sumenep Nomor: 01/YPS/KEP/V/2009, tanggal25 Mei 2009, tentu Tergugat telah mengetahui secara jelas perihal mengenai riwayat bidang tanah milik Tergugat II Intervensi,dengan mengadakan penyelidikan terhadap Data Fisik dan DataYuridis yang telah terkumpul, yang salah satunya berupa SuratKeterangan Nomor: 168/435.401.115/2010, tanggal 31 Maret2010; diterbitkan oleh Kepala Desa Kolor, Kecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep;5.3.5
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 82/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 42
  • RUKMINI EKSAN Binti SALMAN EKSAN, perempuan, memperoleh0,3472 bagian (sebagai Penggugat XLV);5.3.5. ASMAWATI EKSAN Binti SALMAN EKSAN, perempuan, memperoleh 0,3472 bagian (Sebagai Penggugat XLVI);5.3.6. SITL QAMARIA EKSAN Binti SALMAN EKSAN, perempuan, memperoleh 0,3472 bagian (sebagai Penggugat XLVII);5.3.7. SUMIATI EKSAN Binti SALMAN EKSAN, perempuan, memperoleh0,3472 bagian (sebagai Penggugat XLVIII);Pewaris : Alm.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 20-09-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 188/Pdt. G/2013/PA.MTR
Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
40 — 34
  • Kapan ( tahun berapa ) dan bagaimana peristiwa peralihan hak /penguasaan tanah obyek sengketa 2.4. terjadi dari Amaq Masiahkepada almarhum Inaq Nurimin, dan kemudian beralih lagikepada Turut Tergugat 7 s/d Turut Tergugat 17, serta dariAmaq Masiah kepada Inaq Mariah dan Tergugat 13 s/d Tergugat18 kemudian beralih lagi kepada Turut Tergugat 5.3.5. Kapan ( tahun berapa ) dan bagaimana peristiwa peralihan hak/penguasaan tanah obyek sengketa 2.5 terjadi dari Amaq Masiahkepada almarhum Hz.