Ditemukan 83 data
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sengketa formal pengajuan bandingB.
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilakukan Terbanding:a4,300,270 yang terdiri atas:Koreksi atas Biaya Administrasi dan Umum sebesar US$ Biaya Administrasi dan Umum Menurut SPT Menurut Koreksi (US$)(US$) Terbanding(US$)Biaya I/C Leasing Cost 5,480,643 1,260,548 4,220,095Biaya I/C Technical Assistant Fee 78,841 0 78,841Biaya Supplies 573,620 572,286 1,334Total Biaya Adm. dan Umum 61,133,104 1,832,834 4,300,270Dikurangi:Biaya Supplies 573,620 572,286 1,334Koreksi atas biaya adm. dan umum yang 5,559,484 1,260,548 4,298,936diajukan bandingb
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pendapat dan Alasan Pengajuan Permohonan BandingB.1.Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp1.890.962.834,00;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi yang dilakukanoleh Terbanding atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan sebesarRp1.890.962.834,00 dan Pemohon Banding mengajukan banding denganalasan sebagai berikut:Menurut Terbanding:Bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Pajak MasukanRp1.986.774.247,00 dengan rincian perhitungan sebagai berikut:Rp 11.559.521Rp 1.975.214.7261.986.774.247Menurut
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buktibukti yang telahPemohon Banding sampaikan adalah:a. buktibukti KkKorespondensi email peran Latexco Asia Pacific dalammemasarkan produk Pemohon Bandingb. buktibukti biaya perjalanan pegawai Latexco Asia Pacific dari Singapuradatang ke Indonesia untuk menemui customer yang ada di Indonesia;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding di atas, PemohonBanding telah melaksanakan seluruh kewajiban Pemohon Banding denganHalaman 5 dari 28 halaman.
213 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Terlampir: Copy Laporan Penilaian Objek Pajak Bumi dan BangunanPemohon BandingB.
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sales Contract, Invoice dan Packing List;Bahwa dengan proses tersebut di atas, yang mana itemitemdokumen pendukung atas importasi tersebut akan/telahPemohon Banding serahkan dalam persidangan ini, makadengan ini Pemohon Banding meyakinkan Yth Majelis bahwasemua datadata yang Pemohon Banding serahkan adalah validdan otentik, sesuai dengan nilai pabean yang PemohonBanding ajukan;Bahwa bantahan terhadap hasil penelitian Terbanding atas datapendukung nilai transaksi: Menurut Terbanding Bantahan Pemohon BandingB
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan, ditandatangani olen Pengurus perusahaan, ditulis dalambahasa Indonesia, dan diajukan kepada Pengadilan Pajak untuk satu keputusankeberatan dengan dilampiri keputusan keberatan yang dibanding denganmenyebutkan jumlah pajak menurut Pemohon Banding, serta tidak adakekurangan pembayaran pajak terutang (lebin bayar), maka Surat Banding initelah memenuhi seluruh ketentuan formal pengajuan banding sehingga sudahsemestinya dapat dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmulia;Alasan BandingB
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 195/B/PK/PJK/20015 Koreksi atas biaya adm. dan umum 7,812,685 4,218,619 3,594,065yang diajukan bandingb. Koreksi atas Biaya Luar Usaha sebesar US$ 26,197 Biaya dari luar usaha Menurut Menurut KoreksiSPT (US$) Terbanding (US$) (US$)Biaya Royalti 26,197 0 26,197Koreksi atas biaya luar usaha yang 26,197 0 26,197diajukan bandingD.
207 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
berlaku dan karenanya koreksiTerbanding tetap dipertahankan;Bahwa oleh karena berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidanganterbukti Pemohon Banding tidak dapat membuktikan alasan bandingnya,maka Majelis berketetapan untuk menggunakan kuasa Pasal 80 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak untuk menolakpermohonan banding Pemohon sehingga perhitungan pajaknya menjadi sebagaiberikut: Uraian Jumlah Menurut (Rp) Koreksi yang dibatalkan Majelis Terbanding MajelisPemohon Bandingb
65 — 33
PMS ; Meringankan Hukuman Pemohon Banding Membebani biaya perkara kepada Pemohon Bandingb. Apabila Pengadilan Tinggi Medan berpendapat lain, makaPEMOHON BANDING mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)c.
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JawaTimur seharusnya ~ mengadili ulang semuabagian dalam perkara yang dimohonkan bandingb.
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mejels hakim PTA Tidak Membaca Memori Bandingb. Majelis Hakim sengaja mengkonstuksikan perkara agar gugatandikabulkan5. Majelis Hakim PTA menimbang katanya rumah tangga sudah tidakharmonis+ ini menunjukan bahwa Majelis Hakim PTA tidak mengerti sekalipokok persoalan sesungguhnya. Bahwa pertengkaran itu hanya terjadi2 kali dan itupun disebabkan atas kehadiran mantan suami Penggugatyang menginginkan agar Penggugat kembali menjadi istrinya.
136 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menurut Pemohon BandingB.
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
XII Permohonan BandingB/16/2014 PT. Agro Wana LestariNomor:194/AWL/Tax/VI/2014NPWP : 02.549.381.8712.000, yang telahdiucapkan dalamsidang terbuka untukumum pada tanggal 8September 2014 yangmenyatakan bahwabanding tidak dapatditerima 1.3. Alasan Pengajuan Banding1.3.1. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) keberatan atas koreksi positif :(1).
89 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Lhoksukon tanggal 4 September 2014 Nomor :64/PID.Sus/2014/PN.LSK yang dimohonkan Banding tersebut makaPengadilan Tinggi/Tipikor berpendapat bahwa pertimbangan hukumPengadilan Negeri sudah tepat dan benar menurut hukum bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan kepadanya,oleh karena itu Pertimbangan Pengadilan Negeri diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat Bandingb
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak ada penyerahan TBS dalam kegiatan usaha pemohon Bandingb. Yang ada adalah hanya penyerahan CPO dan PKBahwa sesuai dengan PMK Nomor 78/PMK.03/2010 dalam butirpenjelasan "Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajak dan/atau JasaKena Pajak yang nyatanyata hanya digunakan untuk kegiatan yang ataspenyerahannya terutang Pajak Pertambahan WNilai, dapat dikreditkanseluruhnya.
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak ada penyerahan TBS dan Getah Karet dalam kegiatan usahaPemohon Bandingb. Yang ada adalah hanya penyerahan CPO, PK dan RSSbahwa sesuai dengan PMK Nomor 78/PMK.03/2010 dalam butir penjelasan:"Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa KenaPajak yang nyatanyata hanya digunakan untuk kegiatan yang ataspenyerahannya terutang Pajak Pertambahan Nilai, dapat dikreditkanseluruhnya".
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banding dimulai dari pembersihan lahan,penanaman lahan, dan pemanenan TBS yang kemudian diolah menghasilkanCPO dan PK yang diserahkan/dijual kepada pihak lain;Bahwa jadi hasil akhir proses mengubah bentuk dan atau sifat suatubarang sebagaimana dalam Pasal 1 ayat (16) UndangUndang PajakPertambahan Nilai untuk perusahaan terpadu (integrated) adalah dimulai daripembersihan lahan sampai tahap produk akhir berupa CPO dan PK sehinggadengan demikian:a. tidak ada penyerahan TBS dalam kegiatan usaha pemohon Bandingb
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sengketa pemenuhan persyaratan formal pengajuan bandingB.
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak ada penyerahan TBS dalam kegiatan usaha Pemohon Bandingb.