Ditemukan 466344 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/ Pdt.G/2014/PA Kdr
Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
57 — 16
  • Perhiasan kalung emas berat kurang lebih 8 gram, pembelian tanggal 10 Maret tahun 2011, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 2.960.000,- (dua juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);13. Perhiasan mandal emas berikut permatanya berat kurang lebih 2 gram, pembelian tanggal 10 Maret tahun 2011, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 740.000,- (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah)14.
    Perhiasan cincin emas berikut permatanya berat kurang lebih 3 gram, pembelian tanggal 7 Juni tahun 2011, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 1.110.000,- (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah);15. Perhiasan cincin emas berikut permatanya berat kurang lebih 2 gram, pembelian tanggal 15 Januari tahun 2008, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 740.000,- (tujuh ratus mpat puluh ribu rupiah);16. Dua buah tabung gas 3 Kg, pembelian tanggal 16 Pebruari 2010;17.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Waris
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,
Tanggal 25 Juli 2017 — Ishak Iskandar, DKK LAWAN Djoko Tjahjono Iskandar
187 — 51
  • Menetapkan bagian masing-masing para ahli waris atas objek sengketa dalam perkara a quo yaitu berupa tanah dan rumah di Jalan Suatama No. 10, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, yang apabila dijual dikemudian haridan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang adalah sebesar 40 (empat puluh) persen bagian untuk Para Penggugat dan 60(enam puluh) persen bagian untuk Tergugat dari harga penjualan rumah dan tanah tersebut:5.
    Memerintahkan kepada Tergugatuntuk menyerahkan bagian Para Penggugatdari harta peninggalan Almarhum Halim Iskandar dan Almarhum Jasmin Iskandar berupa sebuah bangunan rumah terletak di Jalan Suatama No. 10, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, secara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagian / kadar masing-masing;6.
    Yaitu. kerugian karena kehilangan waktu, tenaga dan pikiran sertamengganggu aktifitas kerja Penggugat DR sebagai Pegawai Negeri Sipilyang sekalipun tidak dapat dinilai dengan uang tetapi demi adanyakepastian hukum akan Penggugat DR tentukan nilainya sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) :Bahwa apabila Tergugat DR dan atau Para Tergugat DR lainnya lalai dalammelaksanakan isi putusan dalam perkara ini maka beralasan dan berdasarkanhukum pula kiranya apabila Tergugat DR dan atau Para Tergugat
    Tjiong Han Swie ( Penggugat II ), Budi Permadi Iskandaralias Tjiong Han Liong ( Penggugat III );Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas dan petitum ParaPenggugat yang memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar Menetapkan bagian / kadar masingmasing paraahli waris dari harta peninggalan Almarhum Halim Iskandar dan Almarhum JasminIskandar, maka Majelis berpendirian bagian/kadar masing yang patut dan adilapabila tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai
    Putusan Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bag.6.bagian untuk Para Penggugat dan 60(enam puluh) persen bagian untukTergugat dari harga penjualan rumah dan tanah tersebut:Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan bagian Para Penggugatdari harta peninggalan Almarhum Halim Iskandar dan Almarhum JasminIskandar berupa sebuah bangunan rumah terletak di Jalan Suatama No. 10,Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, secara sukareladan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 76/Pdt.G/2017/PN Unr
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat:
1.Drs. SULARTO
2.SRIYARTI
Tergugat:
1.Ny. SUWIGNYO alias Ny. ROS ADIANAH
2.Rahmad Hidayat
3.Siti Rahayu
4.Sri Haryati
5.Imam Ronijarto
6.Andi Hendaryoko, SE
7.Nuke Indrayana
8.Febru Akbar Dewanto
9.Asrida Ferianeke
10.Nugraheni Nurfitriani.
Turut Tergugat:
1.Sujarwanto
2.Sujarwadi
3.Ny. Sukarsih
4.Legiman
5.Ny. Sutini
6.Ny. Waelah
31 — 8
  • Siswopranoto alias Sri Marjati berupa emas seberat 265 gram yang apabila dinilai dengan uang adalah sesuai harga emas sekarang Rp 600.000,- X 265 gram = Rp. 159.000.000,- (seratus lima puluh sembilan juta rupiah), kepada Para Penggugat;

    5. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditaksir sejumlah Rp 3.323.000,-.

Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 31-05-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 750/Pdt.G/2022/PA.Bdw
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
  • satu raji terhadap Termohon (Dwi Susiana, S.Pd. binti Amar Ma'rup) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

    Dalam Rekonpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sesuai dengan kesepakatan;

    2. Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk mentaati isi kesepaktan/perdamian tertanggal 11 Juli 2022;

    3. Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Tergugat Rekonpensi bagian harta bersama yang telah dinilai

Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2007 — Putus : 07-08-2007 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 443/Pdt.G/2007/PA.Jpr
Tanggal 7 Agustus 2007 — Agus Budiyono bin Muhammad vs binti Legisan
9 — 0
  • Anas, Utara Bapak Yanto, Selatan Kiswiso adalah harta bersama yang dinilai dengan uang sebesar Rp.4.000.000,- (Empat juta rupiah) ;------------------------------4. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan separoh dari harta bersama tersebut pada point (3) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 2.000.000,- (Dua juta rupiah) ;------------------5.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 18-10-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1617/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON TERMOHON
18 — 4
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Penggugat sebagaimana tertera dalam dictum angka 2 dan 3 di atas kepada Penggugat secara natura, dan jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang ;5. Menolak selain dan selebihnya ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 2.616.000,00 (dua juta enam ratus enam belas ribu rupiah) ;
    tanggal 25 Agustus 2008 danSertipikat Hak Milik Nomor XXXXXXX atas nama TERGUGAT (Tergugat),adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;3 Menetapkan 1/3 (satu pertiga) bagian dari Harta Bersama tersebut pada diktumangka 2 di atas menjadi hak Penggugat, dan 2/3 (dua pertiga) bagian lagi menjadihak Tergugat ;4 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Penggugat sebagaimanatertera dalam dictum angka 2 dan 3 di atas kepada Penggugat secara natura, danjika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2011 — Upload : 24-02-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 131/Pdt/2011/PT.Smg
Tanggal 8 Juli 2011 — HANDI SANTIBI melawan Perseroan Terbatas (P.T) SIBA SURYA, dkk
80 — 33
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar ganti rugi kepada Terbanding semula Penggugat sebesar Rp. 761.500.000,- (tujuh ratus enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan perincian :Kerugian materiil :1 (satu) buah noken as Rp. 11.500.000,- (sebelas juta lima ratus ribu rupiah) ;Kerugian immateriil :Berupa rusaknya sistem managemen yang sudah Penggugat bangun didalam perusahaan yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah)
    No. 131/Pdt/2011/PT.Smg.1 (satu) buah noken as Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratusribu rupiah) ;Kerugian immateriil :Berupa rusaknya sistem managemen yang sudah Penggugatbangun didalam perusahaan yang jika dinilai dengan uangsebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;4.
    Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar gantirugi kepada Terbanding semula Penggugat sebesar Rp.761.500.000, (tujuh ratus enam puluh satu juta lima ratus riburupiah) dengan perincian :Kerugian materiil :1 (satu) buah noken as Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratusribu rupiah) ;Kerugian immateriil :Berupa rusaknya sistem managemen yang sudah Penggugatbangun didalam perusahaan yang jika dinilai dengan uangsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;4.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2414/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 1
  • Menhukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon selama masa iddah sebesar Rp 6.000.000,-(enam juta rupiah) dan mutah berupa emas 3 (tiga) gram 24 karat yang dinilai seharga Rp 2.100.000,-(dua) juta seratus ribu rupiah) diserahkan pada saat sebelum ikrar diucapkan;4. Menetapakan 1(satu) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama xx lahir di Bandung, tanggal 25 September 2017 diabawah asuhan Termohon (xx);5.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN PURWOREJO Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Pwr
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
1.KOMARIYAH
2.RAMBAT
3.AMBJAH
4.WACHID AMINUDIN
5.YUTA
6.SUKARIM, S.Pd, M.Pd
7.SUMIYAH
8.SUKARTI
9.ANSORI
10.SULASMI
11.ACHMADI
12.SUWANDI
13.KADIM SURYANTO
14.HARYANTO
15.TURIJAH
16.MINTARSIH
17.AGUS SULISYANTO
18.PAINO
19.SRI LESTARI Ahli Waris dari Suparman
20.MISYADIN
21.SUTARYONO
22.PONIMIN
23.NIYEM
24.WARYONO
25.MARMIN
26.JEMIRAH
27.NGABDUL WAHID
28.PONIRIN
29.PAINAH
30.RISMIYATI JULIANTI
31.JUMIYATUN
32.MUHTAROM
33.HIRMAN
34.GIMAN
35.SARIJAH
36.TARMIYAH
37.ROHANI
38.MISRUN
39.SARWAN
40.KHOTIMAH
41.NGATIYAH
42.SUMIN
43.SUGIYANTO
44.NGADIMUN
45.SUYATNO, SPd.I
46.SUYONO
47.MUHSINUN
48.KOTIMAH
49.RIWUT DIONO
50.TRI BUDI RAHAYU
51.AMIN WAHYUDIN
52.MUNTIAH
53.SUMINI
54.IHSANUDIN
55.SUMARNO
56.MUHHAMAD IHSAN
57.YUDI ARYANTO
58.SA
Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
2.Kantor Jasa Penilai Publik Sih Wiryadi dan Rekan
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo selaku Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo
4.: Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi dan Rekan, selaku Penilai Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasioanal, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
2.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
425 — 121
  • bahwa adanya cacat hukum atas Pelaksanaan Hasil Persetujuan dan atau kesepakatan oleh Para Tergugat atas nilai Ganti Kerugian dengan Para Penggugat yang tidak sesuai dengan Peraturan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum ;
  • Menyatakan bahwa Proses Penilaian Penetapan Ganti Kerugian yang telah dilaksanakan oleh Para Tergugat dari Pertama cacat hukum, karena adanya Ganti Kerugian lainnya yang belum dilaksanakan atau dinilai
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 24-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PN Bek
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat:
YUSTINUS KARUPEK
Tergugat:
SUYANTO IYON
28 — 14
  • Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika hubungan hukum yang digambarkan dalam gugatan tidak mengandung segi banyak dan tidak melibatkan hak dan kewajiban yang beragam.
  • Petitum/tuntutan dalam gugatan hanya terhadap pokok kerugian. Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika yang dituntut adalah kerugian yang ditimbulkan langsung oleh hubungan hukum antara penggugat dan tergugat.
  • Perhitungan kerugian, Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika perhitungan kerugian bersifat mudah.
  • Relevansi antara dalil gugatan dengan bukti surat. Jika bukti-bukti surat yang dilampirkan telah mampu membuktikan sementara bahwa gugatan penggugat patut untuk dikabulkan.
    perhitungan kerugian dalam perkara a quo bersifat tidak sederhana ;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakim menilai pembuktian dalam perkaraa quotidak dapat dikategorikan sebagai pembuktian sederhana sebagaimana prinsip pemeriksaan gugatan sederhana menurut Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana tersebut di atas ;

    Menimbang, bahwa karena pembuktian dalam perkara a quo dinilai

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-01-2024 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 24-01-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 30/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 24 Januari 2024 — Pembanding melawan Terbanding
68 — 64
  • Menghukum Tergugat untuk membayar (seperdua) nilai bangunan tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.260.000,00 (dua juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 902/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12

  • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

    2.1 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama menjalani masa iddah sejumlah Rp 6.300.000,- (enam juta tiga ratus ribu rupiah);

    2.2 Mutah Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

    2.3 Kiswah Penggugat Rekonvensi dinilai

Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 29
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan setengahnya atas harta bersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi yang dinilai dengan uang sejumlah Rp 30.000,- ( tiga puluh juta rupiah )

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    - Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 436000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Kfm.
Tanggal 20 Februari 2015 — - KASMAWATI sebagai PENGGUGAT - MARISA TAMBENGI sebagai TERGUGAT - JAMES TAMBENGI sebagai TERGUGAT - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TURUT TERGUGAT
149 — 71
  • Sertifikat Hak Milik Nomor : 961 Tahun 2010 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 958 Tahun 2010 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;4.Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 961 Tahun 2010 dengan luas 3.595 M atas nama pemegang hak milik Tergugat I dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 958 Tahun 2010 dengan luas 3.713 M atas nama pemegang hak milik Tergugat II, tidak memiliki kekuatan hukum berlaku ;5.Menyatakan menurut hukum tindakan Turut Tergugat secara melawan hukum dinilai
    Menyatakan menurut hukum tindakan Turut Tergugat secara melawanhukum dinilai tidak profesional baik teknis atau administrasi dengan caramengukur dan menerbitkan Sertifikat ganda di atas obyek samamerupakan perbuatan melawan hukum ;. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkanPengadilan Negeri Kefamenanu adalah Sah dan Berharga ;. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk membayarbiaya perkara akibat timbulnya perkara ini ;Putusan Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Kfm.
    Menyatakan menurut hukum tindakan Turut Tergugat secara melawanhukum dinilai tidak profesional baik teknis maupun administrasi dengancara mengukur dan menerbitkan Sertifikat ganda di atas obyek yangsama merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.226.000,(dua juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 09-05-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 20/Pdt.G/2022/PN Unr
Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 33
  • Tanah Hak Milik Nomor 593 dengan luas tanah 428 m2 atas nama Nicolas Ferdinand Muntu merupakan Harta Bersama (Harta Gono Gini) Penggugat dengan Nicolas Ferdinand Muntu;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya terhadap hak milik Penggugat;
  • Menyatakan sah menurut hukum bahwa obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat adalah merupakan harta bersama.Penggugat;
  • Menetapkan pembagian harta bersama dalam bentuk yang dapat dinilai
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 23-03-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 149/Pdt.G/2015/PA.Dps
Tanggal 3 Desember 2015 — GUGATAN HARTA BERSAMA
230 — 183
  • Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai harta bersama tersebut, untuk menyerahkan kepada Penggugat atau untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkan bagian masing-masing pihak secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagian masing-masing ; 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebinya;6.
Pengadilan PN BREBES
Register : 28-12-2012 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN BREBES Nomor 39/Pdt.G/2012/Pn.Bbs
Tanggal 24 September 2013 —
60 — 23
  • Meja TV ; Atau jika dinilai uang sebesar Rp 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah ) kepada Penggugat I secara tunai dan seketika itu setelah putusan diucapkan ;- Menghukum Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi untuk membayar penggantian biaya, rugi dan bunga kepada Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) secara tunai dan seketika setelah putusan diucapkan ;- Menolak gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk selain
    Bahwa atas ketidak tepatan atau ingkar janji Para Tergugat, ParaPenggugat sangat dirugikan oleh Para Tergugat, sebagaimana barangbarang milik Penggugat , yang kesemuanya dinilai dengan taksiransebanyak + Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah ), karena ParaTergugat belum mau menyerahkan kepada Penggugat , hanya adanyajanjijanji melulu dan tidak pernah menepati;9.
    Kerugian immaterial berupa tercemarnya nama baik, kredibilitas ParaPenggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi dan kalau kerugiantersebut dinilai dengan uang maka jumlahnya adalah sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);6.
    Dan ketika membicarakanpengembalian barangbarang seserahan tersebut pihak ParaTergugat diwakili olen Agus Salim yang dinilai lebih pintar sehinggaTergugat (Ghofir) meminta pendapat dari Agus Salim; Bahwa omongan yang memaksa yaitu penggugat Il (Edi) mintadengan segera barangbarangnya dikembalikan ;: Bahwa dalam surat pernyataan tersebut ada persyaratan yaitumenunggu ada perceraian terlebin dahulu, baru kemudian barangbarang tersebut diserahkan.
    Ide syarat tersebut dari AgusSalim, pihak Tergugat diwakili olen Agus Salim yang dinilai lebih pintar sehinggaTergugat (Ghofir) meminta pendapat dari Agus Salim. Sedangkan Tergugat (Ghofir) tidak pernah sekolah, tidak bisa membaca surat pernyataan tersebut.Saksi Jamhari tidak mengetahui secara langsung proses pembuatan danpenandatanganan Surat Pernyataan tersebut, hanya membaca saat dirumahTergugat dan cerita dari Tergugat Il (Tenti).
Pengadilan PA TUAL
Register : 12-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA TUAL Nomor 5/Pdt.G/2014/PA TUAL
Tanggal 19 Februari 2014 —
14 — 8
  • Menetapkan seperdua bahagian dari harta usaha bersama tersebut untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untuk Tergugat dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang / dijual lelang kemudian hasilnya dibagi dua bahagian, seperdu bahagian untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untuk Tergugat;4.
    Satu set TV 22 inc berserta parabolanya;adalah harta usaha bersama perkawinan Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua,seperdua bahagian untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untuk Tergugat, danapabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang / dijual lelangkemudian hasilnya dibagi dua bahagian, seperdu bahagian untuk Penggugat dan seperduabahagian lainnya untuk Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan
    Menetapkan seperdua bahagian dari harta usaha bersama tersebut untuk Penggugat danseperdua bahagian lainnya untuk Tergugat dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka dapat dinilai dengan uang / dijual lelang kemudian hasilnya dibagi duabahagian, seperdu bahagian untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untukTergugat;4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Waris
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 493/Pdt.G/2016/PN Bdg
Tanggal 25 Juli 2017 — - Ishak Iskandar - Irwan Sutisna Iskandar - Budi Permadi Iskandar lawan - Djoko Tjahjono Iskandar
135 — 31
  • Menetapkan bagian masing-masing para ahli waris atas objek sengketa dalam perkara a quo yaitu berupa tanah dan rumah di Jalan Suatama No. 10, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, yang apabila dijual dikemudian haridan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang adalah sebesar 40 (empat puluh) persen bagian untuk Para Penggugat dan 60(enam puluh) persen bagian untuk Tergugat dari harga penjualan rumah dan tanah tersebut: 5.
    Memerintahkan kepada Tergugatuntuk menyerahkan bagian Para Penggugatdari harta peninggalan Almarhum Halim Iskandar dan Almarhum Jasmin Iskandar berupa sebuah bangunan rumah terletak di Jalan Suatama No. 10, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, secara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagian / kadar masing-masing;6.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-03-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN MALANG Nomor 87/Pdt.G/2022/PN Mlg
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat:
PT. RAGAM RASA RAYA
Tergugat:
HERI PRASETYO
70 — 28
  • telah mengambil barang berupa rokok dari TERGUGAT yaitu uang sejumlah Rp. 95.017.500,- (sembilan puluh lima juta tujuh belas ribu lima ratus rupiah)
    1. Kerugian Immateriil
  • Terganggunya usaha PENGGUGAT akibat tidak dapat memanfaatkan uang kerugian yang ditimbulkan perbuatan melawan hukum TERGUGAT yang mana apabila uang tersebut di depositokan pada bank dengan bunga pertahun sebesar 6 % selama 4 tahun secara hukum patut dan wajar dinilai