Ditemukan 434 data
64 — 36
CHOLIDA, beralamat di Jalan Tembaga Dalam II Rt 005 Rw003, Kelurahan Harapan Mulia Kecamatan Kemayoran JakartaPusat, selanjutnya disebut Terbanding I.I/ Terbandingll. semulaTergugat I j 222222 2n nnn ne nnn nnn ne nnn nen nen ne ne enne neeMUNIR MATIUS, SE, beralamat di Jalan Tembaga Dalam II RT 005Rw 003, Kelurahan Harapan Mulia ,Kecamatan Kemayoran JakartaPusat.selanjutnya di sebut Terbanding I.II/Terbandingll.
Ibu Rumah Tangga, beralamat di jalanWisma Jaya Nomor 4 Kelurahan Rawamangun Jakarta Timur,selanjutnya disebut Turut Terbanding l.l/Turut Terbandingll. .semula Turut Tergugat l. ; JEFRFRY ED SANGARI, karyawan swasta,beralamat di JalanWisma Jaya Nomor 4 Kelurahan Rawamangun Jakarta Timurselanjutnya disebut Turut Terbanding I.II/Turut Terbandingll.
231 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekaligussebesar Rp1.249.580.000.000,00 (satu trillun dua ratus empat puluhsembilan miliar lima ratus delapan puluh juta rupiah);Menolak gugatan selain dan selebihnya;Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Il. dan Ill. pada tanggal12 Desember 2018, Termohon Kasasi I.II
juta rupiah)/hariketerlambatan melaksanakan putusan perkara ini;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dalam putusanperkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaupaya hukum verzet, banding, atau kasasi (uit voerbaar bij voorrad):Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 21 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Termohon Kasasi I.II
112 — 30
Santoso (diberi tanda T I.II 6) ;Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah), yang ditandatangani Bpk. AwiekRoosprayitno, tertanggal 8 September 2008 sebagai gunabiaya opname dan pengurusan jenazah Bpk.Santoso(diberi tanda T I.Il 7) ;Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah), yang ditandatangani Bpk. AwiekRoosprayitno, tertanggal 12 September 2008 sebagaiguna pelunasan biaya pengambilan jenazah danpenguburan jenazah Bpk.
Abal Makarim (diberi tanda T I.II 9) ;Fotokopi dari fotokopi bukti pendaftaran dan pembayaranHalaman 75 dari 100 Perkara Perdata No.77/Pdt.G/2010/PN.Ykdari Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta, tertanggal 14Mei 2008 (diberi tanda T I.II 10) ;Fotokopi dari foto kopi SURAT UKUR Nomor00176/PATEHAN/2008, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Yogyakarta tertanggal 07/08/2008, atastanah obyek sengketa (diberi tanda T I.II 11);Rincian Biaya Perawatan Rumah Sakit BETHESDA, KwitansiNomor : 225746, dengan
SantosoW.R (diberi tanda T I.II 14);Foto copy Surat Nomor 50/ADV1/P/X/2009 tentangPemberitahuan dan Permohonan tertanggal 10 Oktober2009 (diberi tanda T I.II 15);Foto copy Surat Nomor 55/ADVI/S/XI/2009 tentang Somasidan Undangan Musyawarah tertanggal 25 November 2009(diberi tanda T .II 16);Foto copy Kartu) Surat Nomor 15/ADV1I/S/II1/2010 tentangUndangan Musyawarah tertanggal 12 Maret 2010 (diberitanda T I.Il 17);Menimbang, bahwa foto copy tersebut telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan
aslinya, kecuali buktiT I.tl 10, T U.ll 11, T U.tl 14 tidak ada aslinya,selanjutnya diberi tanda T I.II 1 sampai dengan T I.II17, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat l,lmengajukan 3.
Nagan Tengah ;Sebelah Barat : Tanah Pekarangan SoediroWiryokartiko ;yang sekarang dikuasai oleh Tergugat secara melawanhukum, sebaliknya Para Tergugat membantah dalil Penggugattersebut dan menyatakan Tergugat menguasai obyek sengketadimaksud berdasarkan kesepakatan jual beli antara Tergugat dengan almarhum Santoso Wiryoatmodjo sebagaimanadituangkan dalam perikatan jual beli tertanggal 19 April2008 (bukti T I.II 1) ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat telahdibantah oleh Para Tergugat, maka
64 — 9
TERGUGAT I, umur 68 Tahun, agama Islam,kewarganegaraan WNI, pekerjaan petani, alamatDsn.XXXX RT 03 RW 03, Ds.XXXX, Kec.XXXX, Kab.sebagai Tergugat I.II. Rumiyati Binti Muhroji, umur 61 Tahun, agamaIslam, kewarganegaraan WNI, pekerjaan petani, alamatdomisili di Dsn.XXXX RT 03 RW 03 Ds.XXXX, Kec.XXXX,Kab.Temanggung. Dan alamat KTP sekarang diHal. 1 dari 4 Hal. Put. No 1674/Pdt.G/2018/PA.TmgDsn/Ds.XXXX RT 04 RW 02, Kec.XXXX, Kab.KayongUtara, Kalimantan Barat. sebagai Tergugat Il.Ill.
Terbanding/Penggugat : BENIGNO MORDEKHAI POLII
49 — 26
MENGADILI SENDIRI :
DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat I.II;
DALAM POKOK PERKARA :
- Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat;
- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
20 tahun 1947tentang banding ; Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In DeGewesten Buiten Java En Madura Stb Nomor 1927/227, (R.Bg/ReglemenHukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura), dan peraturanperundangundangan launnya yang terkait ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat , Il; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor :445/Pdt.G/2015/PN.Mnd, tanggal 15 Juni 2016 .MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat I.II
61 — 32
Tinggi tersebut ;Hal 1 dari 5 hal.Put.198/2013/PT.DKITelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nooner nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 71/Pdt.G/2012/ PN.JKT.Sel13 Desember 2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnyasebagai berikut : 222222 n on nnn ne nnn nnn nnn cence nnn nn nen ene=DALAM EKSEPSI ;e Menolak Eksepsi dari Tergugat I.II
471 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
.1):Fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Sidoarjo Nomor 02 Tahun 2019,tentang Rencana Detail Tata Ruang dan Peraturan Zonasi BagianWilayah Perkotaan Candi Tahun 20192039 (Bukti T I.II.2);Fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Sidoarjo Nomor 04 Tahun 2019,tentang Rencana Detail Tata Ruang dan Peraturan Zonasi BagianWilayah Perkotaan Prambon Tahun 20192039 (Bukti T I.II.3);Fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Sidoarjo Nomor 05 Tahun 2019,tentang Rencana Detail Tata Ruang dan Peraturan Zonasi BagianWilayah
Perkotaan Balongbendo Tahun 20192039 (Bukti T .II.4);Fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Sidoarjo Nomor 06 Tahun 2019,tentang Rencana Detail Tata Ruang dan Peraturan Zonasi BagianWilayah Perkotaan Wonoayu Tahun 20192039 (Bukti T I.II.5);Halaman 118 dari 129 halaman.
Putusan Nomor 53 P/HUM/202010.11.12.13.Fotokopi UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, tentang MahkamahAgung (Bukti T I.II.6);Fotokopi Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 3Tahun 2016 tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan PengesahanBadan Hukum dan Persetujuan Perubahan Anggaran DasarPerkumpulan (Bukti T I.II.7);Fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Sidoarjo Nomor 6 Tahun 2009Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Sidoarjo
Tahun 20092029 (Bukti T I.II.8);Fotokopi Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 5 Tahun 2012Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi Tahun 20112031 (BuktiT L.AI.9);Fotokopi UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014, tentang PemerintahanDaerah (Bukti T I.II.10);Fotokopi Surat Gubernur Jawa Timur Nomor 188/2478/013.4/2019Perihal penyampaian hasil evaluasi terhadap Raperda KabupatenSidoarjo tentang Rencana Detail Tata Ruang dan peraturan zonasibagian wilayah Perkotaan Sidoarjo dan Keputusan Gubernur Nomor188
.15);Fotokopi UndangUndang Nomor 12 tahun 2011 tentang Pembentukanperatuan Perundangundangan (Bukti T I.II.16);Fotokopi Undangundang Nomor 41 Tahun 2009, tentang PerlindunganLahan Pertanian Pangan Berkelanjutan (Bukti T I.1I.17);Fotokopi Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2011, tentangPenetapan Dan Alin Fungsi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan(Bukti T I.II.18);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan keberatan hakuji materiil dari Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas
1.FRANS RENFAAN
2.KORNELES RENFAAN
3.NIKODEMUS RENFAAN
4.SAMUEL RENFAAN
5.DANIEL RENFAAN
6.ALI RENFAAN
7.AHMAD RENFAAN,S.Sos
Tergugat:
1.NY.ROSDIANA RENWARIN
2.ISMAIL ABUUR
3.NURDIYANSYAH RENWARIN
4.EMILUIS OHOILULIN
5.NY.SITI BADMAS
6.DOMINIKUS TOKER
7.IMANUEL YAMLAAY
8.YUNUS ABUUR
9.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Maluku cq.Wali Kota Tual
10.NURDIANSYAH RENWARIN
11.DOMINGGUS TOKER
12.PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. WALIKORA TUAL
Intervensi:
ABDUL HALIQ RENNGUR
269 — 117
MENGADILI: DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi Tergugat I.I, I.III, I.V, I.VI, Tergugat I.II, I.IV, I.VII, I.VIII dan Tergugat II;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris sah dari Balmaswain almarhum;
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya
Surat Keterangan Kapitan Ohoitelvav Nomor01/KOV/VIII/2020 tertanggal 19 Agustus 2020, yang diberi tandaT1.2,4,7,8(6);Halaman 87 dari 117 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN TulMenimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh kuasa TergugatILM, LIV, LVI, LVI, yang telah diberikan tanda T1.2,4,7,8(1.A) s/d TI.2,4,7,8(6)tersebut telah diberi materai secukupnya dan dalam persidangan telahdicocokkan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas, kuasaTergugat I.II
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka sebelum MajelisHakim mempertimbangkan materi pokok perkara, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu mengenai formalitas gugatan Penggugat;Halaman 105 dari 117 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2020/PN TulMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat I.II, I.IV, I.VII, I.
POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat yangpada pokoknya adalah mengenai pelepasan sebagian tanah adat Ohoimelwarisan leluhur para Penggugat oleh Tergugat seluas 30.000 meter persegikepada Tergugat Il yang terletak di tanah adat Ohoimel Kecamatan DullahUtara Kota Tual Provinsi Maluku, pada tanggal 18 Juni 2015, sehingga paraPenggugat sebagai ahli waris sah dari Balmaswain almarhum menyatakanpelepasan hak tanah sengketa oleh Tergugat I.I, I.lll, 1.V, IVI, Tergugat I.II
tanah adat dengan nama tanahadat Ohoimel sebagaimana bukti P1, dinyatakan tidak beralasan hukum danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai hubungan hukum antara para Penggugat dengan tanah objekHalaman 112 dari 117 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2020/PN Tulsengketa berdasarkan penguasaan fisik atas tanah objek sengketa tersebutsebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi para Penggugat danTergugat I.1, I.Ill, 1.V, 1.VI, Tergugat I.II
Menolak eksepsi Tergugat I.I, IIII, LV, I.VI, Tergugat I.II, 1.IV, LVI, 1.VII danTergugat II;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris sah dari Balmaswainalmarhum;3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;4.
78 — 15
Nama : ROMELAN;Tempat Tinggal : Dusun I Rt.01/Rw.01, Desa Rukti Basuki,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Lampung Tengah;Pekerjaan : Dagang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.II. Nama : AHMAD Suja't;Tempat Tinggal : Dusun 6 Rt.01/Rw.01, Desa Rantau Jaya Baru,Kecamatan Putra Rumbia, Kabupaten LampungTengah;Pekerjaan : Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ILIll.
64 — 7
Rahman ialah (orang Tua Penggugat I.II dan III);3.2. Ainsyah ialah (orang tua penggugat IV,V,VI,VII dan VIII);3.3. M. Juned (orang Tua Penggugat IX, X dan XI);3.4. Radhiah;Bahwa satusatunya anak kakek para penggugat (A.
Rahman ialah (orang Tua Penggugat I.II dan III);3.2. Ainsyah ialah (orang tua penggugat IV,V,VI,VII dan VIII);3.3. M. Juned (orang Tua Penggugat IX, X dan XI);3.4. Radhiah;Dirubah dan diperbaiki menjadi:Bahwa kakek para penggugat dari pernikahan dengan Salamah mempunyai4 (empat) orang anak yaitu:3.1. A. Rahman ialah (orang Tua Penggugat I.II dan III);3.2. Ainsyah ialah (orang tua penggugat IV,V,VI,VII dan VIII);3.3. M. Juned (orang Tua Penggugat IX, X dan XI);3.4.
KH ISMAIL BIN ALI
Tergugat:
KOMASIJAH
37 — 1
Menerima eksepsi Tergugat;
I.II. DALAM POKOK PERKARA
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/ Niet Ontvankelijkverklaard;
II. DALAM REKONPENSI
1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima/ Niet Ontvankelijkverklaard;
III.
RULAN
Tergugat:
1.A.HARIS
2.YUSUF ADO
Turut Tergugat:
1.SUDIRMAN ISA
2.Badan Pertanahan Kabupaten Bima
136 — 38
Mkn selaku PPAT,sehingga dengan adanya penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat I.II danHal. 37 dari 42 hal.Putusan No.13Pdt.G/2020/PN.RbiTurut Tergugat merupakan perbuatan yang melanggar hak subyektif orang lainyang merupakan hak perorangan dengan melampaui batas perbuatan yangmerugikan Penggugat maka dengan demikian perbuatan Para Tergugat I.II danTurut Tergugat dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat maupun saksisaksi
akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi penggugatdipersidangan serta dikaitkan dengan bukti surat pengggugat yaitu bukti surat P1,P2 dan P3 senyatanya keterangan saksi saksi dan bukti surat P1, P2 dan P3tersebut diatas dapat dijadikan persangkaan bagi Majelis Hakim bahwa benarpenggugat adalah orang yang berhak terhadap tanah obyek sengketa selanjutnyadidalam pertimbangan diatas telah terbukti adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan para tergugat I.II
oleh karena alasan Penggugat untuk memohon agarputusan serta merta dapat dilaksanakan walaupun ada upata hukum verzet,Banding, Kasasi dan atau PK, akan tetapi setelan Majelis Hakim memperhatikanfakta persidangan bahwa tidak terdapat alasan dan niat para tergugat dan turutTergugat untuk mengalihkan tanah sengketa kepada pihak lain maka petitum padapoin 6 haruslah ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makagugatan Penggugat harus dikabulkan sebagian, sehingga para Tergugat I.II
danturut Tergugat I.I adalah pihak yang kalah, oleh karena itu petitum gugatan point 7agar menghukum para Tergugat I.II dan Turut Tergugat untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng dapat dikabulkan;Mengingat, ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, Undangundang Nomor 5tahun 2004, serta segala peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
ERSTANTO W, SH.MHum sebagai Hakim Ketua, MUH IMAM IRSYAD, SHdan HORAS EL CAIRO PURBA, SH masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu MEGA DIANA NINGSIH, SH Panitera Pengganti dandihadiri Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat I.II dan Turut Tergugat , tanpa dihadirioleh Turut Tergugat II.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,MUH IMAM IRSYAD, SH
Terbanding/Penggugat : Betty Hendrawati
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Kota Depok
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Guna Alam Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat II : Drs. Ardiyanta
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. Ridhobuana Rizki Mandiri
Turut Terbanding/Tergugat IV : Herry Wijaya
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat VI : SARMAN BIN TOHA BIN H. NIIN
Turut Terbanding/Tergugat VII : CECEP BIN SAIRIN BALOK
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Syamsudin, SIP
Turut Terbanding/Tergugat X : Firmansyah
43 — 36
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat dan Tergugat I.II,IV dan IX tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 11 Juli 2023 Nomor 48/Pdt.G/2022/PN Dpk yang dimohonkan banding;
- Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah
Pembanding/Penggugat II : sargende
Terbanding/Tergugat III : hinne seminar nababan
Terbanding/Tergugat I : pt.borneo karya cipta
Terbanding/Tergugat IV : serta uli
Terbanding/Tergugat II : sumarsen purba
70 — 14
kontra memori banding tersebut telahdiserahkan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pada tanggal 16September 2019 Nomor: 3/Pdt.G/2019/PN Snt;Membaca Risalah penyerahan Kontra memori banding dari TerbandingIll s/d IX semula Tergugat III s/d IX yang dibuat oleh Juru Sita PengadilanNegeri Jambi yang menyatakan bahwa pada tanggal 16 September 2019Nomor: 3/Pdt.G/2019/PNSnt,Kontra) memori banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada PembandingI,1l semula Penggugat I.II
;Membaca Risalah pemberitahuan untuk memeriksa / mempelajariberkas perkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 14Agustus 2019 Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Snt, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan Negeri Jambi kepada Pembanding I,I semula Penggugat I.II. secarapatut dan seksama dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sejak diberitahukan;Membaca Risalah pemberitahuan untuk memeriksa / mempelajariberkas perkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 14Agustus
20 — 10
rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Perdata No. 03/V/Band/PDT.G/2011/PN.LBS, yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping yang menerangkanbahwa pada tanggal 21 September 2011 Penggugat/ Pembandingmelalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping No.03/PDT.G/2011/PN.LBStanggal 12 September 2011 dan permyataan banding mana telahdiberitahukan .....................diberitahukan kepada Para Tergugat I.II
ZULKARNAINI
Tergugat:
1.VIDI BHUWANA ST
2.LAILA CHAIRIANI
3.HENDRI
4.BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KAB.SOLOK CQ. CAMAT X KOTO SINGKARAK CQ. WALI NAGARI TIKALAK
5.BPN KABUPATEN SOLOK
6.NOTARIS LISNA YULIANTI
7.Eli Suarni
31 — 13
MENGADILI
DALAM PROVISI:
- Menolak tuntutan Provisi Pembantah;
DALAM EKSEPSI:
- Menyatakan Eksepsi Terbantah I.II tidak dapat diterima;
DALAM POKOK PERKARA:
- Mengabulkan Bantahan Pembantah seluruhnya;
- Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang baik;
- Menyatakan Bantahan Pembantah adalah beralasan hukum;
- Menghukum Para Terbantah
Pembanding/Tergugat I : Telly Watupongoh Tumbelaka Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR
Pembanding/Tergugat II : Sinyo Korah Samuel Watupongoh Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR
Terbanding/Penggugat I : SIELTJE WATUPONGOH
Terbanding/Penggugat II : SOPHIE G.E WATUPONGOH
40 — 15
Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini secara sukarela olehTergugat I.II.1II,Para Penggugat memohon agar Tergugat I.II.II1 dihukummembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)halaman 4 dari 29 halaman putusan Perdata nomor 34/PDT/2019/PT MNDsetiap hari terhitung sejak putusan ini diucapkan sampai dilaksanakankepada Para Penggugat.;8.
Menghukum kepada Tergugat I.II. III untuk dapat melakukan pembagian uanghasil penjualan atas tanah tersebut sejumlah Rp. 3.150.000.000 (tiga milyarseratus lima puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat untuk dibahagi 3(tiga) bagian, masingmasing mendapat 1/3 bagian yakni sebesarRp.1.050.000.000 (satu milyar lima puluh juta rupiah).
Menghukum pula Tergugat I.II.1Il untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) setiap hari terhitung sejak putusanini diucapkan sampai dilaksanakan kepada Para Penggugat.;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta meskipunTergugat I,.II. III mengajukan upaya hukum banding/kasasi.9. Menghukum Tergugat Il. untuk membayar biaya perkara.
Menghukum kepada Tergugat I.II.1Il untuk dapat melakukan pembagian uanghasil penjualan atas tanah tersebut dari total sejumlah Rp. 3.150.000.000(tiga milyar seratus lima puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat yaituuntuk Penggugat I/Sieltje Watupongoh diberikan sebesar Rp. 450.000.000(empat ratus lima puluh juta rupiah) dan kepada Penggugat II/Sophie G.EWatupongoh diberikan sebesar Rp. 1.050.000.000,( satu miliar lima puluhjuta rupiah);6.
20 — 4
Medan, tanggal 24 Juli 2014 (umur 6 tahun), agama Islam,pekerjaan : Pelajar, tempat tinggal KOTA LANGSA, bahwa PemohonIll masih dalam tanggungan Pemohon ke selaku orang tuapemohon ke III selanjutnya disebut sebagai Pemohon III;PEMOHON IVLahir di Langsa, tanggal 15 Desember 2017 (umur 3 tahun), agamaIslam, pekerjaan : belum sekolah, tempat tinggal di KOTA LANGSA,bahwa Pemohon IV masih dalam tanggungan Pemohon ke selakuorang tua pemohon ke IV, Selanjutnya disebut sebagai PemohonIV;Selanjutnya Peohon I.II
Terbanding/Tergugat : NURHIDA, DKK
57 — 17
Banding pada tanggal 25 Juli 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 30Agustus 2012, dan salinannya telah diserahkan kepada Penggugat I, IIdan III/Pembanding dengan risalah penyerahan kontra Memori Bandingtanggal 07 September 2012 ;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan relaspemberitahuan masingmasing tanggal 13 dan 15 Agustus 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat I.II
KUSWADI RAHAYU
Tergugat:
1.HARTONO
2.ISTRI NINGSIH
165 — 78
Menerima eksepsi Para Tergugat;
I.II. DALAM POKOK PERKARA
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/ Niet
Ontvankelijkverklaard;
II. DALAM REKONPENSI
- Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi tidak dapat diterima/ Niet Ontvankelijkverklaard;
III.