Syafrudin Nur Camat Batang Anai tt. 3Februari 1988 No. 01/CBA/1988 sesuai (Surat bukti P.5 halamanterakhir tentang pencatatan peralihan hak, hak lainlain danpenghapusannya), maka pertimbangan Majelis Hakim yangdemikian cukup alasan dibatalkan ditingkat banding.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya putusanhalaman 32 alinea ke 5 menimbang bahwa selanjutnya terhadapbukti T.3.1 foto copy SHM 1871 yang diajukan oleh Tergugat IIImenerangkan bahwa sertifikat hak milik nomor 1871 dahuluadalah sertifikst

Fotokopy Sertifikst Hak Guna Bangunan No. 1061/Ciriung atas namaPT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA, yang di tandai dengan Bukti P 6 ;7. Fotokopy Keputusan Bupati Bogor Nomor : 591.2/002/00578/BPT/2011, tanggal 12 Agustus 2011 tentang pemberitahuan Izinperuntukan penggunaan Tanah ( IPPT) kepada PT. ADHIMIX PRECASTINDONESIA untuk pembangunan Ruko diatas tanah terperkara seluas 1.345 M2, dikelurahan Ciriung, Kab Bogor, yang di tandai dengan Bukti P 78.

Kecamatan Medan Baru KotaMedan sebagaimana diuraikan dalam Sertifikst Hak Milik No. 93 tanggal13 Mei 1978 adalah merupakan perbuatan melawan hukum (OnrechtMatigedaad);Menyatakan objek perkara berupa tanah berikut bangunan rumah besertasegala hak yang melekat diatasnya seluas 417 meter persegi denganletak, luas dan batasbatas sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat HakMilik Nomor 93 tanggal 13 Mei 1978 adalah milik Penggugat Rekonvensiberdasarkan Surat Wasiat Nomor 24 tanggal 18 Juli 2006 yang diperbuatPutusan

penjualan danpengalihan piutang (cessie) kepada Tergugatyang mana akta tersebut dibuat secara sah dan telah memenuhipresedur hukum yang termuat dalam peratura perundangundangan;dan dalil Penggugat pada halaman 3 angka 8 yang menyatakan:Bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang tidak dapat menunjukkanASLI sertifikat objek jaminan fasilitas kredit, Penggugat melaluikuasanya melayangkan somasi yang mana isi pokok somasi adalahmeminta Tergugat untuk menunjukkan asli sertifikat objek jaminanperjanjian sertifikst

dengan bukti yang lain, maka data fisik dan data yuridis yangtecantum dalam sertifikat harus diakui kKebenarannya, dengan demikianmakaisi dan/atau materi sertifikat bukti P1 tersebut harus diakui kebenarannya;Menimbang, bahwa oleh karena sertifikat merupakan surat tanda buktihak yang diakui oleh Negara yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangsehingga Sertifikat merupakan alat bukti yang sempurna atas kepemilikansuatu obyek tanah, dan hingga saat ini tidak ada satupun bukti yangmenunjukkan bahwa sertifikst

Marcelus Leimena, dan saat itu yang lainya saksitidak mengenalnya.Bahwa saksi tahu kedatangan Para Terdakwa tersebut di kantor NotarisPutu Eka Lestary untuk menanyakan keberadaan sertifikatnya apakahbenar ada di kantor Notaris Putu Eka Lestary tersebut.Bahwa saksi melihat saksi Ni Kadek Novi Darmayanti disuuh mengambiloleh ibu Notaris Putu Eka Lestary, untuk mengambilkan sertifikat atasnama terdakwa Il Made Richy Ardhana Yasa untuk difoto denganmenggunakan Hand Phone.Bahwa saksi tahu setelah dibawa sertifikst

Negara RepublikIndonesia Daerah Sulawesi Selatan karena suatu perbuatan Tindak Pidana,yaitu memberikan keterangan palsu dalam akta otentik kepada pihak bankbahwa TERGUGAT berstatus Cerai Hidup, dengan sangkaan TindakPidana PEMALSUAN, sebagaimana yang ditegaskan pada Pasal 266 ayat(1) dan (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;13.Bahwa uang hasil pinjaman dari Bank Rakyat Indonesia cabangBantaeng Provinsi Sulawesi Selatan maupun dari Bank Rakyat IndonesiaSyariah Cabang Arief Rate Makassar dengan jaminan Sertifikst

:cee cece ee eee see ceeseeseseeseesesseeseeeesy YANG Manaisi pokok somasi adalah meminta Tergugat untuk menunjukkanaslisertifikat objek jaminan perjanjian sertifikst kredit oleh karena Penggugathendak menyelesaikan kewajiban kredit kepada Tergugatmaka tampak jelas sertifikatsertifikat sebagaimana dalil Penggugattersebut adalah merupakan objek jaminan atas perjanjian kredit antaraPenggugat dengan Turut Tergugat II yang kemudian telah beralin kepadaTergugat berdasarkan pengalihan piutang (cessie),

Sertifikat Hak Milik Nomor :171 (seperti tersebut diatas) di Jalan Kedaung I, RT.009, Kelurahan SeiBedungun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, PropinsiKalimantan Timur, dengan Kode Pos 77314; Bahwa tanah perwatasan tersebut dengan batasbatas:sebelah Utara berbatas dengan : Pak YantoHalaman 2 dari 53 halaman, Putusan Nomor : 641/Pdt.G/2019/PA.TR.sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Kedaung sebelah Timur berbatas dengan : Sukarnosebelah barat berbatas dengan : Nazarudin Bahwa diatas tanah Sertifikst

Rahardjo juga TIDAK DIBERITAHU oleh SaksiGunawan Priambodo tentang adanya Akta Pembatalan PJB dan AktaPencabutan Kuasa Menjual.Bahwa Terdakwa hanya membuatkan Akta Kuasa Menjual Nomor 3 tanggal 4Nopember 2014 atas permintaan Saksi Marhendro Anton Inggriyono dan SaksiGunawan Priambodo yang sebelum pembuatan dan penandatangan Akta KuasaMenjual No.3 tanggal 4 September 2014 sudah ada kesepakatan antara SaksiMarhendro Anton Inggriyono dan Gunawan Priambodo bahwa yang mengurusbalek nama dan pemecahan Sertifikst

sengketa telah di lakukan secara teliti dan penuhdengan prinsip kehatihatian, Kecermatan, Profesionaliatas sertaproporsionalitas sebagaimana dimaksuda dan di atur dalam UndangudangNomor 28 Tahun 2009 Tentang Penyelengaraan Negara Yang Baik Bersihdan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, hal tersebut terbukti mulaidari permohonan tanggal 28 Januari 2015 sampai di terbitkannya objeksengketa tanggal 18 Maret 2017 memakan waktu selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa penerbitan ke 44 (empat puluh empat) Sertifikst

(enam ratus meter persegi) ;Bahwa Para Tergugat sebagai pemilik sah atas objek tanah sesuaidengan sertifikst hak milik No. 1683 dengan luas 3659 m? (tiga ribuenam ratus lima puluh Sembilan meter persegi) ;6.

perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan Turut Tergugat IIseperti telah dipertimbangkan di atas, maka terhadap Para Penggugat patut untuk dihukummembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbangan tersebut, majelis Hakimberpendapat petitum kedua belas dari gugatan Penggugat patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat yaitu menyatakan Penggugat sebagaipemilik sah atas obyek sengketa yang berhak atas tanah dan bangunan dalam Sertifikst

Berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (2)peraturan Pemerintah nomor 24 Tahun 1999 tentang pendaftaranTanah sebagaimana tersebut diatas, maka tidak ada hak lagi bagisiapapun juga ternasuk Penggugatpenggugat untuk menuntutpelaksanaan hak atas sertifikst nomor 22 tanggal 2 Juni 1986 tersebut.Oleh karena itu pantas bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan151112mengadili perkara ini untuk menolak gugatan penggugatpenggugat;/11.

Rekening 5125019126

kualitas dan kapasitas hukum untukserta kepentingan hukum karena seharusnya seluruh Masyarakat yang berdomisilidilingkungan RT.002 RW.004 dan RW.026 yang mengajukan Gugatan diPengadilan Negeri Pontianak;DALAM POKOK PERKARA1Bahwa Turut Tergugat II mohon agar segala sesuatu yang telah dikemukakandalam Eksepsi tersebut diatas merupakan bagian tidak terpisahkan dalam Pokokperkara ini;Bahwa Turut tergugat II membantah dalil para Penggugat pada posita angka 10,angka 11, angka 15 serta angka 20 Karena Sertifikst

Ardyanto Natanael Tanaya berdasarkan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehinggamenghilangkan hak Eddie Jusuf atas kepemilikan tanah dengan Sertifikst HakMilik Nomor. 1506/ Desa Canggu Gambar Situasi No. 4454/1991 tanggal 12Juli 1991 luas 7625 m2atas nama Eddie Jusuf.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 264 ayat (2) KUHP.ATAUKeduaBahwaia terdakwa Dr. Ardyanto N.

TERGUGAT I s/d TERGUGAT XI atau Pihak - pihak lain yang mendapat Hak atau Kuasa daripadanya untuk menyerahkan kembali Tanah tanah Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari beban apapun juga, kalau perlu dengan bantuan Polisi atau Aparat Keamanan lainnya, yaitu :Sebidang Tanah seluas 44.535m yang terletak di Kelurahan Makasar, Kampung Pulogadel, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.3 tertanggal 11 Oktober 1963, Sekarang adalah Sertifikst

IndustriLift Indo Nusantara), sebagai berikut: Tidak spesifiknya Certificate of Origin (tidak disertai invoice untuk menjelaskan secararinci aiat yang dibeli) dan tidak adanya Certificate of origin country karena yang adahanya SURAT PERNYATAAN ~ BERSEDIA MEMBERIKAN SERTIFIKATKEASLIAN BARANG 3)3n nn nn nnn nnn cn nn cence nr cn cen cece cence cece nn cene Tidak tersedianya Certificate of Factory Test (sertififcat oji pabrik), sertifikst M tidakada dalam dokumen penawaran kontraktor, padahal hal tersebut

meter persegi) sertifikat hak milik nomor:597 tahun 2010 atasnama Bob Stenly Rudi HusainSeharusnya Bob Stenly Rudi Husain di gugat karena menduduki ataumenguasai obyek sengketa; Gugatan Penggugat pada angka 8.3 yakni Sebidang tanah komplexperumahan Elivar yang sudah terbangun Perumahan Elivar yaknisebanyak 20 unit perumahan ini berada di Jalan Sawit KelurahanTuladenggi Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo bahwa dalam obyeksengketa tersebut telah dikuasai oleh 18 orang lain yang masing masingmemiliki Sertifikst