Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, Penggugat menderita lahirbatin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan lagi yang terba k kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut di atasPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kias A Sumedangmelalui Majelis

., dan kawankawan, Kepala Pinas KehutananProvinsi Papua dan Biro Hukum Setda Provinsi Papua,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi IIdan Tergugat II/Pembanding dan Turut Terba ding :3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN INASIONAL BPN)KABUPATEN JAYAPURA, berkeduduk di KompleksHalaman 1 dari 9 hal. Put.

Kaki terasa kaku mengepal, tidak terdapat luka luka, terba panas ;Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan pada mayat seorang wanita atas namaNofiana ua alias Nofi umur 23 tahun ditemukan kaku pada tangan dan kaki danteraba hangat.

Fransiskus Dadiagan yang hasil pemeriksaan luar :e Rambut kepak, alis mata warna hitam, bulu mata warnahitam mata tampak tidak kerut.e Hidung mancung tidak ada kelainan, telinga tidak adakelainan, mulut tertutup tidak ada kelainan.e Tidak ada keluar cairan dari mulut.e Tangan terasa kaku mengepal, tidak terdapat luka luka, teraba panase Kaki terasa kaku mengepal, tidak terdapat luka luka,terba panas.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan pada mayat seorang wanita atas namaNofiana ua alias Nofi

No. 212/B/2016/PT.TUN.JKT.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 2/G/2016/PTUNBDG. diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 2 Mei 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Pembanding dan Kuasa hukum Tergugat/Terba nding ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 10 Mei 2016 sebagaimana dalam Akta~ y~oOPernyataan Banding Nomor 2/G/2016/PTUNBDG yang dibuat, dihadapanPanitera

Tergugat Il, Turut Terbanding semula Turut Tergugat I, dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat Il,dengan seksama;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding dingsemula Penggugat telah mengajukan Kontra Memori terhadapMemori banding dari Pembanding Il/ Terbanding OO Tergugat tersebut di atas dan telah diterima di Kepanitera ngadilan NegeriBandung pada tanggal 26 September 2014, kon mori banding manatelah diberitahukan kepada Terbanding I/P. wn Il semula Tergugat pada tanggal 6 Juni 2014, kepada Terba

Mata KananMembuka selebar nol koma lima sentimeter, rambut mata lurus, panjangnolkoma lima sentimeter, pada perabaan terba lunak. Selaput jernih mata warnajernih, selaput putih mata warna kuning, manik mata ukuran nol koma empatsentimeter.e. Mata KiriMembuka sebesar nol koma lima sentimeter. Rambut mata lurus, panjang nolkoma lima sentimeter, pada perabaan teraba lunak. Selaput jernih mata warnajernih, selaput putih mata warna kuning, manik mata ukuran nol koma empatsentimeter.f.

Mata Kanan, Membuka selebar nol koma lima sentimeter, rambut mata lurus,panjangnol koma lima sentimeter, pada perabaan terba lunak. Selaput jernihmata warna jernih, selaput putih mata warna kuning, manik mata ukuran nolkoma empat sentimeter.e. Mata Kiri, Membuka sebesar nol koma lima sentimeter. Rambut mata lurus,panjang nol koma lima sentimeter, pada perabaan teraba lunak. Selaput jernihmata warna jernih, selaput putih mata warna kuning, manik mata ukuran nolkoma empat sentimeter.f.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untukbersabar dengan keadaan ini, dengan harapan suatu saatkeadaan akan berubah, namun keadaan lersebut tidak pernahmenjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalahjalan terba;k: yang harus ditempuh;9.

Sehubungan dengan hal tersebut, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hu Majelis talak oleh suami (Pemohon/Terba secara ex Officio pengadilandiberi kewenangan untuk meskipun tidak ada tuntutan dariTermohon/Pembandig; Menimbang, b ksanaan mediasi tanggal 8 Mei 2017sampai dijatunkan putusa perkara a quo tanggal 10 Juli 2017,bahwa tidak akan menggunakan haknya untukmenj mbantah atau) membuktikan bantahannya terhadap daliper an Pemohon/Terbanding yang ingin bercerai denganTermoh

SUGENG, M.Hum. dan MCsebagai Hakim Anggota, padaKetua Majelis dalam sidang terbA Hakim Anggota tersebut dan Lanti, serta dihadiri pula oleh F06.000, (tiga ratus enam ribu rupiputusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Trenggalek,bertepatan dengan tanggalMUNTAFA, M.H. sebagaiDHAMAD THOHA, S.Ag.,hari itu. juga putusanuka untuk umum denganrs. H. KATIMUN sebagaiPemohon tanpa hadirnya1 MajelisAKHMAD MUNTAFA, Hakim AnggotaMOHAMAD THOpra PenggantiH. KATIMUN Perincian Biaya Pe 1.

Nomor 672 K/Pdt/2017Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Turut Tergugat /Turut Terba nding di mukapersidangan Pengadilan NegerBengkalis pada pokoknya atas dalildalil:ileBahwa Penggugat memiliki tanah di Sungai BuahBuah RK 1 Air JambanDuri berukuran

Pada perabaan terba kenyal. Retak tulang tidakada, selaput bening keruh, selaput putih, tirai mata berwarna coklat,manic mata berukuran 0,7 sentimeter sentimeter. Bola mata utuh.Pada peradaban teraba kenyal.9.

Pada perabaan terba kenyal. Retak tulang tidak ada,selaput bening keruh, selaput putin mata berwarna putih, tirai mataberwarna cokelat manic mata berukuran 0,8 centimeter. Bola matautuh. Pada perabaan teraba kenyal;10. HidungHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN SnjTerdapat cairan putih berlebihan pada lubang hidung kiri;11. MulutDalam keadaan terbuka 1 sentimeter.

UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga eksepsi tergugatyang menyatakan gugatan penggugat tidak jelas (Obscurlibeel) tidak terbukti dipersidangan dan sepatutnya dinyatakan ditolak , dan hal ini perlu dinyatakandalam amar putusan oleh karenanya dalam putusan tingkat banding perlumemperbaiki amar putusan pengadilan tingkat pertama tentang pencantumanamar putusan tentang eksepsi tersebut dengan menyatakan menolak eksepsiTergugat /Terba@nding j

Pengadilan Agama dalamperkara ini baik formal maupun materiil, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun PengadilanTinggi Agama memandang perlu) = menambahkan pertimbangansendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalam memoribandingnya menyatakan , bahwa pada intinyaPemohon/Terbanding tidak mendapat izin dari pejabat yangberwenang untuk melakukan perceraian denganTermohon/Pembanding karena Surat Izin untuk melakukanperceraian yang dipergunakan oleh Pemohon/Terba

Cilenggang, Kecamatan Serpong, KotaTangerang, Pekerjaan Wiraswasta Selanjutnya disebutSebagal....... cee TERGUGAT II INTERVENSI/TERBA NDING 3222222eeeennnnnecnnennnnnnnnesPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca : 772222 nnn nnn nn nnn nnn nnn1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 255/B/2014/PT.TUN.JKT. tanggal 25 September 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini ;2 Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata

Bahwa menurut Surat Kontrak tanggal 10 Januari 1994 Pasal 2Pembanding/Tergugat/Pemohon Kasasi seharusnya/semestinya membayarsewa kontrak objek perkara sampai sekarang kepada Para Terba nding/ParaPenggugat/Termohon Kasasi selama 22 tahun maka nilainya sejumlahRp33.000.000,00 (tiga puluh tiga juta rupiah), akan tetapiPembanding/Tergugat/Pemohon Kasasi sudah membayar uang sewakepada Para Terbanding/Para Penggugat sudah sejumlah: Dari tahun 1994 sampai tahun 2000, yaitu 7 tahun x Rp1.500.000,00maka berjumlah

Otolemito no 82 Kelurahan Bolihuangga,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo,semula disebut sebagai TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi,sekarang/Terba nding ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Limboto Nomor 65/Pdt.

tampak hangus terbakarWajah05cme Mulut terbuka, gigi Nampak utuh, lecet pada pelipise Luka robek pada kelopak mata kanan bawah ukurare Luka robek pada pipi kiri ukuran : 3 x 0,5 x 0,5 cm Bahu Bahu depan, kiri dan kanan luka bakarDada Luka tusuk pada dada kiri bawah @ 8 x 1 x 1 cm dan pinggPerut e Kulit perut hangus terbakar, usus terburai, keluar dbagian bawah dan terlihat cacing ;e Sebagian kulit dan daging perut sebelah kiri hilang ;Alat Kelamin Jenis kelamin lakilaki, penis dan buah zakar hangus terba

tampak hangus terbakarWajah e Mulut terbuka, gigi Nampak utuh, lecet pada pelipis05cme Luka robek pada kelopak mata kanan bawah ukurare Luka robek pada pipi kiri ukuran : 3 x 0,5 x 0,5 cm Bahu Bahu depan, kiri dan kanan luka bakarDada Luka tusuk pada dada kiri bawah @ 8 x 1 x 1 cm dan pingPerut Kulit perut hangus terbakar, usus terburai, keluar dbagian bawah dan terlihat cacing ;e Sebagian kulit dan daging perut sebelah kiri hilang ; Alat Kelamin :Jenis kelamin lakilaki, penis dan buah zakar hangus terba

tampak hangus terbakare Mulut terbuka, gigi Nampak utuh, lecet pada pelipis0,5cme Luka robek pada kelopak mata kanan bawah ukurare Luka robek pada pipi kiri ukuran : 3 x 0,5 x 0,5 cm Bahu:;Bahu depan, kiri dan kanan luka bakar DadaLuka tusuk pada dada kiri bawah @ 8 x 1 x 1 cm dan pingg Perute Kulit perut hangus terbakar, usus terburai, keluar dbagian bawah dan terlihat cacing ;e Sebagian kulit dan daging perut sebelah kiri hilang ; Alat Kelamin:Jenis kelamin lakilaki, penis dan buah zakar hangus terba

tampak hangus terbakare Mulut terbuka, gigi Nampak utuh, lecet pada pelipis05cme Luka robek pada kelopak mata kanan bawah ukurare Luka robek pada pipi kiri ukuran : 3 x 0,5 x 0,5 cm Bahu Bahu depan, kiri dan kanan luka bakar Dada Luka tusuk pada dada kiri bawah @ 8 x 1 x 1 cm dan pinge Perut : Kulit perut hangus terbakar, usus terburai, keluar dbagian bawah dan terlihat cacing ;e Sebagian kulit dan daging perut sebelah kiri hilang ; Alat Kelamin Jenis kelamin lakilaki, penis dan buah zakar hangus terba

RM FADJARISMAN,S.HMembebankan biaya perkara kepada terdakwa selhdilan Negeri Tasikmalaya serta dihadiri oleh IIS SUMA 155 ayat (1) ke1ndangan lain yangENG ADI LIIN BAHRI, terbA BERSAMASAdakwa tersebut oletelah di jalani oleldalam tahanan ;lu rupiah) berjum>utih, 1 (satu) buaksyawaratan MejeliAl 10 Pebruari 201N,SH.

lahir diSahraen pada tanggal 30 Mei 2000;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti hadir dipersidangan berkaitan dengan perkarapemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi Gusti Defender Amtiran;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekitarpukul 18.00 wita di Jalan Desa Sahraen Kecamatan Amarasi Selatan Kab.Kupang;Bahwa berawal saat Terdakwa baru pulang dari kampung Terba

saat jalan melewati lokasi sengketa dibuka dan seksi Bemeeering ikut, dan sckei masih ingat di wilayah tanah sengkota t&dapat rumah dan ada sekolah di daerah Tawi Baru ;~ bahwa benar sejak dulu daerah lokasi sengketa sudeh dikenaldengan nama Tawi Baru, Keruru dan Mancega 3 eee tem ees mea Se mee ete pate Set~ bahwa benar arangorang Pamona leluluirnya barasal dari pegunungan dan bukan di Mangkutena karena mereka hanya datang mengungsi 3 ~ bahwa benar pada walktu saksi kelas V, distrik Wotu sudah terba