Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor87/PDT/2021/PT.JAP tanggal 18 Januari 2022 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 221/Pdt.G/2020/PN.Jap,tanggal 6 Oktober 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:I. Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat;II. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat I dan II untuk sebagian;2.

. & Partner yang beralamat di Jalan Anmad Yani No. 57/59Timika berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 September 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Timika tanggal 17 September 2018di bawah Register Nomor 79/SK/2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jayapuratanggal 19 Februari 2019 Nomor 16/Pid.Sus/2019/PT.JAP, tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca berkas perkara serta turunan Putusan Pengadilan NegeriTimika Nomor 99/Pid.Sus

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 44/PID/2017/PT.JAP. tanggal 18 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor : 453/Pid.B/2016/PN.Jap, tertanggal 12 April 2017 yang dimintakan banding;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal. 22 dari 29 hal. Put.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura berdasarkan PenetapanNomor 66/Pen.Pid/2019/PT.JAP tanggal 12 Februari 2019, terhitungsejak tanggal 20 Februari 2019 sampai dengan tanggal 21 MaretTerdakwa menyatakan tidak didampingi Penasehat Hukum danmenyatakan akan menghadap sendiri dalam perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah Membaca ! 2222 nnn n nnn nn nnn nn nnn nnn nen n nen Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwar!

Tanggal 31 Maret 2017 ,yang diberi tanda T 13;14.fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Noomor64/PDT/2017/PT.JAP.

eksekui dalam perkara Nomor88/Pen.Pdt.G/2009/PNJPR tanggal 10 Desembeer 2010 Jo Putusan PengadilanTinggi Nomor 26/Pdt/2011/PTJPR tanggal 10 Desember 2010 dan sesuai beritaeksekusi bahwa obyek sengketa dalam perkara aquo merupakan bagian tanah yangikut dieksekusi dan telah pula diakui oleh penggugat dalam dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Bukti T13 berupa Putusan Pengadilan Negeri Jayapuradalam perkara antara H.Syamsunar Rasyid melawan Gandhi Gan,dkk dan bukti T14putusan Banding Nomor 64/PDT/2017/PT.JAP

menjelaskan tentang pemilikan tanah adat keret/ marga Kwaktolo, Ulimdan Bewela ;Menimbang, bahwa bukti Bukti Plw6 adalah Surat Keputusan KomisiPeradilan Adat Suku Moi Nomor KEP.009/V/2010 tanggal 13 Mei 2010 ;Menimbang, bahwa bukti Bukti Plw7 adalah Peta Hak Ulayat MargaKwaktolo Ulim ;Menimbang, bahwa bukti Bukti Plw8 adalah Putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor 22/Pdt.G/2010/PN Son tanggal 19 November 2010 ;Menimbang, bahwa bukti Bukti Plw9 adalah Putusan Pengadilan TinggiJayapura Nomor 50/Pdt/2011/PT.Jap

demi hukum; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp2.841.000,00 (dua juta delapan ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJayapura dengan Putusan Nomor 50/PDT/2014/PT.JAP

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor19Pid/2015/PT.JAP tanggal 23 Maret 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum danPenasehat Hukum Terdakwa; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor315/Pid.B/2014/PN.Jap tanggal 28 Januari 2015 yang dimintakanbanding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa, sehingga amarnya berbunyi

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)dibebankan kepada Terdakwa.Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana (Korupsi padaPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 20/Pid.SusTPK/2015/PT.JAP tanggal24 Agustus 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Pembanding / Penuntut Umum tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Klas IA Jayapura Nomor 02/Pid.SusTPK/2015/PN.Jap tanggal08 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut

Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 25/Akta.Pid.SusTPK/2015/PN.Jap, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Jayapura yang menerangkan, bahwa pada tanggal 07September 2015, Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor20/Pid.SusTPK/2015/PT.JAP

Agustus 2015 tersebut:Memperhatikan memori kasasi 21 September 2015 dari PenasihatHukum Terdakwa (berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 September2015) yang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jayapura pada tanggal 21 September 2015;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 20/Pid.SusTPK/2015/PT.JAP

Makbusun Distrik Mayamuk Kabupaten SorongPropinsi Papua Barat yang telah diberi tanda bukti T.ll. 6 ;Foto copy jawaban Saudara Yono yang telah diberi tanda bukti T.Il 7 ;Foto copy undangan gelar kasus Pertanahan Kabupaten Sorong Nomor441/92.01/X/2014 tanggal 06 Oktober 2014 yang telah diberitanda bukti T.ll. 8 ;Foto copy turunan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 79/Pdt.G/2014/PN.Sontanggal 10 Februari 2015 yang telah diberi tanda bukti T.ll 9 ;10.Foto copy putusan PT Jayapura Nomor : 19/PDT/2015/PT.JAP

Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VIII selaku ahliwaris saudara Giran tidak pernah membuktikan bahwa tanah yang dijua oleh Tergugat Illsampai dengan Tergugat VIll tersebut adalah termasuk juga tanah yang dimiliki oleh paraPenggugat ;Menimbang, bahwa mengenai bukti T.l/9 sampai T.l11 setelah Majelismencermati akan bukti tersebut menurut Majelis putusan Pengadilan Negeri SorongNomor 79/Pdt.G/2014/PN.Son tanggal 10 Februari 2015 yang telah dikuatkan denganputusan PT Jayapura Nomor : 19/PDT/2015/PT.JAP

Surat Penugasan Panitera Pengganti Nomor 32/Pan/Pid.SusTPK/2017/PT.JAP. tanggal 23 Nopember 2017;Ill. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 32/Pen.Pid.SusTPK /2017/PT JAP tanggal 29 Nopember 2017 tentang penetapan harisidang;IV. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Manokwari Nomor 9/Pid.SusTPK/2017/PN Mnk tanggal 5Oktober 2017 dalam perkara terdakwa SERVIE ROLLY PRANG, ST.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura tanggal 9 Febuari 2018Nomor: 11/PDT/2018/PT.JAP. tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jayapura tanggal9 Febuari 2018 tentang penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingidan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;3.

Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atas maka Terdakwa GEDESONI ADITAMA telah terbukti secara sah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPOleh karena itu kami Penuntut Umum memohon agar Bapak KetuaMahkamah Agung RI tetap menguatkan Putusan Pengadilan tinggi JayapuraNomor 86/Pid.B/2015/PT.Jap tanggal 16 November 2015 karena dalampenerapan hukum telah benar yang mana amar Putusan Majelis Hakim telahmelihat analisa yuridis dan analisa fakta di persidangan

LASMEN SINURAT, SH.NIP. 19551129 197703 1001Hal.33 dari 27 Hal.Putusan No.4/Pdt/2015/PT.JAP34Hal.35 dari 27 Hal.Putusan No.4/Pdt/2015/PT.JAP

Tek; Barang bukti lainnya selengkapnya sebagaimana dalam TuntutanPenuntut Umum;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 29/Pid.SusTPK/2018/PT.JAP tanggal 16Juli 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Klas IA Jayapura

./2018/PT.Jap, tanggal 26 Maret 2019, (Foto copy dari foto copy).Halaman 16 dari 35 halaman Putusan Perkara Nomor : 6/G/2021/PTUN JPR.171819202122232425P17 Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor : 3559 K/Pdt/2019/PN.Nab, tanggal 16 Desember 2019, (Foto copy dari foto copy).P18 Surat Nomor W30.U8/1.436/HK.02.11/2020 tanggal 26 November2020 yang diterbitkan oleh PN.Nabire, perihal pengiriman berkasPeninjauan Kembali Perkara Nomor : 18/Pdt.G/2018/PN.nab yangdimohonkan oleh Ratna dan Suwarto, (Foto copy

PUTUSANNomor : 28/Pid.SusTPK/2016/PT.JAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jayapurayang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : SAFARUDDIN SELE.Tempat lahir : MAROS.Umur/ tanggal lahir : 42 tahun/ 8 Agustus 1973.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal

Kampung Sailen Distrik Salawati Tengah kepada Ketua MalamoiKabupaten Sorong tertanggal 9 Februari 2021 (bukti P.15) tidak terkait dengansengketa maka terhadap surat tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Putusan Nomor82/Pdt.G/2017/PN Son (bukti P.16) merupakan putusan pada Pengadilan NegeriSorong antara Septerianus Sarim Dkk selaku Penggugat melawan Panus SonDkk selaku Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Putusan PengadilanTinggi Jayapura Nomor 68/PDT/2018/PT.JAP

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp1.661.000 (satu juta enam ratus enam puluhsatu ribu rupiah);Dari keempat tingkatan pengadilan tersebut, pada Putusan Pengadilan TinggiJayapura nomor: 23 / PDT / 2015 / PT.JAP tanggal 18 Juni 2015 di halaman 18yang dalam pertimbangannya telah memberikan petunjuk untuk membuktikankebenaran/ketidakbenaran dalildalil dari PENGGUGAT dengan memberikan 3(tiga) pertanyaan yang harus dijawab secara beraturan dan sistematis, antaralain

Hal ini akan menjadikan setiap jengkaltanah memiliki status hak tanah yang jelas sehingga tidak ada tanahyang tidak diperdayagunakan sebagaimana amanat dari UU Agrariaitu sendiri jika Semua hak atas tanah harus mempunyai fungsi sosial;Oleh karena pertanyaan dari Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura nomor:23 / PDT / 2015 / PT.JAP tanggal 18 Juni 2015 tersebut diatas telahterjawab secara beraturan dan sistematis yang membuktikanketidakbenaran seluruh dalildalil dari Gugatan PENGGUGAT, seta unsurunsur

., M.H. masingmasingsebagai hakim anggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiHalaman 29 Putusan Nomor 55/PDT/2019/PT JAPJayapura tanggal 12 Agustus 2019 Nomor 55/Pdt/2019/PT.JAP untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariRabu tanggal 4 September 2019 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, sertadibantu oleh Usmany Pieterz, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut