Ditemukan 6089 data
99 — 57
Jombang pada tanggal 10 Juli 2015 danbentuk produk nasabah atas nama SOPIAH adalah tabungan dengan nomorRekening : 003572229403;Bahwa setelah saksi mendapat keterangan dari Terdakwa tentangpemindahbukuan dari nomor rekening atas nama AINUN JARIYAH, kenomor rekening atas nama SOPIAH tersebut selanjutnya masalah tersebutsaksi laporkan ke PUK (pimpinan unit kerja) yaitu saudara JOHNMILIANDO, dan saat itu juga dilakukan audit di Bank danamon unitJombang tersebut yang ketuai oleh saudara KRISTIANOS RAHOT TUAdan
76 — 19
Bahwa sebetulnya, Pemohonlah yang selama inimenghina keluarga Termohon apabila Pemohon sedang emosi,karena selama ini Pemohon selalu menganggap strata (kedudukan)Halaman 6 dari 122 halaman Putusan Nomor 177/Pdt.G/2016/PA.PstPemohon dan keluarga Pemohon adalah lebih tinggi dan terhormatsehingga sangat gampang saja dan merasa tidak berdosa untukmenghina orang tuadan keluarga Termohon, padahal secara agamaIslam orang tua Termohon adalah juga sudah menjadi orang tua bagiPemohon yang seharusnya juga dihormati
106 — 59
Bahwa demikian juga tidak benar dalil Penggugat Konpensi yangmenyatakan bahwa dengan adanya perubahan proses produksi ke dryprocess, maka hutang Penggugat Konpensi dapat dilunasi dalam waktukurang dari 15 bulan dengan kapasitas 10.000 ton/tahun karena sesuaidengan fakta hukum yang ada karena walaupun mesin tersebut diganti,kapasitas produksinya tidak mungkin mencapai kapasitas 10.000 ton /tahun, mengingat mesinmesin produksi yang ada sudah banyak yang tuadan rusak, sehingga tidak dapat berfungsi
135 — 74
Amin Ratup;Bahwa saat Saksi disuruh Asih alias Inaq Isah mengerjakan tanahsawah seluas + 24 are keadaan Amaq Merean waktu itu sudah tuadan tidak mampu lagi bekerja;Bahwa Asih alias Inaq Isah lebih dahulu meninggal dunia dari padaAmag Merean;Bahwa setelah Asih alias Inaq Isah meninggal dunia, Saksi pernahmendengar jika Amaq Merean menikah lagi namun Saksi tidakmengenal istrinya karena waktu itu Saksi sudah tinggal di Pijot;Bahwa setelah Amaq Merean Saksi sudah tidak pernah lagimengerjakan tanah seluas
81 — 16
diri; Bahwa saksi waktu itu sempat melihat 3 (tiga) mayatyang ada di dalam mobil, mayat tersebut terdiri dari2 (dua) mayat lakilaki dan 1 (satu) mayat perempuan; Bahwa yang saksi lakukan waktu itu langsung membawaTerdakwa dan saksi Muhammad Zaky Ainudin alias Zakybin Syahruni ke Polsek Astambul kemudian tidak lamakemudian dibawa Polres Banjar; Bahwa ke 3 (tiga) mayat tersebut dibawa ke Rumah SakitRatu Zalecha dan saksi melihat ketiga mayat tersebut,yang mana ada bekas jeratan pada mayat lakilaki tuadan
107 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi membayar gaji/penghasilan normatif,selain itu juga tidak ada kewajiban bagi Tergugat/Pemohon Kasasiuntuk memberikan tunjangan kerja tahunan seperti apa yangdidalilkan oleh Para Penggugat;Bahwa selain fakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakim TingkatPertama dalam pertimbangan hukumnya mengenai pembuktianTergugat/Pemohon Kasasi sebagai pihak Perusahaan yang telahmelakukan evaluasi, dimana perusahaan sedang dalam kondisikesulitan /ikuiditas dan peralatan mesinmesin pabrik yang sudah tuadan
143 — 146
Dari uang yang dikirimkan Herry Laksmono kepadaDusanto Rp. 350.000.000, apakah benar yang sebesar Rp.300.000.000, diserahkan kepada terdakwa; Bahwa sebelum Perjanjian kerjasama Hasil Pemanfaatan Hutan Kayuditandatangani, Herry Laksmono pernah turun ke lapangan bersamadengan Terdakwa, Pak Bagus Hariyanto, Pak Yulianto, satu orang tuadan calon menantunya, akan tetapi belum sampai di lapangan sudahkembali lagi, dan yang kedua Pak Herry Laksmono mengirimkan SubKontraktor ke lapangan; Bahwa Herry Laksmono
RAYA KURNIA MENNO
Tergugat:
KEPALA SMK NEGERI 4 MALANG
344 — 272
Karena pendidikan adalah tanggung jawab bersama antara orang tuadan sekolah;Bahwa menurut Saksi, Pihak Sekolah sudah punya Hak untukmengembalikan siswa tersebut kepada orang tuanya karena bisaberdasarkan Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh orang tua dansiswa tersebut;Bahwa Saksi menjelaskan urutan cerita mulai dari pelaporan kepadaSaksi sampai terbitnya Surat Keterangan Pindah / Mutasi Siswa tersebutadalah sebagai berikut :e Sekitar Agustus atau September orang tua siswa telah dipanggil danmenyatakan
BETTI BR SEMBIRING
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Deli Serdang
Intervensi:
1.JULIAH HASTUTI,DKK
2.MOHD ARIS,DKK
102 — 54
GINTING karena pernah mau beli tanah saksi tapi tidak jadi;Bahwa saksi kenal dengan ADI DARMA BARUS sebagai Kepala Desa Deli Tuadan saksi kenal dengan AGUS GINTING;Bahwa tanah Penggugat sebelah Timur berbatasan dengan AGUS GINTING;Bahwa ada yang menanyakan kepada saksi yaitu ANDRIANUS FRANSISCO S.KEMBAREN;Bahwa saksi tidak tahu bahwa dilokasi objek sengketa sudah ada SHM dan adayang menanyakan kepada saksi batasbatas tanah yang saksi miliki yaituANDRIANUS FRANSISCO S.
1.Rata bin Toaga
2.Hj. Sarlina binti Rane
Tergugat:
1.DIREKTUR PT. TANI PRIMA MAKMUR. TPM
2.Jamaruddin
3.Ambo
4.Halim
95 — 60
Saya bersama orang tuadan adek saya langsung pulang malam itu. Keesokan harinya saya bersama iparsaya menemui Pak Lurah dirumahnya mempertanyakan tanah kami yang diklaimRata. Pak Lurah mengatakan tanag itu tanahmu dan sah saya sudahtandatangani penjualannya, nah sekarang kamu pulangmi kalau Rata melaporpolisi atau kepengadilan, sayalah duluan dipanggil.
123 — 32
untuk menandatangani BAPtersebut adalah Rahmad Taufik Hasibuan, SKM atau Pejabat PembuatKomitmen (PPK) padahal saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan.SONJA ELISNA DEWI SIREGAR, Am, Keb, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan dapatmemberikan keterangannya.Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga,hanya memiliki hubungan sebatas Pekerjaan.Bahwa sehari hari saksi bekerja di Rumah Sakit Umum Gunung Tuadan
56 — 31
Bahwa Turut Tergugat II, adalah Instansi Pemerintah sebagai Penerbit SertifikatHak dari atas nama pemohonnya yakni sebagian dari para Tergugat, yang tentunyajuga cenderungtelah dilakukan oleh para Pejabat Kelurahan Batu Ampar, terutamakemungkinan yang dimotori oleh Orang Tua dan Tergugat I, dan juga Orang Tuadan Tergugat II, serta para koleganya waktu dinas dulu, yang dijadikan sebagaidasar untuk Penerbitan Sertifikat Hak;Hal. 61 Putusan No. 57/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.c.
174 — 31
Bahwa pada tahun 1979, Tergugat berniat untuk membellisebidang tanah dan bangunan untuk tempat tinggal kedua orang tuadan keempat adik kandung Tergugat, agar kedua orang tua dan adikadik Tergugat tidak perlu tinggal di rumah kontrakan lagi, karenaTergugat kerap memikirkan keadaan keluarganya saat harus dinas diluar kota (ke lapangan minyak PERTAMINA).
946 — 492
diberi mas Atok tiga amplopHal 120 dari 200 Putusan No. 19/Pid.Sus/2011/PN.KItSaksi32.surat ancaman, untuk disebarkan ,Bahwa Eko disuruh cari target sendiri tetapi tidak dapatakhirnya bersama saksi disuruh ditaruh di gereja Dawok;Bahwa tujuan ancaman bom itu. adalah agar menimbulkanketakutan dan tidak melanjutkan acara tersebut;Bahwa saksi ditangkap dijalan ketika sedang berjualanparfum ;Bahwa sekarang saksi merasa menyesali perbuatannya dansetelah ditangkap saksi diberikan arahan tentang orang tuadan
99 — 60
suasana hati ekstrim dan ledakan kemarahan, agitasi danagresi sebelum siklus menstruasi, Morbid / Pathological Jealousy (Tergugat tidaksuka Penggugat dekat dengan anak lakilaki dan mengatakan kalau dirinya lebihsuka memiliki anak perempuan); Bahwa dalam kesimpulan laporan disebutkanbahwa Tergugat memiliki gangguan fungsional dan psikososial yang menunjukkantandatanda dan gejala kemungkinan gangguan kejiwaan utama, dimana kondisitersebut berdampak pada kemampuannya menjalankan fungsi sebagai orang tuadan
377 — 95
tanah sengketa Desa Sifnanadan Desa Olilit ;Bahwa lokasi tanah yang saat ini ada bangunan kantorBupati dan kantor DPRD bernama ISKEWAUSILAE sedangkanlokasi tanah yang saat ini ada bangunan rumah Dinas Bupati bernama Batidas ; Bahwa batas tanah Iskewausilai adalah : Sebelah Barat berbatasan dengan Batidas ; Sebelah Utara berbatasan dengan Sei dalam ; Sebelah Timur berbatasan dengan Nangan Silae ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tube Dalam ; Bahwa batasbatas tersebut saksi ketahui dari orangorang tuadan
AMBUN NURHAYATI
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI cq DIRJEN PEMBANGUNAN DESA DEPARTEMEN DALAM NEGERI cq KEPALA BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DAN PEMERINTAHAN DESA PROPINSI KALIMANTAN TENGAN
3.H.HABAN USMAN
4.IRAWAN
5.NY. HOSIANA ELBAAR
6.NY. MERI LUMBAN GAOL
7.SURIANSYAH
8.M. THAMRIN
9.SUNAR WIBOWO
10.M. FITRIAN NOOR
11.EDWIN SEPTIADI
12.MAKMUR
13.KAMARUDIN PANGARIBUAN
14.NY. HARTINI
15.TANGKASIANG
16.MARGINO
17.NY. YULIA NUNUN
18.E. TAMERAN AKOB
19.SUPRIYADI N.S
20.SATERMAN MILLE
21.NY. LERINA PATRIS L. SERA
22.SURANTO
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN TENGAH cq KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALANGKA RAYA
2.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA
197 — 46
13.000.000.000,Jadi Total Kerugian Material berjumlah sebesar Rp13.000.000.000, (tiga belasmilyar rupiah).Kerugian Immateriil :Akibat adanya Penguasaan Tanah a quo tersebut sangat mengganggu pikiran,tenaga dan aktivitas serta juga Penggugat sampai sekarang merasa belum tenangsebagai layaknya seorang pemilik atas tanah adat tersebut, dan kalau mengingathal tersebut rasanya sulit membayangkan sebagai seorang yang telah di amanatidengan wasiat orang tua dimana disatu sisi ingin melaksanakan wasiat orang tuadan
104 — 57
C.pihak tergugat 13 sudah menempati obyek sengketa D. pihak tergugat 1,2,3 danturut tergugat 1 (dahulu turut tergugat 4),5,6,7,8,9,12,138 menempati obyeksengketa dengan cara mendirikan rumah diatasnya, orang tua para pengugat 1dan 2 / kakek dan nenek penggugat 3 mengisinkannya karena pihak paratergugat adalah bagian dari keluarganya para penggugat, demikian halnyatergugat 5,10 mendirikan kandang kambing diatas obyek sengketa, parapenggugat juga tidak keberatan karena mengacu kepada keputusan orang tuadan
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
Saiful Lani Bin Zakaria. A
129 — 16
THIP pada tahun 2016 tersebut, diantaranyaBerita Acara pada poin 8 yaitu : Kerjasama penjualan besi tua danminyak kotor bersama masyarakat, adalah setiap penjualan besi tuadan minyak kotor dari perusahaan harus melibatkan kelompok tanidalam hal perusahaan memberikan harga kepada kelompok tani dankelompok tani yang menjual kepada pembeli, dimana dalam halpenjualan besi tua sudah berjalan setelah perjanjian (perusahaanmemberikan harga besi tua kepada kelompok tani seharga Rp.2.200/Kg termasuk pajak
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
84 — 72
Demi hukum dan TidakMempunyai Kekuatan Hukum Lagi seluruh Sertifikat Hak Milik dan hakLainnya atas nama Para Tergugat, atas tanah para Penggugat, yang telahdiserobot dan dihaki secara melawan hukum dengan menggunakan dasarAkta Jual Beli, yang telah ditemukan dari beberapa AJB dan bersumber dariGirik Pecahan Nomor 141, serta dari Girik Nomor lainnya, kemungkinanbesar telah terjadi pada masa Lurah Kelurahan Batu ampar dijabat dandilakukan oleh orang tua dan Tergugat , dan dibantu juga oleh orang tuadan