Rekonpensi/Tergugat Konpensi datang kekantor saksi untuk mengurus akta hibah, sehingga saksi membuatkan blangko aktahibah dan oleh karena Marthinus Sukkara tidak bisa datang ke kantor saksi sehinggasaksi membawakan blangko tersebut ke rumah Marthinus Sukkara dan setelahdibacakan lalu Marthinus Sukkara menandatangani akta hibah itu kemudian isterinyalalu Penggugat Rekonpensi/Tergugat Rekonpensi lalu saksi dan teman saksi yangbernama Dafid Usman bertandatangan setelah di kantor saksi;Menimbang, bahwa keterangann

bukti saksi.e Bahwa saksi yang mendengar dari orang lain disebut testimonium de auditu;e Bahwa yang disebut saksi adalah yang melihat, mendengar dan mengalamisendiri;Hal 33 dari 58 Putusan Nomor 21/Pid.SusTpk/2016/PN.Dps34Bahwa kesaksian testimonium de auditu bukan merupakan alat bukti sebagaimanaPasal 184 KUHAP namun hanya bisa dipakai untuk menambah keyakinan hakim;Bahwa dakwaan yang tidak kabur yaitu tempus jelas, locus jelas, perbuatanmateriil harus jelas dan ada minimal dua alat bukti;Bahwa keterangann

Fotocopy dari Fotocopy Surat Keterangann Ahli Waris AlmarhumahKhatijah Tentang Harta Milik Bersama H. T. Hasan Sheh Bin NyakMeunasah tertanggal 24 September 2012 (P.4);5. Fotocopy dari Fotocopy Surat Keterangan Nomor 0010/368/2015tertanggal 28 Juli 2015 (P.5);6. Fotocopy dari Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Tentang HartaPusaka (Harta Warisan) almarhum Hj. Cut Khatijah Binti Usmantertanggal 12 Oktober 2012 (P.6);Hal. 50 dari 69 hal. Put. No. 0311/Pdt.G/2017/MS.Lgs7.

BTMBahwa berdasarkan keterangann yang dimuat dalam duduk perkaraPutusan Arbitrase BPSK Kota Batam ternyata diuraikan bahwaternyata Termohon Keberatan semula Pengadu / Konsumenmelakukan 2 kali pengujian dengan 2 sample yang berbeda yaitudengan AMDK Sanford kemasan 600 ml label biru dan AMDK merekSanford dengan label ungu yang ARTINYA Termohon Keberatansemula Pengadu /Konsumen TELAH MELAKUKAN MANIPULASIDATA DENGAN HANYA MENGAJUKAN 1 HASIL UJI YANGHASILNYA SESUAI KEMAUANNYA SERTA MENYEMBUNYIKANHASIL

perhitungankebutuhan material, upah pekerja dan kebutuhan peralatan atas masingmasing item pekerjaan oleh Tim Investigasi Lapangan Fakultas TehnikUniversitas Negeri Yogyakarta serta diperhitungkan besaran biayanya olehTim Audit Investigasi BPKP Perwakilan Yogyakarta atas pekerjaanpembangunan sarana olahraga (lapangan sepak bola) Desa Wiladeg,Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul, terdapat selisihkekurangan volume dan besaran biaya dengan rincian sebagai berikut: URAIAN Satua Harga LPJ Hasil Audit Selisih Keterangann

aslunya berita acara penyelesaiankonflik Nomor 474/101/III/2018 tanggal 18 Maret 2018 yang dikeluarkanoleh Pemerintahan Kabupaten Manggarai kecamatan Langke Rembongkelurahan Tadong;11.P11 tentang Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Penerimaan MemoriBanding Nomor 7/Akta Pid.B/2021/PN Rtg tanggal 4 Mei 2021;12.P12 tentang Fotokopi dari fotokopi resume perkara perdata Nomor7/Pdt.G/2021/PN Rtg tanggal 4 Maret 2021;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti berupa saksikepersidangan yang memberikan keterangann

Nomor 1922 K/Pid.Sus/2013;Surat Keputusan Menteri hukum Dan Hak AsasiManusia Repbulik Indonesia Nomor ; M.HH22.P.K.01.05.06 Tahun 2016, tanggal 28 Oktober2016, Tentang Assimilasi Kerja Sosial (Fotokopisesuai dengan aslinya);Surat Keterangann Nomor : W29/PAS 2PK.01.01.02780 tanggal 28 Agustus 2017 (Fotokopisesuai dengan aslinya);Daftar Penerimaan Honorer Dokter PTT Rumah SakitHalaman 28 dari 69 Halaman Putusan Nomor 38/G/2019/PTUN.ABNUmum Daerah Tobelo Bulan September Desember2017 (Fotokopi sesuai

,MTselaku PPTK dan Pengawas Lapangan EMSUADI, ST terhadap PekerjaanPembangunan Jalan Poros Desa Talang DurianSP.III RGM (Renah Gajah Mati) di BAPPEDATA.2011, yang dituangkan dalam Laporan Independen Cek FisikHal 16 dari 128Hal No.20/pid.Tipikor 201317Pelaksanaan Proyek oleh Ahli Fisik dari UNIB (Universitas Bengkulu) Ir.MAWARDI, MT, dengan uraian sebagai berikut : Vol CekN Vol Fisik Selisiha Urian Pekerjaan Sat RABICCO Lapanga Volume Keterangann. PEK.

PEKERJAAN LAINLAINAdministrsi/Dokumentasi Paket 1P3K dan obatobatan Paket 1 Bahwa hasil Pemeriksaan atau temuan dari Cek Fisik Pekerjaan Pembangunan Jalan PorosDesa Talang DurianSP.III RGM I (Renah Gajah Mati) Badan Perencanaan PembangunanDaerah (BAPPEDA) TA. 2011 berlokasi di Kecamatan Semidang Alas Kabuapten Selumatersebut adalah sebagai berikut : jalan Vol CekN Vol Fisik Selisih6 Urian Pekerjaan Sat RABICCO Lapanga Volume Keterangann. PEK.

NASUTION sudah pernahdilakukan pembagian.Bahwa kemudian pada halaman 5 angka 21 para Penggugat mencobamengarang rangkaian kalimat layaknya seperti sebuah pesan dari leluhur,para tergugat tegas membantah dalil ini, selain mengada ada kutipan pesanini juga tidak ada keterangann bersumber dari siapa yang mengucapkan,kapan diucapkan serta dimana diucapkan dan apakah ada atau tidak buktitertulisnya.Bahwa baik dalam dalilnya di halaman 5 angka 21 juga di halaman 6 angka23 maupun dalil dalil lain di surat

Surat Keterangann nomor: 522/ 1529/ lic, tanggal 20Nopember 2007 dan 1 (satu) lembar Peta Lampirannyayang ditandatangani oleh MANGANAR PARHUSIP, SP danDOUGLAS HUTABARAT (staff Balai Pengukuran danPerpetaan Kehutanan Wilayah Il Dinas Kehutanan Prop.Sumut serta diketahui dan ditandatangani oleh KepalaBalai BPPK a.n. Ir. VICTOR MASARRANG yang menjelaskanbahwa lahan yang ditinjaunya berlokasi di Nagori JorlangHataran Kec. Jorlang Hataran Kab.

(b) Berdasarkan keterangan Saksi Titian Wilaras, Terdakwa, saksi IndraWijaya, saksi Ni Putu Dewi Wirastini, untuk pemenuhan komitmen tersebutdiatas, Saksi Titian Wilaras kemudian meminta bantuan saksi Meilinda yangmemiliki deposito di BPR Legian sebesar Rp.11.700.000.000 dalam bentuk12 bilyet deposito dengan perincian sebagai berikut: (c) Nama Nom Nominal (Rp) KeteranganN Deposan orO Bilyet1 Meilinda 020 1.000.000.00 Deposan00 02 Candra 020 1.000.000.00 Suami dari MeilindaWinata 51 03 Yohan 020 1.000.000.00

dana sebesar koreksi dimaksud agar tidakmengakibatkan peningkatan biaya BPR Legian yang akan berpengaruhpada kinerja laporan keuangan BPR.(0) Berdasarkan keterangan Saksi Titian Wilaras, Terdakwa, saksi IndraWijaya, saksi Ni Putu Dewi Wirastini, untuk pemenuhan komitmen tersebutdiatas, Saksi Titian Wilaras kKemudian meminta bantuan saksi Meilinda yangmemiliki deposito di BPR Legian sebesar Rp.11.700.000.000 dalam bentuk12 bilyet deposito dengan perincian sebagai berikut: (p) Nama Nom Nominal (Rp) KeteranganN

Hutama Karya ke saksi Warsa Susilo adalah :Tanggal Penerima Bentuk Pembayara Nominal Dibayar Keterangann Dari Fee melalui (anggaran /kegiatan dana padaproyek / APBDkegiatan 2004)10 November 2004 Rekening Trasnfer PT. Rp. UMK SPM yangWarso Hutama 2.076.965.0Sarana dicairkanSusilo Karya 00, Pendidikan UMKSMK SaranaBrangsong PendidikanSMKBrangsongRp.3.145.800.000, (SPMNo. 2543tanggal 26Oktober2004 UMk)28 Desember 2004 Rekening Trasnfer PT. Rp.

Surat Keterangann nomor: 522/ 1529/ lic, tanggal 20Nopember 2007 dan 1 (satu) lembar Peta Lampirannyayang ditandatangani oleh MANGANAR PARHUSIP, SP danDOUGLAS HUTABARAT (staff Balai Pengukuran danPerpetaan Kehutanan Wilayah Il Dinas Kehutanan Prop.Sumut serta diketahui dan ditandatangani oleh KepalaBalai BPPK a.n. Ir. VICTOR MASARRANG yang menjelaskanbahwa lahan yang ditinjaunya berlokasi di Nagori JorlangHataran Kec. Jorlang Hataran Kab.

Untuk kepentingannya sendiri , dan pemotongan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara memerintahkan kepada bandahara saksi Eka Rosliana dan SaksiSumarni , hal ini dijelaskan pula oleh saksi ahli / keterangann ahli dari InspektoratKabupaten Garut , adapun besarnya dana yang diambil oleh Terdakwa tersebut untukkepentingan Terdakwa sendiri dan merupakan kerugian keuangan Negara sebesarRp.321.013.500, (tiga ratus dua puluh satu juta tiga belas ribu lima ratus rupiah) dengan uraian sebagai berikut :711

kebaikananak ini , anak pertama tinggal bersama Pemohon dan anak kedua bolehtinggal dengan Pihak Termohon.Sebagaimana yang dimaksud termohon dalam rekonvensi dan duplik untukmembayar semua nafkah termohon dan nafkah kedua anak yang telahdisebutkan yang disertai dengan rincian2nya, pemohon menolak dikerenakandiluar dari kemampuan pemohon.Menolak dan Tidak benar bahwa sebagaimana yang diimaksud oleh termohondalam keterangannya bahwa pemohon membuat perjanjian dengan termohonsesuai yang dimaksud dalam keterangann

kenyatannya, nah ketika kayu yang dibeli tersebut diangkut apakahpembeli harus menyiapkan dokumen lain ini menimbulkan tanya karena dalampraktek tidak ditemukan orang membeli kayu kemudian mengangkut dan dibanyak tempat hal itu tidak dilakukan penindakan, jika memang konsistendengan aturan maka tidak mungkin ada toko penjual kayu dan jika ada maka halitu dipertanyakan Sumber dan surat surat kayu sehingga ketika pembeli yangberitiket baik membelinya tidak dapat ditindak karena mengangkut kayu tanpasurat keterangann

Surat keterangann sebagai bukti sebagai warga negara Indonesia dariDinas Kependudukan dan Pencatatan sipil setempat.b. surat keterangan dari bupati atau pejabat yang di tunjuk yang didasarkan pada:1. surat pernyataan dari yang bersangkutan bahwa tidak pernahmenjadiKepala Desa selama 3 (tiga) kali masa jabatan;dan2. surat keterangan dari daerah setempat;(3.b) Dalam hal pendaftaran bakal calon Kepala Desa berasal dari UnsurTentaraNasional Indonesia maka:a.

Bahwa selain itu oleh karena sebagian besar menyangkutmengenai kepemilikan atas lahan yang sama tumpangsusun/overlapping sehingga mengakibatkan kerugian bagi Penggugatkarena tidak dapat melakukan Kegiatan Eksploitasi dimaksudPutusan Nomor : 40/G/2018/PTUN.SMD Halaman 47dalam jin Konsesi Pertambangan Penggugat yang bermula dariSurat Keterangann ljin Peninjauan (SKIP) hingga ljin UsahaPertambangan Operasi Produksi yang dimiliki oleh Penggugatyang notabene adalah termasuk dalam ruang lingkupkeperdataan

KSM Ken mages Pinjama Pinja Peminjam Keterangann man(Rp) (bulan)1. RW 8 1.Suwadjono 65/UPK BKM 7.000.000 18 Patang puluhan Eny2.Rini SEMERU/X/20 Wirobrajan Yk YKSetyaningsihMarwoto 06 tgl. 20 meminjam3.lsambino Oktober 2006 3.000.000 ut4.Mudji membuatYadana garasi.5.SatriyoNugroho6.H. Muh Ali,7.EnySetyaningsih8.Suciptosugito9.IndartoHartadi10. SaliyoSuyatno2.

Pada tanggal 14 Januari 2013 terdapat penggunaan uang untukperjalanan dinas terdakwa Ke Jakarta sejumlah Rp 20.000.000,00.Bukti perjalanan dinas terdakwa yang diperoleh dan dilaporkan dalamBuku Laporan Keuangan POKJA sampai dengan tanggal 14 Januari2013 adalah sebagai berikut : Nomor dan Tgl Biaya KeteranganN Tanggal Pelaksanaan Perjalanan Sesuai ST/SPPDO. .Surat Tugas DinasBukti) (No SPPD)090 07/POKJA/ 13/11/2012 5.000.000 Kegiatan SeminarX1/2012 sd Nasional FKIPa. 13/11/2012b.

Buktiterdakwa yang diperoleh dan dilaporkan dalam Bukuperjalanan dinasLaporan Keuangan POKJA sampai dengan tanggal 14Januari 2013 adalah sebagai berikut : Nomor dan Tgl Biaya KeteranganN Tanggal Pelaksanaan Perjalanan Sesuai ST/SPPDO. .Surat Tugas DinasBukti (No SPPD)090 /07/POKJA/ 13/11/2012 5.000.000 Kegiatan SeminarX1/2012 sd Nasional FKIPa. 13/11/2012b. Jakarta 16/11/2012091 587/ 03/12/2012 5.000.000 KegiatanSDM16/2.0.0/ sd Konsultasi diXII/2012 BANPTc. 03/12/2012 09/12/2012d.