Ditemukan 6585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Kdr
Tanggal 4 Mei 2017 — - Drs. Ec. BASANTO YUDOYOKO lawan - H Abdul Mukti dkk
71 — 26
  • Majelis Hakimpemeriksa perkara ini.Bahwa dalam perkara ini penggugatan yang menarik SUWIYATNO(Tergugat No. 19), MK.INDARYATI (Tergugat No. 36) dan Ny. MUuJlASTUTI ( Tergugat No. 37), sebagai pihak Tergugat adalah gugatanyang mengandung cacat Formil gugatan. Mengingat SUWIYATNO telahmeninggal pada 9 Oktober 2004, MK.INDARYATI meninggal pada 26Agustus 2010 sedangkan MUJI ASTUTI meninggal pada 14 September2004.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 276/Pdt.Sus-PHI/2018/PNVMdn
Tanggal 16 Mei 2019 — - WIDAR MENDROFA (PENGGUGAT) - PT. TORGANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR (TERGUGAT I) - PT TOR GANDA (TERGUGAT II)
173 — 48
  • Lagi pulaPENGGUGAT bekerja bukan sejak tanggal 16 Januari 2009 sampaidengan 22 Juli 2016 dengan masa bakti 7 tahun 6 bulan,melainkansampai dengan jawaban atau gugatan PENGGUGAT dibuat dandibacakan pada sidang yang terhormat ini.20.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGATposita nomor 17 yang menyatakan PENGGUGATAN bekerja sebaagaikaryawan harian belum pernah diberitahukan tentang cuti, bahwaTERGUGAT selalu memberikan hak cuti bagi PENGGUGAT jika itumemang jadi hak PENGGUGAT.Halaman
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 107/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
MOKIMMA
Tergugat:
KEPALA DESA BILANGAN
252 — 165
  • Peraturan Bupati Nomor 8Tahun 2020 tentang perangkat Desa yang menyatakan Tim melakukantelaah dan memberikan saran kepada kepala desaMenimbang, bahwa untuk selanjutnya , Pengadilan akan mempertimbangkankeabsahan Keputusan obyek sengketa dari unsur substansi/materi, yaitu apakahalasan yang digunakan oleh Tergugat telah sesuai dengan peraturan perundangundangan dan asas asas umum pemerintahan yang baik;Menimbang, bahwa didalam jawaban gugatannya Tergugat menyatakan,memberhentikan Penggugat oleh karena Penggugatan
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Wanprestasi
Register : 17-07-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 14/Pdt.G/2012/PN Smi
Tanggal 24 April 2013 — - RUSMAN SUMBAYAK, - RHAENS SUMBAYAK - Drs. LAYKE SUMBAYAK - ROYTER SUMBAYAK - RAYMER JOHN SUMBAYAK - RUDLEY R SUMBAYAK - PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk Kantor Cabang Sukabumi - NOTARIS/PPAT ELLY HERYATI, SH. - C.V GALUH (MAMAN SUPARMAN / DIREKTUR CV GALUH, DIDIN ABIDIN/PERSERO KOMANDITER).
118 — 32
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugatan dalam perkara ini tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard)3. Menghukum para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini seluruhnya.Atau apabila Yth. Majelis Hakim pemeriksa perkara Gugatan ini berpendapatlain, maka dalam kesempatan ini pula Tergugat Il mengajukan JawabanTentang Pokok Perkara adalah sebagai berikut .4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 121/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
1.FAM FENDY HARTONO
2.PT. BATUBARASELARAS SAPTA
Tergugat:
2.U Lai
3.PT. Citra Indo Sentosa
4.PT. Citra Indo Tambang
389 — 237
  • Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utamadan penanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 Pasal 6 dari Reglemen tentang aturan Hakim danMahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).Bahwa mengacu pada ketentuan tersebut, maka sangat jelas alasanPara Penggugat dalam mengajukan GugatanA quo pada PengadilanNegeri
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 179/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta, yang beralamat di kantor Pemerintah Provinsi DKI Jakarta
Pembanding/Tergugat II : Kementerian Pekerjan Umum dan perumahan Rakyar Cq. Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Cq. Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Ciliwung-Cisadane
Pembanding/Tergugat III : Ir. Joko Widodo Mantan Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Terbanding/Penggugat I : Hj. Sri Rini Soedarjono
Terbanding/Penggugat II : Nur Sa’adah
Terbanding/Penggugat III : Suhaenah
Terbanding/Penggugat IV : Netty
Terbanding/Penggugat V : Mardjono
Terbanding/Penggugat VI : Irwan
Terbanding/Penggugat VII : Galuh Radiah
233 — 162
  • proyek Pembangunan inletsodetan dilakukan ; Menyatakan apabila Tergugat ingin melaksanakan apa yang disebutdiatas, membayar lebih dahulu ganti kerugian tanah dan bangunan sebagaiHalaman 45 Putusan Nomor 179/PDT/2019/PT.DKIyang menguasai tanah Negara beritikad baik tanpa dipaksa melakukanpengosongan; Menyatakan besarnya ganti rugi ditentukan oleh Lembaga PenilaiPembebasan tanah untuk kepentingan umum ; Menyatakan ganti rugi berlaku kepada seluruh Penggugat kelompok (ClassAction ; Menolak gugatan Penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-08-2016 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 398/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 35
  • Jikatergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutangutama dan penanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketuaHalaman 2 dari 52 hlm. Putusan Nomor 398/Pdt.G/2016/PN Jkt.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Dpu
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
1.H. M. SALEH
2.SAMSIAH
3.RUSLAN
4.RUSTAM
5.NURSULIANTI
Tergugat:
5.ASIKIN AHMAD, BA
6.KEPALA DESA RANGGO
7.KEPALA WILAYAH KECAMATAN HUÙ
8.KEPALA DINAS BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU.
109 — 53
  • PENGGUGAT,kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas akan kebenarannyadan tidak merugikan kepentingan TERGUGAT.GUGATAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUR LIBEL)Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak mempunyai alasan hukum dansangatlah patut untuk dikesampingkan dengan alasanBahwa Gugatan Para Penggugat kabur/tidak jelas atau Obscuur Libels,hal ini dikarenakan objek sengketa sebagaimana yang dipersoalkan olehpenggugat dalam surat gugatannya Hak Milik Nomor; 25/Ranggo/1983seluas 31.800 M2;Bahwa para penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 16-01-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 11/Pdt.G/2008/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Desember 2008 — HARDI WIDJAJA KUSUMA VS H. MISAN bin H. SAIRI
140 — 53
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugatan dalam rekonpensi initidak = siasia. = dikemudian = hari + dan =demi mencegah tindakan TergugatRekonpensi untuk tidak melakukan upayaupaya pengalihan = atas shartamiliknya dengan cara apapun terhadap = pihakpihak iain, maka sangatwajarlah Penggugat Rekonpensi dengan hormat mohon kepada Yth MajelisHakim yang memeriksa perkara imi untuk berkenan meletakkan sita jaminanConservatoir beslag) terhadap harta kekayaan Tergugat Rekonpensi yangakan diajukan didalam
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
PUTRI PRANIKA
Tergugat:
NYONYA LUCIA AKBARINA FITRI
Turut Tergugat:
TABITHA SRI JEANY, SH.M.Kn
160 — 59
  • Sehingga menjadi tidak relevan ketikaPenggugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam dalil gugatanpoin ke12, maka sudah sepantasnya dalil gugatan Penggugatan untukditolak, dikesampingkan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima.10.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 20-12-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 67/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
1.YAHYA M ROHAYA
2.MBAY M ROHANA
3.DEDY
4.ROHANI
5.SRI HARTI
6.SITI HASANAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
129 — 341
  • atasnama Sakar Bin Ratiin dari tangan Para Penggugat, jelas sangatHalaman 14 dari 59 Halaman Putusan Nomor:67/G/2019/PTUNSRG.merugikan Para Penggugatan karena Para Penggugat menjadi tidakmemegang sama sekali bukti alas hak atas tanah miliknya a quo;17.
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 18/Pdt.Bth/2020/PN Plp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Ktut Ayu Ratni Salim
Tergugat:
PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Cabang Palopo
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Suarsi Nawir, S.H.,MKn
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
294 — 190
  • secarayuridis tetap berhak mengajukan Perlawanan sesuai denganYurisprudensi MARI Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Pebruari2001 yang menyatakan bahwa :...yang dapat mengajukan gugatan Perlawanan (Verzet) atassita jaminan bukan hanya pihak ketiga saja melainkan pihakTerlawan, pemilik atau derden verzet.38)Bahwa perlu diketahui Obyek Sengketa yang dipersoalkan olehPara Terlawan yakni Harta Pribadi Pelawan adalah Hak Pelawanberdasarkan Pasal 830 sampai dengan Pasal 1130 KUH Perdata;39)Bahwa ketentuan hukum Penggugatan
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Ppg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 13
  • Bahwa gugatan penggugatan flurinitis concertium dimana penggugatmenyatakan bahwa tergugat telah menjual sebagaian harta bersama tanpasepengetahuan penggugat, sebagaimana yang tersebut dalam positanomor (17), namun penggugat tidak menyebutkan objek tersebut dijualkepada siapa dan tidak pula menarik pembeli tersebut kedalam gugatansebagai tergugat atau turut tergugat, sehingga gugatan penggugat adalahkurang pihak;4.
    Bahwa gugatan penggugatan flurinitis concertium dimana penggugatmenyatakan bahwa tergugat telah menjual sebagaian harta bersama tanpasepengetahuan penggugat, sebagaimana yang tersebut dalam positanomor (17), namun penggugat tidak menyebutkan objek tersebut dijualkepada siapa dan tidak pula menarik pembeli tersebut kedalam gugatansebagai tergugat atau turut tergugat, sehingga gugatan penggugat adalahkurang pihak;Menimbang, bahwa terhadap tangkisan/ eksepsi dari Tergugattersebut, Penggugat telah memebrikan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
RUSLIM, S.H
Tergugat:
TRI WAHYU
Turut Tergugat:
BANK NAGARI CABANG PEMBANTU AHMAD YANI PEKANBARU
50 — 10
  • Adapunpenyelesaian yang diharapkan oleh Tergugat untuk menanggapigugatan yang diajukan PENGGUGATAN terhadap Tergugat, Tergugatakan menyampaikan 2 (dua) alternative penyelesaian yaitu ;o Alternatif Penyelesaian Pertama (I):Bahwa, atas kekurangan atau selisin KPR atas pembelian rumahmilik Penggugat, Tergugat hanya akan melanjutkan pembayarantetap dengan cara cicilan setiap bulannya dan itupun jika Penggugattelah dapat memperlihatkan Sertifikat Hak Milik atas sebagian tanahtersebut sesungguhnya telah
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Jpa
Tanggal 10 Desember 2014 —
54 — 20
  • Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utamadan penanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketuaHalaman 69 dari 57 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2014./PN.Jpapengadilan negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 463/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : H. Ade Suganda Bin H. Dolop Supratman Diwakili Oleh : Edi Supriadi, SH
Pembanding/Tergugat II : Muhamad Ridwan Bin Solihin Diwakili Oleh : H. Abdul Hamid Amin, SH
Pembanding/Tergugat III : Ahmad Sarudi Bin Isya Diwakili Oleh : H. Abdul Hamid Amin, SH
Pembanding/Tergugat IV : Hj. Yunanih Diwakili Oleh : Edi Supriadi, SH
Pembanding/Tergugat V : Samian, S.Ag. Bin Saca
Terbanding/Penggugat I : Ahmad Sholehudin
Terbanding/Penggugat II : Ita Casmita
Terbanding/Penggugat III : Masripah
Terbanding/Penggugat IV : Sumiyati
Terbanding/Penggugat V : Carto
Terbanding/Penggugat VI : H. Iksan Kamil
Terbanding/Penggugat VII : Heni Kurnia Ningsih
Terbanding/Penggugat VIII : Enjo Ahmad Suhrjo
Terbanding/Penggugat IX : Saepullah
Terbanding/Penggugat X : Taufik Ismail
Terbanding/Penggugat XI : Hj. Badriah
84 — 37
  • Yunanih, terletak di Desa Jatitengah KecamatanJatitujuh RT 02/RWO6 Kabupaten Majalengka;1.2 Obscuur Libel mengenai Subjek GugatanBahwa Gugatan Penggugat yang diajukan ke Pengadilan Negeri Majalengkakurang pihak (Subjek Hukum), sebagaian besar obyek gugatan yangdicantumkan dalam gugatan penggugatan berada dalampengawasan/jaminan pihak ke3 (perbankan) dan kelembagaan keuanganlainnya (non perbankan), disamping itu penggugat pun salah mendudukanposisi Hj.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1603/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
Dede Ishaq alias Dede Ishaq Ilyas
Tergugat:
PT. Bank Jabar Banten Syariah Kantor Cabang Tasikmalaya
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tasikmalaya
128 — 91
  • Bahwa adanya hubungan hukum yang terjalin antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena adanya hubunganpembiayaan dan penjaminan atas agunan yang tercatat atas namaPenggugat, namun demikian terdapat keterlibatan dari Istri Penggugatan. Elis dalam melakukan keseluruhan Perbuatan Hukum, termasukdalam melakukan hubungan hukum pembiayaan dan penjaminan,dimana peran istri Penggugat berupa pemberian persetujuan;2.2. Bahwa Penggugat terikat pada suatu ikatan perkawinansehingga istri Penggugat an.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.FRANS ENGELBERT PONTOH
2.FRETS DANIEL PONTOH
3.OKTOVIANI SUPIT Ahli waris dari Elfrineke Paulintje Pontoh
4.FEBRYANTI PONTOH Ahli waris dari Ferry Pontoh
Tergugat:
JUSTIEN ROTTIE
171 — 119
  • Bahwa gugatan Penggugat ditolak oleh Tergugat, karena seharusnyaGugatan Penggugatan Penggugat adalah waris bukan Perbutan melawanhukum.Halaman 9 dari 56 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Arm2. Bahwa faktanya yang tercantum dalam gugatan Penggugat, menerangkandengan jelas, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah keluarga, dimanaorang tua Para Penggugat adalah saudara kandung Tergugat3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 157/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT INTI KARYA PLASMA PERKASA Diwakili Oleh : APUL SIHOMBING SH
Terbanding/Tergugat : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Diwakili Oleh : INDAH OKTIANTI SUTOMO SH MHum
118 — 413
  • menurutpasal 123, kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapatergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya,tempat tinggal sebetulnya.Halaman 22 dari 63 putusan No.157/PDT/2017/PT.PBR.(2) Jika tergugat lebin dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilin oleh penggugat.Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung, maka penggugatan
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TALU Nomor 527/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 31
  • kenal denganPara Tergugat VII bernama **********kexxkxeKeRKERAEQ OT Saksi tidakkenal dengan Para Tergugat yang lainnya;Halaman 46 dari 78 halalaman Putusan Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.TALU Bahwa Saksi kenal dengan KRRKRKRREK ARERR KKK EREREREREE ( ariketerangan Janur, yang mengaku sebagai kerabatKKKKKKKKKRKERKKRKKRKKRKKERERERER Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat denganFERRIER REI REERR ERIE EERE OD AO pasangan suami isteri dariketerangan Janur; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti kapan Penggugatan