Ditemukan 6640 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadirian hadarian hadiawan hadirsan hadirwan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 136/PID/2018/PT MDN
Tanggal 5 April 2018 — DRS. RAMADHAN POHAN, MIS
98 — 39
  • dan berurut tentang perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa, dan bukanlah suatu rekayasa serta bukandikondisikan untuk diarahkan pada fakta yang menguntungkan saksi Rotuadan saksi Laurens karena keterangan dari saksisaksi tersebut salingberkaitan antara satu kejadian dengan kejadian yang lain yangmemperjelas pada perbuatan terdakwa yang telah melakukan perbuatansebagaimana pada Pasal 378 KUHP yang kami dakwakan pada terdakwa.Dan di sini kami Jaksa Penuntut Umum menegaskan, bahwa saksisaksiyang kami hadirkan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 51/PDT.G/2010/PN.TPI
Tanggal 21 Juli 2011 — IKA YULIA (Penggugat) vs - PT. CAKRAWALA BINTAN PERKASA, dkk (Tergugat)
72 — 2
  • MH dengan gagah dan perkasanya seraya mengebrak mejadihadapan kami dengan menggatakan saya tidak perlu kuasa hukumnya maupun kuasaDireksi (Tergugat Ill), datangkan dan hadirkan Owner kesini. Sementara fakta yang takdapat dibantah dan dipungkiri bahwa kesepakatan bersama atas Perjanjian SewaMenyewa No : 009/CBPSRSTTPI/X/2009, tanggal 01 Oktober 2009 adalah antaraPenggugat dengan Tergugat Ill bukannya dengan Tergugat Il .
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 32/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
IMRON ROSADI Als DEDE IMRON Bin ABDULLOH
103 — 40
  • Menimbang, bahwa karena saksi Jajang Farid, saksi Yusuf Sulaemanalias Yusuf, saksi Angga Gunawan dan saksi Muhammad Riki alias Ramdanmencabut keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik,maka Majelis Hakim meminta saksi verbalisan yaitu saksi Pandu Hari Agung,yang memeriksa saksi Jajang Farid; saksi Iman Firmansyah dan saksi DidinHerwanto yang memeriksa saksi Yusuf Sulaeman alias Yusuf; saksi ReniMandasari yang memeriksa saksi Angga Gunawan dan saksi Muhammad Rikialias Ramdan, untuk di hadirkan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 149/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : hashabi Diwakili Oleh : hashabi
Terbanding/Penggugat : Effalah mitra
Turut Terbanding/Tergugat II : kantor pertanahan nasional oku
Turut Terbanding/Tergugat III : H.i qbal amputra
105 — 60
  • (Seratus dua puluh tujuh meter) halini jelas dan terang dalam fakta persidangan;Bahwa Terbanding tidak pernah menjual kan tanah dan bangunandengan Sertifikat Hak Milik No 10154 atas nama Efallah Mitra kepadaSiapa pun, fakta persidangan terdapat adanya dua (2) Akte Jual Beliatas objek tersebut diatas yaitu Akte Jual Beli No 270/ 2020 dan AkteJual Beli No 40/2021 yang bersesuai dengan keterangan saksi RizalSantoso yang di hadirkan oleh Pembanding I/ Tergugat Konvensi/Penggugat Rekovensi yaitu adanya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 63-K/PM.II-09/AD/III/2013
Tanggal 24 April 2013 — Prada MART AZZANUL IKHWAN
415 — 425
  • Bahwa unsurunsur pembuktian yang telah di uraikandalam tuntutan, telah didasarkan kepada beberapaalat bukti yang cukup sebagaimana dimaksud dalampasal 172 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer antara lain dariketerangan 16 (enam belas) orang Saksi, keteranganTerdakwa dan alat bukti lain yang di hadirkan didepanpersidangan.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 44/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 21 Desember 2016 — SYAMSUDIN BABA
73 — 75
  • kelompok tani Saksi tidak tahu;Bahwa biaya penggunaan alat berat dihitung perhektar Rp.1.000.000,;Bahwa Saksi tidak tahu apakah program ini ada bermasalah atau tidak;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ONIS MAUNINO, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu suami dariadik perempuan ibu kandung Saksi tapi tidak ada hubungan pekerjaan;Halaman 59 dari 115 Putusan Nomor : 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.Bahwa Saksi di hadirkan
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 14-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MAJENE Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Mjn
Tanggal 14 Maret 2018 — PERDATA Penggugat : - Hj. Harbia - Hj. Nurbaya - Marsit Sain Tergugat: - Yoni - Taswir - Haerong - Sunarti - Syukur - Darwin - Johora - Rosdalia - Sahara - Abd. Azis - Dadu - Nuaris - Hadamang - Muliadi - M. Nur
108 — 63
  • TULIS sebagaimana bersesuaian dengan keterangan saksisaksiyang di hadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkandipersidangan oleh Para Penggugat dan Para Tergugat menyatakan bahwa benarSITTI RUKAYYA dan H. TULIS pernah menempati objek sengketa dan Para pernahSaksi melihat Hj.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 486/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Kereta Api Indonesia Persero Divisi Regional I Sumatera Utara Aceh
Pembanding/Tergugat II : PT. Kereta Api Indonesia Persero
Terbanding/Penggugat : SYAH IRWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
241 — 151
  • ajukandan juga dengan hasil Pemeriksaan Setempat, dengan demikian tidak benardan mengadaada dalil Pembanding di dalam Memori Bandingnya halaman 21point 10 yang pada pokoknya mengatakan bahwa seluruh saksi yang diajukanPenggugat/Terbanding tidak memiliki Kkualitas pembuktian karena hanyamengetahui tentang penguasaan fisik tanpa mengetahui alasan Terbandingmenguasai objek terperkara;Bahwa selain itu, Pembanding telah menuduh tanpa bukti dengan mendalilkanbahwa saksi Sri Widaningsin yang Terbanding hadirkan
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
MUKSIN PALIHUDIN
74 — 28
  • dipersidangan dengan yang diberikan di depan penyidik tersebutharus disertai alasan yang bisa diterima, apabila alasan pencabutan tersebut tidakbisa diterima akal, pencabutan keterangan saksi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena saksi Jajang Farid dan saksi Imron Rosadialias Dede mencabut keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik, maka Majelis Hakim meminta saksi verbalisan yaitu saksi Pandu HariAgung, yang memeriksa saksi Jajang Farid dan saksi Imron Rosadi alias Dede,untuk di hadirkan
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-04-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BANGKO Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Bko
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat.
206 — 37
  • Putusan No. 0109/Pdt.G/2016/PA Bko.3 tidak menikah lagi maka tepat dikatakan sebagai ahli waris dari alm.XXXX, dan mengenai hal ini akan Tergugat 1 dan Tergugat 3 hadirkan saksiyang mengetahui tentang pernikahan tersebut;.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
YUSUF SULAEMAN alias YUSUF Bin SOBUR
100 — 26
  • ., yang memeriksa saksi Wildan binSaefulloh untuk di hadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, saksi Reni Mandasari menerangkanpada saat melakukan pemeriksaan terhadap saksi Angga Gunawan, saksi ImronRosadi alias Dede dan saksi Muhammad Riki alias Ramdan, tidak ada intervensidari penyidik, saksi Angga Gunawan, saksi Imron Rosadi alias Dede dan saksiMuhammad Riki alias Ramdan menjawab secara bebas, tidak ada ancaman,Halaman 85 dari 107 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pwkkekerasan atau
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 12 Januari 2016 — FRIED ASAHEL,SE Bin PANUS BADJAU
80 — 19
  • pokoknyamenerangkan;Bahwa saksi, kenal dengan terdakwa karena samasama PNS di SekwanPalangkaraya dengan jabatan saksi selaku pembantu Bendahara,sedangkan terdakwa Bendahara Pengeluaran, sehingga diantara saksiada hubungan pekerjaan akan tetapi saksi tidak menggaji terdakwa begitujuga sebaliknya saksi tidak menerima gaji dari terdakwa namun samasama menerima gaji dari pemerintah serta diantara saksi dengan terdakwatidak ada hubungan darah maupun hubungan keluarga karenaperkawinan;Bahwa setahu saksi terdakwa di hadirkan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 45/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 4 Januari 2017 — MARTHEN LOASANA ALIAS MARTHEN BALE
65 — 38
  • perluasan sawah apakah ada sosialisasiterlebih dahulu kepada kelompok tani Saksi tidak tahu; Bahwa biaya penggunaan alat berat dihitung perhektar Rp.1.000.000,; Bahwa Saksi tidak tahu apakah program ini ada bermasalah atau tidak;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ONIS MAUNINO, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu suami dariadik perempuan ibu kandung Saksi tapi tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi di hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — Drs. WIN HENDRARSO, M.Si
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa yang diterangkan mengenai keahliannya itu adalahberhubungan erat dengan perkara pidana yang sedang diperiksa;Bahwa ahli yang Pemohon Peninjauan Kembali ingin hadirkan dalampersidangan pemeriksaan peninjauan kembali adalah mengenai segalasesuatu yang berkaitan dengan pemeriksaan investigasi oleh BadanPemeriksa Keuangan yang Pemohon Peninjauan Kembali ajukan sebagaiNovum dalam permohonan Peninjauan Kembali ini;Bahwa hal ini belum pernah diterangkan oleh siapapun, padahal apabilaketerangan ahli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1944 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 13 Januari 2014 — Drs. TARMINTA, MM
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kenapa pada saat pemeriksaansaksi di tahap peyidikan Jaksa Penuntut Umum bisa memproses semua saksiyang berjumlah lebih kurang 50 (lima puluh) orang, lantas kenapa pada saatpersidangan hanya di hadirkan sebagian kecil saja, kenapa sdr JaksaPenuntut Umum tidak menghadirkan 11 (sebelas) orang saksi yang diperiksa atau yang di suruh menandatangani berita acara pemeriksaanbersamaan dengan saksi yang 13 (tiga belas) yang telah dengan terangterangan mencabut dan menyatakan tidak benar telah memberikanketerangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 357/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat XIX : AYE SUNARYA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXXIV : SANSAN SAEPULOH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat II : E KUSWARA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XVII : OOM Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXXII : RUKAESIH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XV : JAJANG PERMANA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXX : ENCENG RAHMAT Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XIII : SUPARMAN Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXVIII : UNUS Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XLIII : ENUNG DEDEH RUSMANAH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XI : YUSUP Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXVI : AJAT HERMAWAN Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pemb
88 — 77
  • karena buktiaguo tidak disampaikan ke masyarakat (termasuk Pembanding) dalamHalaman 113 dari 129 Putusan Nomor 357/PDT/2019/PT.BDGdB1.4.acara sosialisasi ataupun musyawarah sebagai wujud keterbukaan danatau transparasi publik adalah tidak berdasar karena apabila dicermatisecara seksama bahwa Putusan Judex Factie telah memutus perkara inidengan cara yang adil dengan pertimbanganpertimbangan berdasarkanpembuktian di persidangan dengan memperhatikan keterangan dari parasaksisaksi dan buktibukti yang di hadirkan
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 06-12-2017 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN ENDE Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.End
Tanggal 6 Desember 2017 — - Umbu Mohamad bin Mohamad H. Hasan Sufali - Siti Murni Gefar binti Abdullah Gefar, Dkk.
170 — 95
  • (Suami dari Tergugat I/Bapak dari Tergugat Il, Ill danIV); Bahwa perselisinan atas obyek sengketa dalam perkara a quobaru terjadi padatahun 2017 ; Bahwa disamping mendasarkan pada masingmasing bukti surat, para pihakyang bersengketa tersebut juga didukung oleh saksisaksi yang masingmasingpihak hadirkan untuk didengar dipersidangan ; Bahwa untuk menyelesaikan silang pendapat antara para pihak tersebut,Majelis patut mempertimbangkan kekuatan hukum dari masingmasing alatbukti surat pernyataan jual beli
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1106/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
ERIKA ARDIA Alias YENI LISTIANI
155 — 117
  • MENINJAU KEMBALI berdasarkan keterangan Ke Saksianyang di hadirkan dalam Sumpah di Depan Muka Persidangan. Sertamenetapkan saudara saksi yang memberikan keterangan palsu di depanmuka persidangan sebagai tersangka.dan menetapkan saudara rekan saksi yang telah ikut serta melakukanperbuatan jahat secara syah melawan hukum di tetapkan sebagaitersangka.2.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 28-05-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 04 /Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.Bjm.
Tanggal 28 Mei 2013 —
46 — 10
  • Negara(Lampiran 1) Rp 1.000.406.943,35 143 144Dan data lengkapnya sebagaimana terlampir dalamlaporan hasil audit penghitungan kerugian keuangannegara.Bahwa surat Nomor : SR6167/PW16/5/2012 Tanggal 13september 2012 tentang laporan Hasil Audit penghitungankerugian negara / daerah yang diperlihatkan adalah benarmerupakan hasil Penghitungan kerugian negara pada proyekpekerjaan peningkatan / penyiringan ruas jalan Berangas Seilimau Karang sari indah tahun 2011.SURAT.Alat bukti surat yang telah kami hadirkan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN AMBON Nomor 27/PID.TIPIKOR/2012/PN.AB
Tanggal 17 Desember 2012 — LODEWYK BREEMER, S Sos
84 — 28
  • ANGELIUS RENJAJAN, M Pd: Bahwa jabatan saksi pada tahun 2006 adalah sebagai Kepala Biro Pemerintahan dan menjabatsejak 2004 sampai 2008 ; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangannyasehubungan dengan dugaan penyimpangan sisa Uang Uang yang dipertanggungjawabkan(UUDP) pada Sekretariat Daerah Propinsi Maluku ; Bahwa setahu saksi sisa dana UUDP tersebut disimpan oleh terdakwa sebagaiBendahara Sekda Propinsi Maluku ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Kepala