Ditemukan 720 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebegaimana sebagaipara sebagaaimana sebagaianak sebagairnana sebagaimnana sebagainama sebagaiinana
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 06-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Bgr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDITA Y QUARTARINI, SH
2.ESSADENDRA ANEKSA, SH
Terdakwa:
ADE ABDURAHMAN
273 — 89
  • tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyampaikan Nota Pembelaan (pledooi) yang padapokoknya adalah1.Menyatakan terdakw a ADE ABDURAHMAN tidak terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tentang setiap orang yangmenjual satuan lingkungan perumahan atau LISIBA yang belum menyelesaikanstatus hak atas tanahnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 137 , dipidanadengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun atau denda paling banyakRp.5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah),sebagainana
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1349/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 9
  • buktimana telah dibantah oleh Tergugat Rekonpensi, dengan menerangkan bahwa benarTergugat Rekonpensi mempunyai hutang pada Pemberdayaan Usaha EkonomiMenengah (PUEM) dengan pokok pinjaman Rp.5.000.000, (ima juta rupiah) akantetapi Tergugat Rekonpensi telah menyetor uang Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.1 telah tidak diakui kebenarannya olehpihak Tergugat Rekonpensi, dan bukti T.1 tersebut tidak dikuatkan dengan alat buktilain, maka dalil gugatan Penggugat Rekonpensi sebagainana
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 118/PDT/2015/PT KPG
Tanggal 16 September 2015 — - WEKLIEF NISNONI vs - GEORGE FERDINAND NISNONI, Cs.
129 — 54
  • dimana ParaTerbanding/Tergugat GEORGE FERDINAND NISNONI, Cs melaluiEKSEPSI dan JAWABAN yang diajukan oleh Kuasa Hukumnya, danyang DITANDA TANGANTI oleh Advokat RIZET BENYAMINRAFAEL, SH, Cs tertanggal 08 Desember 2014 DALAM POKOKPERKARA Perdata Nomor : 100/Pdt.G/2014/PN.KPG, membuat HAKdari Para Terbanding/Tergugat I s/d XIII adalah HILANG dan TIDAKADA LAGI, sehingga MENURUT HUKUM Para Terbanding/TergugatGEORGE FERDINAND NISNONI, dkk TELAH MENGAKUIGUGATAN Pembanding/Penggugat WEKLIEF NISNONI tersebut,sebagainana
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN AMBON Nomor 190/Pdt.PLW/2017/PN Amb
Tanggal 24 Mei 2018 — 1. JOVANCA PATRICIA TERSEMAN, beralamat Jalan. Dr. Kayadoe RT.007/RW.006, Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe, Kota – Ambon. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada WILLEM R.E.SUDJIMAN, SH dan JOHNY HITIJAHUBESSY, SH, keduanyaAdvokat pada Kantor LAW OFFICE WILLEM R.E. SUDJIMAN, SH dan JOHNY HITIJAHUBESSY, SH & REKAN beralamat jl. Dr. Siwabessy, Lt. 2 No. 20 Pasar Tagalaya Batu Gantung Ambon, dalam hal ini bertindak selaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal, 08 September 2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 728/2017, tanggal, 11 September 2017, yang selanjutnya di sebut sebagai PELAWAN; Melawan : 1. JOHANIS MATURBONGS, umur 43 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Agama Katolik, Alamat Jl. Dr. Kayadoe RT.006/RW.05, Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada FIREL E. SAHETAPY, SH.MH, HENRY LUSIKOOY, SH.MH, ARDIYAH LEATEMIA, SH.MHdan DIAN J.G. SITANIAPESSY, SH.MH, semuanyaAdvokat dan Pengacara pada Kantor Advokad dan Konsultan Hukum Firel E. Sahetapy, SH.MH dan REKAN, beralamat di Jln. Dana Kopra No. 1/29 Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dalam hal ini bertindak selaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 03/SK-Pdt/X/FES/2-17, tanggal, 13 Oktober 2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 822/2017, tanggal, 16 Oktober 2017, yang selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I; 2. Ny. AGUSTINA TARIBUKA, Umur 43 tahun, Pekerjaan PNS, alamat Jl. Dr. Kayadoe RT.006/RW.05, Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MA’AD PATTY, SH.MH, HASAN UMAGAP, SHdan AFRIYANDI CH. SAMALLO, SH, semuanyaAdvokat / Penasehat Hukum berkantor di Kantor Advokad dan Konsultan Hukum MA’AD PATTY, SH.MH dan REKAN Jalan A.Y. Patty Gedung ATC Lt.2 Kelurahan Honipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini bertindak selaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 21/SK-Pdt/MP/X/2017, tanggal, 17 Oktober 2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 828/2017, tanggal, 19 Oktober 2017, yang selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II,
58 — 20
  • MahkamahAgung RI;Halaman 13 dari 55 halaman Putusan Nomor 190/Pdt.Plw/2017/PN Amb> Bahwa oleh karena dalildalil bantahan Terlawan sebagaimana yangdikemukakan diatas sangatlah beralasan hukum, sehingga sangatlahpatut Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilipermohonan perlawanan dari Pelawan ini menyatakan bahwaperlawanan Pelawan dinyatakan ditolak sehingga permohonaneksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan haruslah dinyatakan dapatdilaksanakan.Berdasarkan diailildalil bantahan dari Terlawan sebagainana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-09-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 553/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Juni 2016 — 1. Ny. HENNY GADROEN; 2. MOH. RIZA ABDILLAH LIANDO; 3. INTAN HASANAH LIANDO; 4. FADIL AKBAR LIANDO; 5. HANUM TYAGITA; 6. HARSYA LASMANA; 7. RACHMAT SURYA PULUHULAWA; Lawan 1. Ny. NILAWATI SINYAR; 2. GUSTAF WILLEM ROTINSULU; 3. Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan,
70 — 46
  • Excptio Prosesual sebagainana PERMA RI No. 1/2008:Bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat tidak menghadirkan Para Penggugat sebagai Prinsipal dimuka Persidangah serta dalam Acara Mediasi PerkaraHal. 12 dari 54 hal. Put. No.553/Padt.G/2015/PN. Jkt.SelAQuo. Waiaupun telah diberi kesemparan yang ditetapkan "oleh HakimMediasi, terlebih lagi mengingat Para Penggugat dengan Tergugat masihmerupakan Saudara berdasarkan.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 128/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kejaksaan Negeri Pariaman Cq. Jaksa Penuntut Umum
Terbanding/Penggugat : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
92 — 44
  • Wonokromo, SBY, Bukti pembayaran pajak daerahPKB/BBNKB dan SWDKLLJ No. 08230415 dan Kartu uji berkalakendaraan bermotor dengan nomor uji kendaraan: SB 236208k tersebutadalah milik Edi Qurniawan (vide perlawanan Pelawan nomor 5, 7, 8, 9,10, 11, 12, 18, 20, 21, 23, dan 24) sebagainana termuat dalam STNKnomor 0531332/JT/ tertera nomor registrasi L 9633 UK, nama pemilik EdiQurniawan, alamat Darmorejo 4/20 RW 04 RT 08, Kel.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 14-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 1/P/FP/2020/PTUN.JBI
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pemohon:
SUPRIADI
Termohon:
1.BUPATI BUNGO
2.BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) DUSUN SIRIH SEKAPUR
3.Badan Permusyawaratan Desa Sirih Sekapur Kecamatan Jujuhan Kabupaten Bungo
264 — 142
  • manadalam berita acara tersebut dihadiri dan telah ditanda tangani olehPanitia Pemilihan Rio, KPPS, BPD, saksisaksi serta tokohmasyarakat dan pemuda di dusun sirih sekapur;Bahwa sampai saat ini Pemohon sebagai Calon Rio yang terpilihdalam Pemilihan Rio Dusun Sirih sekapur Kecamatan JujuhanKabupaten Bungo oleh Termohon Il tidak ada dilakukan KeputusanPenetapan Termohon sebagai Calon Rio terpilih dan juga tidak adamenyampaikan kepada Bupati Bungo (termohon ) bahwa Pemohonadalah Calon Rio Terpilin sebagainana
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 19-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 10/Pid.Pra/2019/PN Cbi
Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
HAYATUL PARID
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR BOGOR cq KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR RUMPIN
110 — 49
  • (tiga ratus juta rupiah);Berdasarkan uraianurain sebagainana PEMOHON kemukakan diatas, makamohon Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Cq. Hakim Yang Memeriksa danMengadili Permohonan Praperadilan ini untuk menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnya;2. Menyatakan tindakan Penangkapan, Penggeledahan dan Penyitaan atasbarangbarang milik PEMOHON Tidak Sah Secara Hukum karenamelanggar ketentuan PerundangUndangan;3.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Wanprestasi
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 26 Mei 2015 — DJUNG DJUNG KOESNO sebagai Penggugat Melawan HENDRAWAN SUBIANA sebagai Tergugat
71 — 14
  • oleh Tergugat, maka diperoleh fakta hukummasih terdapat 11 (sebelas) unit yang belum sesuai dengan spesifikasi yangdisepakati;Menimbang, bahwa mengenai dalildalil Tergugat yang menyatakan,bahwa pembangunan ruko telah selesai dengan alasan, Penggugat telahmengalihkan 10 (sepuluh) unit ruko yang menjadi bagian Tergugat dan 10(sepuluh) unit lainnya kepada pihak lain, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Bahwa benar sesuai dengan isi perjanjian yang disepakati Penggugatdengan Tergugat sebagainana
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 468/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : PEMERINTAH KOTA SURAKARTA CQ WALIKOTA SURAKARTA Diwakili Oleh : Th. Wahyu Winarto, SH.MH.CIL
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Raden Ayu Suharni
Terbanding/Tergugat II : Tuan Raden Mas Sumbogo Hardjo Kusumo
Terbanding/Tergugat III : Nyonya Raden Ayu Imraminah Sugianto
Terbanding/Tergugat IV : Tuan Raden Kuncoro, Sarjana Ekonomi
Terbanding/Tergugat V : Tuan Raden Mas Eli Ebram
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya Endang Mariastuti, Bachelor Of Art
Terbanding/Tergugat VII : Tuan Raden Mas Insinyur Issoesetyo
Terbanding/Tergugat VIII : Tuan Raden Mas Suryadi
Terbanding/Tergugat IX : Tuan Raden Mas Insinyur Gregorius Bernard Ibu Sudiro
Terbanding/Tergugat X : Nyonya Bendoro Raden Ayu Koesmariyati Djatikusumo
Terbanding/Tergugat XI : Tuan Raden Mas Suparto
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : YAYASAN RADYO PUSTOKO ditulis juga RADYA PUSTAKA
Terbanding/Turut Tergugat III : PENGUASA KRATON
351 — 225
  • Pelawan yanglokasinya sama dengan lokasi tanah milik Para Terlawan berdasarkanputusan pengadilan sebagainana terurai pada poiun 5 tersebut diatas danputusan pengadilan No:31/Pdt.G/2011/PN.SKA Jo No:87/Pdt/2012/PT.SmgJo No:3249K/Pdt/2012 tanggal 31 Agustus 2015 yakni sertipikat dimaksudtelah ada sejak sebelum putusan pengadilan No:3249K/Pdt/2012berkekuatan hukum tetap, tentunya pasti akan dijadikan sebagai bukti baru(novum) dalam pengajukan PK ke MARI perkara No:29PK/TUN/2007bersama Kantor Pertanahan
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 13-05-2016
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 1 Desember 2015 — - Penggugat - Tergugat
29 — 18
  • Karena mana mungkin ada 90 baris kalau nyatanyatasebanyak 38 baris adalah milik pihak ke 3 dan Penggugat sendirimengakui kalau sebanyak 24 baris sebagai milik pihak ke 3 sebagaimanadalam repliknya;Bahwa tanah/kebun yang ada pada Tergugat jika di perbandingkandengan ukuran dan batasbatas tanah/kebun sebagaimana dalam gugtanPenggugat sangat berbeda ukuran dan batasbatas sebagainana surathak milik Tergugat di antaranya sebagaimana berikut:1.Kebun Kelapa terletak di Parit 14 Kelurahan Kampung SingkepKecamatan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2016 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 01/Pdt G/ 2015/PN Skt
Tanggal 19 Agustus 2015 — KPH.Warsito Sanyoto, SH vs Ny. HENNY RACHMAWATI, dkk
38 — 8
  • Dan almarialmaritersebut beserta kristal yang ada didalamnya sekarang sudah dalam penguasaanTERGUGAT I. dan jumlah pembayaran tersebut tidaklah setara dengan harga tanahdan bangunan yang tercantum dalam kedua akta jual beli dimaksud, apalagi biladidasarkan pada asumsi harga pasar sebagainana tersebut dlatas.Dan bahwa apabila hal tersebut kemudian dipelintir sebagai pembayaran jual beli tanahsebagaimana tersebut diatas, hanya berjumlah kurang lebih 500 juta rupiah, sangatlahjauh darl nilai jual dalam
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-03-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 127/PDT.G/2015/PN.BDG
Tanggal 22 Oktober 2015 — DRS. ANTON GUNAWAN LAWAN TAN YUNIARTI TANUJAYA
50 — 15
  • PdanUJANG SUHERMAN;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang harta bersamatersebut sebagainana dalam posita 5 yang oleh Tergugat dan saksisaksi Tergugat dipersidangan tidak membantahnya maka Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakuinya.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 26
  • Tgrs.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai Pemohon Konpensiadalah sebagainana telah diuraikan tersebut diatas yang pada pokoknyabahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi adalah sebagai suamisteri, pada awal berumah tangga rukun dan harmonis serta telah dikarunial2 (dua) orang anak, namun sejak tahun 2010 mulai terjadi masalahPemohon Konpensi menemukan ada pembicaraan yang tidak lazim dimobile phone blackberry antara Termohon Konpensi dengan atasannya,dengan alasan bekerja Termohon Konpensi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 19-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Juni 2018 — - TETI SUNARTI >< - DEWAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA . DPP APBMI
106 — 23
  • Muhammad Fuadi jelas menunjukanketidakjelasan hubungannya dengan TERGUGAT sebagaimana sekarang inisudah dibawah naungan kepengurusan dan kepemimpinan periode yang baru45.Bahwa kemudian sebagainana PENGGUGAT mencoba memaksakan adanyahubungan hukum PENGGUGAT dengan TERGUGAT dengan didasarkan pada46Pasal 1 ayat (3), (4), (5): dan (6) UU Ketenagakerjaan Nomor 43 Tahun 2003malah semakin memperjelas ketidakadaan hubungan hukum diantaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT46.Bahwa sebagaimana dijabarkan sebelumnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-02-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 104/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Nopember 2017 — Rini Susanti, S.E, Lawan PT. Bank Panin Tbk Kcu Palmerah, , Dkk
58 — 29
  • .4 tahun 1996 tentang Hak TanggunganAtas Tanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah menegaskan bahwaSertifikat Hak Tanggungan yang memakai irahirah "Demi Keadian Berdasarkan KetuhananYang Maha Esaitu memilki kekuatan eksekutorial yang sama kekuatannya dengan putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap.Pasal 14 UU No.4 tahun 1996(2) Sertifkat Hak Tanggungan sebagamana dimaksud pada ayat (1) memuat trahirah"Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa(3) Sertifkat Hak Tanggungan sebagainana
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 234/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : YOHANES KUSDHARMANTO JOESOEF MOESTOPE
Pembanding/Penggugat II : Drg. LUKAS KUSPARMANTO.
Pembanding/Penggugat III : MARIA MARGARETHA KUSNANDARI
Terbanding/Tergugat I : Hyginus Hermanto Joesoef Moestopo MM
Terbanding/Tergugat II : Nyonya RADEN AYU SOEPARTIEN, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat III : FX SOSEKO MOESTOPO
Terbanding/Tergugat IV : ROMUALDUS KUSUMANTO JOESOEF MOESTOPO, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat V : Drs H PRAYITNO SH selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat VI : Prof DR THOMAS SUYATNO MM selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat VII : IGNATIUS KUSNANTO SKom selaku Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat VIII : Drs SOENARDI DWIDJOSUSASTRO M Sc selaku Wakil Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat IX : Drg JOHANES OCT
117 — 61
  • Moestopo sejak tahun2015, sebagainana surat TERGUGAT Nomor : 504/A/Ys.UPDM/III/2015Tanggal 19 Maret 2015 dan Nomor : 928/A/Ys.UPDM/X/2015 Tanggal 5Oktober 2015. Oleh karena itu perbuatan TERGUGAT tersebut lagilagimerupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigedaad) yangmerugikan bagi PENGGUGUGAT , PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III;Padahal apabila mengacu pada Wasiat (P 3) dari Alm. Prof. DR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — PT. BANK GLOBAL INTERNATIONAL Tbk. (DALAM LIKUIDASI), vs. KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN
109 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena dalam persidangan, Pemohon Kasasi/dahuluPembanding/Pembantah telah mengajukan buktibukti yang mendukung dalilbantahan sebagainana diuraikan pada butir 1 huruf a di atas, maka menuruthukum buktibukti tersebut seharusnya diperiksa dan diteliti secara cermat olehJudex Facti, sehingga dapat membuat pertimbangan putusan yang tepat, namunhal itu diabaikan oleh Judex FactiHal. 47 dari 77 hal.Put.No. 514 K/Pdt/20122.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 10 / Pdt.G / 2018 / PN Kbm
Tanggal 31 Januari 2019 — 1. MUNJIAH, 2. SANGINAH 3. BANIYAH - Para Penggugat 1. BAGIYONO 2. WARYANTI 3. MUNGAROFAH 4. SUPRIHADI, 5. SURATMI 6. ROBIATUN, - Para Tergugat 1. SUGIRAN 2. SAMIRAN 3. Kepala Desa Petanahan - Para Turut Tergugat
254 — 30
  • Lembaga yang dikenal dalam hukum adat adalah lembagakehilangan hak menuntut atau rechtverwerking ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelisberpendapat, untuk itu Eksepsi ini haruslah dinyatakan ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat adalah sebagainana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan dengan denganseksama Gugatan Para Penggugat serta Jawaban dari pihak Para Tergugat,Majelis melihat adanya perbedaan pendapat antara pihak Para
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat:
ITI Binti SAIT
Tergugat:
1.1. Presiden Direktur PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS
2.2. Direktur Utama PT. LOGOS CIKARANG LOGISTICS PARK
Turut Tergugat:
1.Bpk. H. ENDAH (Pangilan nama anaknya)
2.4. Bpk. JASIM alm. (Panggilan nama anaknya) digantikan oleh anaknya bernama JASIM
3.Bpk. H. AMIN MULYADI
4.Kepala Desa Sukamahi
5.PPAT/Camat Kecamatan Cikarang Pusat
6.8. Kepala Kantor Pertanahan/Agraria dan Tata Ruang (ATR) Kabupaten Bekasi
205 — 116
  • Gugatan Penggugat Kurang Pihak;Bahwa sebagainana terurai diatas, Penggugat dalam gugatannyamendalillkan bahwa Tergugat II memperoleh tanah seluas 4000M2 dengan cara membeli dari Tergugat sehingga seharusnyaPPAT yang membuat akta jual beli antara Tergugat denganTergugat Il wajib ditarik sebagai subyek dalam gugatanPenggugat;Bahwa selain itu Penggugat juga telah menyembunyikan faktayang semula diakui oleh Penggugat sesuai dalil surat gugatannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarangdalam