Ditemukan 758 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1920 1990 1992 1020 1120 19.20 12920 10220 10120 10,20 11,20 15,20 16,20 12,20
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 55/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 13 Maret 2019 — FREDY HERONUSA PUTRA
194 — 127
  • TanggalMutasi D/K Nominal Keterangan 201213Transfer via IBSME ke D 0612111Tahapan 500.000.00 454IDR0,00Ruslan 201213Transfer via IBSME ke D ptg 0612111Tahapan 627.890.84 2n 454IDR2,00Ruslan 201213Transfer via IBSME ke D am 0612111Tahapan 500.000.00 yo 454IDR0,00Ruslan Jumlah1.627.890.842,00 19,20.Transaksi melakukan pentransferan ke rekening nomor3701139494 An Heri Kiswanto (rekening milik karyawan saksiDevy Yuliana yaitu saksi Heri Kiswanto) sejak tanggal 12072013 s/d 23022015 sebesar Rp 18.651.000.000,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-01-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2519 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — HELMAN SALEH, S.Sos, DKK
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kas Pengeluaran No.Bkp : 57 tanggal 2008untuk Pembayaran Rapat lainnya (Panmusy, Pansus, Pimpinan/FraksiFraksi dan Hearing KomisiKomisi) tanggal 13 s/d 16 Juni2008, 2 kali Makan : 80 kotak x 2 kali x Rp.18.000, senilaiRp.2.880.000, (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)(copy, NCR) beserta Lampiran dari Kantin Susi (asli);1 (satu) lembar Bukti Kas Pengeluaran No.Bkp : 59 tanggal 2008untuk Pembayaran Rapat lainnya (Panmusy, Pansus, Pimpinan/FraksiFraksi dan Hearing KomisiKomisi) tanggal 19,20
    lembar Bukti Kas Pengeluaran No.Bkp : tanggal 2008untuk Pembayaran Rapat lainnya (Panmusy, Pansus, Pimpinan/FraksiFraksi dan Hearing KomisiKomisi), tanggal 1,4 s/d 05 Agustus2008 (3 kali) Snack : 100 kotak x 3 kali x Rp.7.000, senilaiRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) (copy, NCR), besertaTanda Terima dari Kantin Susi (asli);1 (satu) lembar Bukti Kas Pengeluaran No.Bkp : tanggal 2008untuk Pembayaran Rapat lainnya (Panmusy, Pansus, Pimpinan/FraksiFraksi dan Hearing KomisiKomisi), tanggal 19,20
    Kas Pengeluaran No.Bkp : 57 tanggal 2008untuk Pembayaran Rapat lainnya (Panmusy, Pansus, Pimpinan/FraksiFraksi dan Hearing KomisiKomisi) tanggal 13 s/d 16 Juni2008. 2 kali Makan : 80 kotak x 2 kali x Rp.18.000, senilaiRp.2.880.000, (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)(copy, NCR) beserta Lampiran dari Kantin Susi (asli);1 (satu) lembar Bukti Kas Pengeluaran No.Bkp : 59 tanggal 2008untuk Pembayaran Rapat lainnya (Panmusy, Pansus, Pimpinan/FraksiFraksi dan Hearing KomisiKomisi) tanggal 19,20
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
PT.Firman Ketaun Perkara
Tergugat:
Kedam
137 — 59
  • berdasar hukum untuk Penggugatmelakukan gugatan perdata terhadap Tergugat karena Putusan PengadilanNegeri Sendawar Nomor: 23/Pid.Sus/2020/PN.Sdw. tertanggal 22 April2020, Putusan tersebut merupakan Putusan untuk mengadili tindak pidanayang dituduhkan terhadap Tergugat dan tidak ada hubungannya denganpemeriksaan hak kepemilikan atas tanah sebagai Sumber persoalan olehkarena itu dalil Penggugat haruslahn ditolak atau tidak dapat diterima.Tergugat menolak dengan Tegas dalil Gugatan Penggugat pada Poin 19,20
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 955/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANDI IRFAN, SH, MH
Terdakwa:
1.FITRIANI ARIFUDDIN
2.ISMAIL SAMPE ALIAS MAIL
3.MUH. BARLIANSYAH. B ALIAS BARLI
4.FIRMAN, SE BIN ARIFIN ALIAS FIRMAN
177 — 46
  • Sertifikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel Il atau MakassarB (C1 Salinan ) Kelurahan Panaikang TPS 4, 6, 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19,20, 22, 23, 24, 24, 31, 33, 36, 45, 49, 50, 52, 53 , 54, 55, 56 dan 61;2.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 29-07-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0206/Pdt.G/2015/PA.Sgta
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 68
  • Assadiyah dulu RT.13 sekarangRT.59 No.74 Desa sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara, kabupatenKutai Timur, tersebut nantinya pada saat Tergugat dengan Penggugatsudah bercerai dan masih dalam jaminan bank dan ada dijual kepada pihaklain, nantinya akan Tergugat buktikan dalam persidangan ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Replik Penggugat point 19,20 dan 21 halaman 4 dan 5 yang pada intinya menyatakan ~..alibi hukumTergugat adalah sangat tidak rasional yang menyatakan dimana Tergugatdalam
Pengadilan PT BENGKULU
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 27/PDT/2014/PT.BGL
Tanggal 20 Januari 2015 —
50 — 25
  • Adanya Faktur yang meragukan seperti: Fakiur tertanggal 19 Desember 2012 berjumlah 364Faktur; Fakitur tertanggal 20 Desember 2012 berjumlah 109Faktur; Faktur tertanggal 21 Desember 2012 berjumlah 155Faktur; Pada tanggal 19,20 21 Desember 2012 pengiriman barangyang luar biasa banyaknya;" Dari buktibukti yang diajukan Penggugat /Terbanding tidakada pengiriman barang tidak ada pengiriman barangmelalui perusahaan ekspedisi PT Cahaya Sarana AbadiMakmur atau perusahaan ekspedisi lain tertanggal 19,20,21Desember
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 21-02-2018 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Jap
Tanggal 1 Nopember 2017 — - OKTOVIANUS MEIGER dkk -PT. VICTORY CEMERLANG INDONESIA WOOD INDUSTRI UNIT III
179 — 98
  • Dengan demikian keberadaan Serikat Pekerja digantungkansepenuhnya kepada Para Penggugat sendiri.Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat nomor 15, 16, 17, 18, 19,20, 21, 22 dan 23 Tergugat menolak dengan tegas, hanya oleh karenabelum terciptanya kesepakatan tentang pembayaran upah/gaji yangtertunda, bukannya Tergugat sengaja melakukannya atau seperti yangdisebutkan Para Penggugat sebagai penipu sekalikali tidak demikian,semua terjadi sekali lagi Tergugat tegaskan karena perusahaanmengalami kesulitan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — 1. ALI HUSIN, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO)
57 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada dalil gugatan halaman 21 huruf (e); halaman 23 Nomor 18, 19,20 dan seterusnya yang juga menyebutkan dasar gugatan adalahUndangUndang Nomor 11 Tahun 1992 tentang Dana Pensiun;Adalah jelasjelas menunjukkan isi gugatan Para Penggugat di luarperkara perselisihnan hubungan Industrial, oleh karena itu di luarHal. 70 dari 110 hal.Putusan Nomor 422 K/Pdt.SusPHI/2015kompetensi Pengadilan Hubungan Industrial yang hanya berwenangmemeriksa perkaraperkara perselisihan hubungan industrialberdasarkan ketentuan
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.DAMIANUS RAGA
2.EMERENSIANA BHOKI
Tergugat:
1.ANDREAS KAKO
2.ANTONIUS NENO
3.RAFAEL BALE
4.YOSEP WEKI
5.ROMANA JAWA
6.PETRUS JAWA
7.YOHANES KAKO
8.YANUARIUS SAKE
9.GASPAR KILA
10.EMANUEL NOGI
11.WADELTRUDIS DHONE
12.PEMERINTAH RI cq MENDAGRI cq GUBERNUR NTT cq BUPATI NGADA cq KEPALA DESA KILA KEC AIMERE KAB NGADA
85 — 20
  • Dimana ketika seseorang memiliki harapan yang terlalutinggi, namun mengalami hambatan atau kegagalan dalammewujudkannya oleh karena dunia khayalannya tidak sesuaidengan kenyataan atau fakta yang sesungguhnya;Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada halaman 8 poin 18, 19,20 dan poin 21, kemudian selanjutnya pada halaman 9 poin 22, 23, 24dan poin 25 dapat dijawab sebagai berikut :Faktanya13.1.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pid.Sus.Tipikor/2013/PN.Gtlo
Tanggal 8 April 2014 — -SEMUEL MASSIE alias DEREK
60 — 19
  • Tindakan KetuaTPK Desa Tangga Jaya itu yang telah membayarkan HOK tersebut adalah tanpa dasar;Bahwa ... 5454Bahwa semua keterangan saya di BAP Penyidik tersebut benar, dan tak ada yang saya cabut;Bahwa Saksi mengaku tidak tahu persis bagaimana fakta di lapangan, Tetapi Saksi telahmendapatkan informasi mengenai persoalan itu dari Ketua UPK, Sekretaris UPK, FasilitatorTeknik, Fasilitator Pemberdayaan dan pengurus TPK;Bahwa Saksi X: Hamid Mahmud mengaku tahu bukti suratsurat nomor: 3, 14, 15, 18, 19,20
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 10-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat PT. Sumber Alfaria Trijaya Tergugat 1.Komisi Informasi Pusat Republik Indonesia 2.Mustolih
851 — 1519
  • T.ll 19,20. T.ll 20,21.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-06-2015 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0589/Pdt.G/2015/PA.SKH
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 47
  • Yani DesaPabelan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo telah sejalan dengandengan maksud Pasal 11 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004, olehkarenanya petitum angka4 Para sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai posita gugatan Para PenggugatKonpensi/Para Tergugat Rekonpensi angka 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,34, 35 dan posita angka 36,Majelis Hakim mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa positaposita Para Penggugat Konpensi
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
Drs. Arya Imam Sanusi
Tergugat:
1.PT. MALIOBORO ENSU SEJAHTERA
2.NIKEN YUNINGSIH alias EEN
3.SENSUS SEO
4.IR. Hidayat
5.M Yasin
Turut Tergugat:
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
4.BANK MNC INTERNASIONAL, Tbk
5.KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN SLEMAN
342 — 86
  • Sungguh ironis,niat baik Tergugat mengikuti permohonan Penggugat untukpembuatan PPJB, meski belum lunas, namun justru sangatmerugikan kepada Tergugat I;16.Bahwa Tergugat MENOLAK dengan TEGAS posita angka 17, 18, 19,20, dan 21 pada gugatan a quo. Yang mendalilkan Penggugat sudahmelaksanakan seluruh prestasinya dengan mendasarkan kepada sudahdilaksanakannya PPJB, dan mengkaitkan dengan hak kewajiban manasesuai KUHPer 1457.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 25 September 2017 — Jenny Minarti, berkedudukan di Jl. Tentara Pelajar No. 40, RT/RW: 023/006, Kelurahan Bumijo, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2017 ,........................... sebagai Penggugat I; 2. Veronica Lilya, berkedudukan di Jl. Kemetiran Kidul No.49, RT/RW : 080/023, Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10-04-2017 ,................... sebagai Penggugat II; Lawan: Ny. Djuyaningsih, bertempat tinggal di Jl. Bumijo Lor, JT. I/1202, RT/RW: 23/06, Kel. Bumijo, Kec. Jetis, Kota Yogyakarta. , sebagai Tergugat ;
139 — 49
  • Bahwa logika hukumnyapiutang sewa yang menjadi bagian L SUGITO tersebut menjadi hak ahliwaris L SUGITO yang sah yang dalam hal ini hanyalah TERGUGAT,sehingga tidak cukup alasan PARA PENGGUGAT (yang bukan AhliWaris L SUGITO) menuntut yang bukan haknya, lebihlebin menuduhTERGUGAT telah merugikan PARA PENGGUGAT secara immaterial.Halaman 89 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2017/PN Yyk28.Bahwa TERGUGAT menolak dan membantah dengan tegas dalil PARAPENGGUGAT pada point 19,20 dan 21 Gugatannya
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 17/Pdt.G-LH/2020/PN Rgt
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Slamet Waldi
2.David Sandi Saputra
Tergugat:
1.BUPATI PEMERINTAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HULU
2.Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Indragiri Hulu
3.Ketua DPRD Cq Ketua Komisi III DPRD Kabupaten Indragiri Hulu
4.Kepala Dinas Penanaman Modal Daerah dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Inhu
345 — 114
  • Untuk itu, SifatMelawan Hukum sebagaimana Gugatan Para Penggugat tidak beralasanhukum dan haruslah dinyatakan ditolak;PERBUATAN MELAWAN HUKUM PARA TERGUGATBahwa, Tergugat III menolak dalildalil Para Penggugat pada halaman 18, 19,20, 21, poin nomor 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 karena perbuatan melawanhukum menurut Pasal 1365 KUHPerdata menyatakan bahwa Tiap perbuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat V : Gaspar Djat Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat VI : Yeni Herlina Gaspar Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat X : Emilton Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat XI : Amelia Pauliny Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat : Oktovianus Leo
Turut Terbanding/Tergugat I : Karlina Sisilia Lili Rihi
Turut Terbanding/Tergugat II : Helen
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Sikone
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ana Komariah
Turut Terbanding/Tergugat VII : Margarith Mayorga Gande
Turut Terbanding/Tergugat VII
200 — 64
  • Dengan demikian eksepsiberkaitan dengan kurang pihak harus ditolak.Bahwa Terbanding/Penggugat menolak alasan Memori BandingPara Pembanding/ Tergugat V,VI,X,XI butir 19,20 dengan alasankarena Tergugat V tidak pernah menyampaikan bahwa tanahmiliknya diperoleh secara adat, Tergugat V dalam pemeriksaanlokasi hanya menyampaikan kepada Majelis Tergugat Vmengenai letak tanah Tergugat V pada bagian utara tepatnyaberada sebelah barat dari tanah Waicicu Beach yang sebagianyatelah dijual kKemudian Majelis hakim
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 145/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 8 Maret 2012 — Terbanding/Penggugat : Martina Oemar, SE
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Merry Aryanti R, DKK
59 — 20
  • Bahwa menanggapi gugatan PENGGUGAT pada angka 17, 18, 19,20, 21, 22, 23 dan 24 kembali TERGUGAT mengambil pertimbanganhukum dalam jawaban pada angka 5 tersebut diatas dengan demikianTERGUGAT tidak akan menanggapi dalil dalil gugatanPENGGUGAT tersebut karena secara hukum jelaskan bahwaTERGUGAT adalah PEMBELI YANG BERITIKAD BAIK DAN HARUSDILINDUNGI SECARA HUKUM, dan sertifikat Hak Milik No. 408Kelurahan Demang Lebar Daun tanggal 25 April 2006 atas namaTERGUGAT adalah sah secara hukum dan tidak dapat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2011 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Januari 2011 — PT. MULYAKARYA JAYACO >< MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, Cs
97 — 57
  • (BuktiBukti terlampir P.XI1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18, 19,20, 21 ,22,23,24, 25 ,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39)Pada angka 12 posita Gugatan (halaman 10) tertulis :Menteri Kehutanan Republik Indonesia,Tergugat Direktur Jenderal Bina Produksi Kehutanan RI,D.K.K, Tergugat IlMenteri Keuangan RI, Tergugat HI,PT. Rapala, Tergugat IV,PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — Ir. H. NOERODI SIDIK, , dkk ; PT ANGKASA PURA I (PERSERO),, dk
118 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalahmelanggar hukum, bertentangan dengan kewajiban hukum dan hak subjektifPenggugat karena kesalahannya membawa kerugian bagi Penggugat yangada hubungan causa dengan perbuatannya, wajib mengganti kerugiantersebut kepada Penggugat memenuhi kriteria perbuatan melawan hukumsebagai diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata sebagai berikut:Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada oranglain mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itumengganti kerugian tersebut;Ganti kerugian;19,20
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 11-K/PM.III-16/AD/II/2019
Tanggal 11 April 2019 — - Terdakwa, Nama lengkap : SULAIMAN Pangkat/NRP : Pelda/620491 Jabatan : Turyan Kima Dodikbelneg Kesatuan : Rindam XIV/Hsn Tempat, tanggal lahir : Gowa, 25 November 1968 - Oditur Militer, Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 2920087290970
161 — 49
  • Demikian pula Terdakwamembenarkan paraf dan tandatangan Terdakwa dalam BAPPom adalah paraf dan tandatangan Terdakwa, namunTerdakwa dipersidangan menyatakan mencabut keteranganTerdakwa dalam BAP Pom pada butir, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, dan 31 karena keteranganTerdakwa dalam BAP Pom terkait pengakuan Terdakwa telahmengkonsumsi sabusabu adalah keterangan yang tidak benarkarena keterangan Terdakwa tersebut hanya menyesuaikandengan keterangan Terdakwa pada saat diperiksa