./2018/PN Son. oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSorong;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum tidak menggunakan haknya untuk mengajukan Memori BandingMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Negeri Sorongmasingmasing tertanggal 31 Desember 2018 Nomor: W30U2/1657/HK.O1/XII/2018 dan Nomor: W30U2/1656/HK/.01/XII/2018 perihal:Mempelajari Berkas Perkara Nomor : 228/Pid.B/2018/PN Son. yang ditutujankepada Sdri. JOHANA SIA (Terdakwa) dan Sdr. .

Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium Puslabfor Bareskrim Polri cabangMedan Nomor : LAB 1656 / KNF / IV / 2011 tanggal 13 April 2011, dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa JAMALRUDDIN Bin JAAFAR adalahbenar mengandung Heroin dan terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 19lampiran Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 113ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang

Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium PuslabforBareskrim Polri cabang Medan Nomor : LAB 1656 / KNF / IV / 2011 tanggal 13 April2011, dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik TerdakwaJAMALRUDDIN Bin JAAFAR adalah benar mengandung Heroin dan terdaftar dalamgolongan 1 (satu) nomor urut 19 lampiran Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 115ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang

bahwa disamping barangbarang bukti tersebut diatas, Penuntut Umumjuga telah mengajukan bukti surat berupa :e Semua berita acara dan suratsurat lain yang sah sebagaimana termuat dalamBerkas Perkara No Pol : SBP / 23 / IV / 2011 / NARKOBA tanggal 21 April 2011dari Polres Karimun untuk atas nama Terdakwa JAMALRUDDIN Bin JAAFAR10dan Berita Acara Penerimaan dan Penelitian Terdakwa (BA15) pada hari Rabutanggal 01 Juni 2011 ;Hasil Pemeriksaan Laboratorium Puslabfor Bareskrim Polri Cabang MedanNomor : LAB 1656

Memberatkan;

dan sah;

yang tercatat atas nama Roesdi Soekarno seluas 1270 m² yang terletak di Desa Batursari, Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak;

mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menjatuhkan talak satu ba'in shughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT).Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap seorang putra yang bemamaXXXX hingga putra tersebut dewasa / mummayiz;Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di XXXX Kota Surabaya sebagai hartabersama;Menyatakan tanah pekarangan yang terletak di Kelurahan Karang Besuki KecamatanSukun Kota Madya Malang, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNo.1656

Rekonpensi ditetapkan sebegai pemegang hak asuhdan pendidikan terhadap anak hasil perkawinan antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi yang bernama XX XX, lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa disamping itu, selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, telah terbentuk harta bersama meliputi :Tanah dan bangunan rumah terletak di XX XX, Kota Surabaya;Tanah Pekarang di Kelurahan Karang Besuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang,sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 1656

seluruhnya;DALAM REKOTPENSIMengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Menetapkan Penggugat Rekonpensi selaku pemegang Hak Asuh dan pendidikan atas anakhasil perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yangbernama XX XX, lakilaki, umur 9 tahun;Menetapkan harta benda berupa :Tanah dan bangunan rumah terletak di XX XX, Kota Surabaya;Tanah Pekarang di Kelurahan Karang Besuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang,sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 1656

olehkepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya, yang telah15dicocokkan dengan aslinya, bermatierai cukup, diberi tanda (P2);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXX, yang telah diberi materai cukup,cocok dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P3);Fotokopi Perjanjian Kredit No. 12 untuk tanah dan bangunan di Jalan Darmo Indah sari IIDD 33 Kota Surabaya, yang telah diberi materai cukup, tanpa aslinya, selanjutnyaditandai dengan (P4);Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1656

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanpenetapan perkara cerai gugat antara:Xxxx, lahir di Jakarta, 16 Januari 1984 (umur 36 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan ibu rumah tangga, NomorHandphone 0821 1166 1656, tempat tinggal di Xxxx, KotaBekasi, sebagai Penggugat;melawanXxxx, lahir di Jakarta, 03 September 1984 (umur 36 tahun), agama Islam

KEPALA BADAN PERTANAHANWILAYAH KOTA TOMOHON, berkedudukan di Jalan Slanag,Kelurahan Kolongan, Tomohon Tengah Kota Tomohon,Sulawesi Utara;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut TermohonKasasi/Turut Tergugat/ Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1656

Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1656K/Pdt/2015 tanggal 23 Oktober 2015, yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembandingpada tanggal 17 Februari 2016 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 3 Maret 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 164/Pdt.G/2013/PN.Tdo, Juncto Nomor112/PDT/2014/PT.Mnd Juncto Nomor 1656

Nomor 1656 K/Pdt/2015 Ternyata Terdapat Kekilafan atauKekekeliruan Yang Nyata, karena telah dibenarkan sesuatu yang tidakdibenarkan oleh hukum.

Nomor 1656 K/Pdt/2015 pada tanggal 17 Februari 2016melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan adalah jelas merupakanpertimbangan hukum dan putusan yang terdapat kekilafan dan kekeliruanyang nyata.

Nomor 1656 K/Pdt/2015 adalah gugatanPerbuatan Melawan Hukum dan atau telah terjadi Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Para Termohon Peninjaun Kembali dalamperkara a quo, yang ternyata telah dibenarkan oleh Judex Facti maupunJudex Juris, padahal tindakan dan perbuatan tersebut adalah merupakantindakan yang tidak dibenarkan oleh hukum dan perundangundangan yangberlaku; Bahwa adapun tindakan dan perbuatan yang tidak dibenarkan oleh hukumdan perundanganundangan yang berlaku yang selanjutnya dibenarkan

Cimuncang Kelurahan SukamulyaKecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Juli 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya dengan Nomor 1656/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 18 Agustus2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon

permohonan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 17 Juli 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1656

HILDA WWAYA;22.Sertipikat Hak Milik No. 1656/Serua, terbit tanggal 1161997,Gambar Situasi tanggal 561997 No. 12656/1997, luas 500 m2Atas nama HENDRIKO WWAYA: 22 "222223.Sertipikat Hak Milik No. 923/Serua, terbit tanggal 1262000,Surat Ukur tanggal 06062000 No. 68/Serua/2000, luas 540 m2Atas nama RITA WIWAYA: 2225202 22 222 22+24.Sertipikat Hak Milik No. 918/Serua, terbit tanggal 1371978,Gambar Situasi No. 1314/1978, luas 526 m2 Atas namaHENDRIKO WWAYA 5 227" 22222 ono nee nee eee25.Sertipikat Hak

HILDA WWAYA:;Sertipikat Hak Milik No. 1656/Serua, terbit tanggal 1161997,Gambar Situasi tanggal 561997 No. 12656/1997, luas 500 m2Atas nama HENDRIKO WUAVYA:722205Sertipikat Hak Milik No. 923/Serua, terbit tanggal 1262000,Surat Ukur tanggal 06062000 No. 68/Serua/2000, luas 540 m2Atas nama RITA WWAYA3 22222222222Sertipikat Hak Milik No. 918/Serua, terbit tanggal 1371978,Gambar Situasi No. 1314/1978, luas 526 m2 Atas namaHENDRIKO WWAYA 5 20" 22222 22 een nnn nnn nnn nee eeeSertipikat Hak Milik No. 1675

561997 No. 12654/1997, luas 558 m2 Atas nama RITAWIJAYA;Sertipikat Hak Milik No. 1638/Serua, terbit tanggal 2311997, GambarSituasi tanggal 811997 No. 285/1997, luas 513 m2 Atas nama MirawatiPapan ;Sertipikat Hak Milik No. 1641/Serua, terbit tanggal 2311997, GambarSituasi tanggal 811997 No. 281/1997, luas 536 m2 Atas namaHENDRIKO WIJAYA;Sertipikat Hak Milik No. 1637/Serua, terbit tanggal 2311997, GambarSituasi tanggal 811997 No. 286/1997, luas 509 m2 Atas nama NY.HILDA WIJAYA;Sertipikat Hak Milik No. 1656

HILDA WIJAYA;22.Sertipikat Hak Milik No. 1656/Serua, terbit tanggal 1161997,Gambar Situasi tanggal 561997 No. 12656/1997, luas 500 m2Atas nama HENDRIKO WIJAYA;23.

Putusan Nomor 85/PK/TUN/201422.Sertipikat Hak Milik No. 1656/Serua, terbit tanggal 1161997,Gambar Situasi tanggal 561997 No. 12656/1997, luas 500 m2Atas nama HENDRIKO WIJAYA;23.

Serua, luas 536 M2, terbit tanggal 23 Januari1997, semula atas nama Kurnia Hermawan berasal daripenggantian SHM No. 946/Serua (terbit Tahun 1978), terakhirdijual kepada WHendriko Wijaya, kemudian diblokir olehPenggugat tanggal 19 Januari 2011 ;SHM No. 1637/Serua, luas 509 M2, terbit tanggal 23 Januari1997, atas nama Kurnia Hermawan, berasal dari penggantianSHM No. 929/Serua (terbit Tahun 1978), terakhir dijual kepadaNy.Hilda Widjaya, kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal19 Januari 2011 ;SHM No. 1656

Majelis Hakim menilai,dalam proses pensertifikatan tanah seluas 23.086 m7 ........ danseterusnya (vide putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung a quohalaman 6466);KHUSUS PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI Bahwa telah terjadi kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata atasobyek sengketa milik Pemohon Peninjauan Kembali 1;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali memiliki 8 sertifikat yaitu : BahwaPemohon Peninjauan Kembali memiliki 8 sertifikat yaitu SHM.No 1639,SHM No.1640/Serua, SHM No.1641/Serua, SHM No.1656

:Sebidang tanah yang terletak di Jakarta Barat, KecamatanCengkareng, Kelurahan Cengkareng Timur, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Nomor 1656, seluas 85 m?:1 (satu) unit body kapal baru ukuran panjang 23 (dua puluhtiga) meter dan lebih 7 (tujuh) meter;1 (satu) unit body kapal baru ukuran panjang 18 (delapanbelas) meter dan lebar 5 (lima) meter;Halaman 8 dari 35 hal. Put.

:Sebidang tanah yang terletak di Jakarta Barat, KecamatanCengkareng, Kelurahan Cengkareng Timur, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Nomor 1656, seluas 85 m?

:Sebidang tanah yang terletak di Jakarta Barat, KecamatanCengkareng, Kelurahan Cengkareng Timur, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Nomor 1656, seluas 85 m?:1 (satu) unit body kapal baru ukuran panjang 23 (dua puluhtiga) meter dan lebih 7 (tujuh) meter;1 (satu) unit body kapal baru ukuran panjang 18 (delapanbelas) meter dan lebar 5 (lima) meter;2 (dua) unit marine engine merek CAT3412;2 (dua) unit marine engine merek CAT3408 tanpa gear box;Halaman 27 dari 35 hal. Put.

Lab:1656/KNF/IV/2010 tanggal 19 April 2010 pada kesimpulan barang bukti yang diperiksa An. M. DIDIT TRIADHY, YUSNAN HAMDANI Alias EPO dan CAHAYAadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, danBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti No. Lab: 1654/KNF/IV/2010 tanggal 19 April 2010 pada kesimpulan barang bukti A dan B yangdi periksa An. CAHAYA, YUSNAN HAMDANI, dan M.

dompet di dalam ada 1(satu) bungkus plastic klip kecil transparan berisikan Narkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram di dalam dompet warnahitam serta uang tunai Rp 34.000, (tiga puluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) unithandphone merk Nokia Type N 97, celana Lee, handuk, Lipstik kemudian M.DIDIT TRIADHY, YUSNAN HAMDANI Alias EPO serta Terdakwa CAHAYAdibawa ke kantor Kepolisian untuk proses lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti No.Lab:1656

., disebut Obyek Sengketa 5 ;6 Sertifikat Hak Milik/SHM No.6434/Kelurahan Sumbersari, seluas 1656 M2, SuratUkur tanggal 12 Pebruari 2004 Nomor : 00023/Sumbersari/2004 atas nama DavidSoegiarto Setiawan, ST., disebut Obyek Sengketa 6 ;Dan untuk selanjutnya mulai dari Obyek Sengketa 1 sampai dengan Obyek Sengketa 6dalam perkara ini mohon disebut sebagai OB YEK SENGKETA ;Bahwa, Pelawan Eksekusi telah membayar secara angsuran setiap bulan atas tanggunganhutang sebagai debitur kepada kreditur / Terlawan

Setiawan, ST., disebut Obyek Sengketa 3 ;Sertifikat Hak Milik/SHM No.6432/Kelurahan Sumbersari, seluas 67 M2, SuratUkur tanggal 12 Pebruari 2004 Nomor : 00021/Sumbersari/2004 atas nama DavidSoegiarto Setiawan, ST., disebut Obyek Sengketa 4 ;Sertifikat Hak Milik/SHM No.6433/Kelurahan Sumbersari, seluas 67 M2, SuratUkur tanggal 12 Pebruari 2004 Nomor : 00022/Sumbersari/2004 atas nama DavidSoegiarto Setiawan, ST., disebut Obyek Sengketa 5 ;Sertifikat Hak Milik/SHM No.6434/Kelurahan Sumbersari, seluas 1656

Penggugat bernomor : 1656/Ds.2012/X1/2013 tanggal 3 Nopember 2013, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :31.

Lab :744/NNF/II/2020 tanggal 17 Februari 2020 yang ditandatangani oleh Drs.Samir, Sst, MK, M.A.P selaku Kepala Bidang Laboraturium Forensik PoldaSulsel beserta tim Pemeriksa yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa :Barang bukti 1656/2020/NNF barang bukti tersebut benarmengandung Metamfetamina dengan berat 0,0497 gram dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 44 Tahun 2019 tentang Perubahan penggolongan Narkotikadidalam Lampiran Undangundang

Lab :744/NNEF/II/2020 tanggal 17 Februari 2020 yang ditandatangani oleh Drs.Samir, Sst, MK, M.A.P selaku Kepala Bidang Laboraturium Forensik PoldaSulsel beserta tim Pemeriksa yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa : Barang bukti 1656/2020/NNF barang bukti tersebut benarmengandung Metamfetamina dengan berat 0,0497 gram dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 44 Tahun 2019 tentang Perubahan penggolongan Narkotikadidalam Lampiran Undangundang

(seratus delapan puluh tiga meter persegi), diuraikandalam surat ukur nomor 1656/1988, tertanggal 17121988, tercatatpada Kantor Pertanahan Kab. Bandung atas nama AndiantoSetiabudi;2. Sertifikat Hak Milik No. 1496/Desa Pasirkaliki, yang terletak diProvinsi Jawa Barat, Kab. Bandung, Kec.Cimahi utara, pasirkaliki,seluas 542 M@ (lima ratus empat puluh dua meter persegi), diuraikandalam surat ukur nomor 7951/1985, tertanggal 17121985, tercatatpada Kantor Pertanahan Kab.

(seratus delapan puluh tiga meter persegi),diuraikan dalam surat ukur nomor 1656/1988, tertanggal 17121988, tercatat pada Kantor Pertanahan Kab. Bandung atas namaAndianto Setiabudi;o Sertifikat Hak Milik No. 1496/Desa Pasirkaliki, yang terletak diProvinsi Jawa Barat, Kab. Bandung, Kec.Cimahi utara, pasirkaliki,seluas 542 M? (lima ratus empat puluh dua meter persegi),diuraikan dalam surat ukur nomor 7951/1985, tertanggal 17121985, tercatat pada Kantor Pertanahan Kab.

Sertifikat Hak Milik Nomor: 2073/Desa Pasirkaliki, yang terletak diProvinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimahi Utara,Desa Pasirkaliki, seluas 183 m2 (seratus delapan puluh tiga meterpersegi), diuraikan dalam surat ukur nomor: 1656/1988, tertanggal 17221988, tercatat pada kantor Pertanahan Kabupaten Bandung, atasnama Andianto Setiabudi dan telah diikat dengan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 408/2012;b.

, diuraikandalam surat ukur nomor 1656/1988, tertanggal 17121988, tercatatpada Kantor Pertanahan Kab. Bandung atas nama Andianto Setiabudi;b. SHM No. 1496/Desa Pasirkaliki, yang terletak di Provinsi Jawa Barat,Kab. Bandung, Kec. Cimahi Utara, Pasirkaliki, seluas 542 M2, diuraikandalam surat ukur nomor 7951/1985, tertanggal 17121985, tercatatpada Kantor Pertanahan Kab. Bandung atas nama Andianto Setiabudi;c. SHM No. 1497/Desa Pasirkaliki, yang terletak di Provinsi Jawa Barat,Kab. Bandung, Kec.

Sertifikat Hak Milik Nomor: 2073/Desa Pasirkaliki, yang terletak diProvinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimahi Utara,Desa Pasirkaliki, seluas 183 m2 (seratus delapan puluh tiga meterpersegi), diuraikan dalam surat ukur nomor: 1656/1988, tertanggal 17221988, tercatat pada kantor Pertanahan Kabupaten Bandung, atas namaAndianto Setiabudi dan telah diikat dengan Sertifikat Hak TanggunganNomor: 408/2012 (Bukti T. 7/P2 dan T. 8);2.

Bukti P. 5 ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 1656 atas nama Edy SarwokoProno QS Lala ce eeeeesececeseseseseseeeBukti P. 6 ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.2212 luas +/ 642 m2 atas nama : Erika Pramudita terletak di KalurahanGilingan, Kecamatan Banjarsari, Kodya Surakarta5 Ais oom & RRRIOTEN He ERROR Bukti P. 7 ;Menimbang , saksi saksi, yang memberi keterangandibawah sumpah dipersidangan , masing masing bernama1. DYAH AYU KUSDARINI .2.

alias MANA bin ADE MAKSUMbersamasama dengan DEDE RIANA alias DEDE KODIM bin(alm) AAN, ENJANG MULYADI bin OMAN dan ALI NURDINalias ABON bin MAMAT terus memukuli wajah saksi BENISUKMANA secara bergantian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUKMANA alias MANAbin ADE MAKSUM bersamasama dengan DEDE RIANA aliasDEDE KODIM bin (alm) AAN, ENJANG MULYADI bin OMANdan ALI NURDIN alias ABON bin MAMAT tersebut saksi BENISUKMANA mengalami lukaluka sebagaimana yang diuraikandalam hasil Visum Et Repertum No. 445.5/1656

untukkampak yang dipegang oleh ENJANG (DPO) diduga didapat dari tempatmaterial kayu yang ada dekat tempat kejadian.Bahwa yang pertama kali melakukan pemukulan adalah DEDE KODIM(DPO) di lanjutkan oleh ENJANG (DPO), baru kemudian terdakwa danABOM (DPO) ikut memukuli korban dan terdakwa tidak tahu apakahmaksud DEDE KODIM (DPO) membubarkan bengkel.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan DEDEKODIM, ENJANG dan ABON, saksi BENI SUKMANA mengalami lukaluka sebagaimana Visum Et Repertum No. 445.5/1656

RAMLI BIN ARBI ditangkap dandibawa ke Mapolres Aceh Utara beserta barang bukti untuk dilakukanPenyidikan lebih lanjut.Berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik cabang Medan No Lab:1656 / NNF / 2015 yang di buat pada hari Jumat tanggal dua puluh tujuhbulan Februari tahun dua ribu lima belas, hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti milik terdakwa RAMLI Bin ARBI HERMAN Bin HUSIN,Halaman 7 dari 53.Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN LSK.

RAMLI BIN ARBI ditangkap dandibawa ke Mapolres Aceh Utara beserta barang bukti untuk dilakukanPenyidikan lebih lanjut.Berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik cabang Medan No Lab:1656 / NNF / 2015 yang di buat pada hari Jumat tanggal dua puluh tujuhbulan Februari tahun dua ribu lima belas, hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti milik terdakwa RAMLI Bin ARBI, HERMAN Bin HUSIN,MUZAKIR Bin RAMLI dan NANI ANDRIANI Binti ZAINUL ARIFIN adalahBenar mengandung bahan aktif Metamfetamine dan terdaftar

RAMLI BIN ARBI ditangkap dandibawa ke Mapolres Aceh Utara beserta barang bukti untuk dilakukanPenyidikan lebih lanjut.Berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik cabang Medan No Lab:1656 / NNF / 2015 yang di buat pada hari Jumat tanggal dua puluh tujuhbulan Februari tahun dua ribu lima belas, hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti milik terdakwa RAMLI Bin ARBl HERMAN Bin HUSIN,MUZAKIR Bin RAMLI dan NANI ANDRIANI Binti ZAINUL ARIFIN adalahBenar mengandung bahan aktif Metamfetamine dan terdaftar

Lab: 1656/NNF/2015 yang di buatpada hari Jumat tanggal dua puluh tujuh bulan Februari tahun dua ribu limabelas, dari hasil pemeriksaan terhadap barang bukti milik Terdakwa RAMLI BinHalaman 43 dari 53.Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN LSK.