Ditemukan 831 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguran tergugat terusan terurai tergurat tempuran tergugar tengaran tergugan tergutan teruran
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 09-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.Martin Paul Lindsey Clark
2.Richard Oliver Wellershoff
128 — 69
  • tanggal 5September 2017 akan melakukan pengurusan IMB dan tidakmelakukan aktifitas maka akan bersedia menghentikan kegiatanOperational namun kenyataannya setelah 15 (lima belas) harikemudian tidak juga menunjukan IMBnya tetapi di lokasi masih adakegiatan pembangunan sehingga kami melakukan penyegelan;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Villa TheKesari tersebut tidak mengurus IMB;Bahwa saksi menyegel karena ada perintah dimana pemilik Villatersebut tidak memiliki IMB sudah mendapat terguran
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Bon
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BUKIT PUPUK INDAH
Tergugat:
YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT
102 — 48
  • lagi TERGUGAT REKONVENSImendirikan 20 (Dua Puluh) Unit Rumah dengan bentuk, ukuran dan Typeyang sama diatas tanah PENGGUGAT REKONVENSI yang belum dibayarlunas dan beralih haknya ;Bahwa atas tindakkan TERGUGAT REKONVENSI yang melakukankegiatan Penggusuran diluar areal tanah yang telah berSertifikat danmelakukan pembangunan 20 (Dua Puluh) Unit Rumah tersebutPENGGUGAT REKONVENSI telah memberikan Teguran baik lisan maupunsecara tertulis agar TERGUGAT REKONVENSI menghentikan kegiatannya,akan tetapi Terguran
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Klb
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
MELKIADES BOYMAU
Tergugat:
1.KEPALA PELAKSANA BADAN PENANGGULANGAN BENCANA DAERAH KABUPATEN ALOR
2.ELISABET ALUNG, ST.MM
3.KONSULTAN PENGAWAS PT. SIAR PLAN UTAMA PERWAKILAN ALOR
4.BUPATI ALOR
5.KEPALA BADAN NASIONAL PENANGGULANGAN BENCANA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
JACUB S. LAPENANGGA, S.Pi
134 — 44
  • KUHPerdata)Menimbang, Penggugat didalam dalil Gugatannya menyatakan bahwasetelah kontrak dibuat, Penggugat mulai mengerjakan paket pekerjaan tersebutdengan meminta terlebin dahulu uang muka sebesar 30% dari nilai kontrak sejumlahRp335.932.800, (Tiga Ratus Tiga Puluh Lima Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh DuaRibu Delapan Ratus Rupiah), dalam pengawasan Tergugat Ill sebagai konsultanpengawas, akan tetapi setelan Penggugat menyelesaikan pekerjaan tersebut,Tergugat Il dan Tergugat III beberapa kali memberikan terguran
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-09-2016 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 620/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 13 Nopember 2012 — - SUKASNO (PENGGUIGAT) - ABDUL KIRAM (TERGUGTA I) - MUSOPDIK (TERGUGAT II) - TUKINAH (TERGUGAT III) - RUSLI (TERGUGAT IV) - NASIB SURYONO (TERGUGAT V) - KARTONO YUSUF (TERGUGAT VI) - KANTI SWANDI (TERGUGAT VII) - SOFYAN (TERGUGAT VIII) - SABAR BR SEMBIRING (TERGUGAT IX) - YACHMAN (TERGUGAT X) - SURYANI (TERGUGAT XI) - M.TURNIP (TERGUGAT XII) - ZULKIFLI ADE PUTERA (TERGUGAT XIII) - RELLUS TURNIP (TERGUGAT XIV) - DARMIATI ROHANA (TERGUGAT XV) - ERWIN (TERGUGAT XVI) - WAGIMAN (TERGUGAT XVII) - RUSMAN (TERGUGAT XVIII) - DASIYEM (TERGUGAT XIX) - GITO (TERGUGAT XX) - PRAMONO (TERGUGAT XXI) - MISNEM (TERGUGAT XXII) - TADIM HARAHAP (TERGUGAT XXIII) - RUSLIM LUGIANTO (TERGUGAT XXIV)
71 — 11
  • Untuk diberi terguran agar dalam temposetinggi tingginya 8 (delapan) hari secara sukarela melaksanakan sendiribunyi/isi putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut ternyata TermohonEksekusi tidak hadir, sesuai dengan Berita Acara AanmaningNo.20/Eks/2010/1 13/Pdt. G/2006/PN. Medan, tanggal 23Maret 2010";(MOHON AKTA)Bahwa berdasarkan point 20 diatas, terbukti Pertimbangan dalam PenetapanKetua Pengadilan Negeri Medan, merupakan pertimbangan yang keliru dantidak benar, dengan alasan sbb :21.1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 388/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
98 — 59
  • Mengenai wanprestasi ini telahdibuktikan dengan adanya beberapa surat terguran atau somasi yang telahdisampaikan oleh Tergugat 1 kepada Penggugat, diantaranya adalah :Halaman 13 dari 84 Halaman Putusan Nomor: 388/PDT/2021/PT.BDG.Surat No. 01/SPIMGMSHM/I/2020, tanggal 17 Januari 2020, perihalSurat Peringatan untuk angsuran per tanggal 17 Januari 2020 (BuktiT 13);Surat No. 01/SPIIMGMSHM/I/2020, tanggal 24 Januari 2020, perihalSurat Peringatan II untuk angsuran per tanggal 24 Januari 2020 (BuktiT 14
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN AMBON Nomor 15/Pid.SUS/2012/PN.AB.
Tanggal 4 September 2012 — SALEH SOLISSA alias SALEH
61 — 54
  • Ibrahim Banda , MMmembuat surat terguran kepada CV Rahmah dengan Surat Teguran Nomor : 400/55/ Dinkes/ XII/ 2010 tanggal 11 Desember 2010 yang pada pokoknyamemerintahkan kepada CV. Rahmah yakni dalam hal ini terdakwa untukmenyelesaikan pekerjaan, namun terdakwa tidak melaksanakan isi dari suratteguran tersebut tetapi terdakwa kemudian menemui saksi Drs.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
ANAK AGUNG RAI AGUNG KUSUMA DEWI, SE., M.Si
Tergugat:
1.ANAK AGUNG GEDE RAKA Als. ANAK AGUNG GEDE RAKA SABA
2.ANAK AGUNG GEDE NGURAH Als. ANAK AGUNG NGURAH KENAK
3.ANAK AGUNG GEDE DWIJA PUTRA Als. ANAK AGUNG GEDE KOLET
4.NI LUH INDRI MARANTI
Turut Tergugat:
1.NOTARIS I MADE DWITA, SH
1.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, PROVINSI BALI
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali
121 — 77
  • Bahwa tergugat IV menolak dalil penggugat pada poin 29 dan 30 karenasangat mengadaada dan penuh dengan kebohongan, apalagi mengatakantelah mengurus hampir 19 tahun sangat Konyol dan tidak masuk akal, sebabdari awal Tergugat IV membeli tanah tersebut sama sekali tidak ada pihakyang mempermasalahkan, mengaku memiliki baik sebagaian maupunseluruhnya, komplain, termasuk tidak ada terguran Penggugat.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 13-05-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 30-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mks
Tanggal 29 September 2022 — Penuntut Umum:
ANDI ARDIAMAN, SH
Terdakwa:
MURSAL, ST., BIN MUHLIS.
91 — 50
  • Berita Acara Penilaian dan Serah Terima II (Kedua) FHO Hasil Pembangunan Jalan Kawasan Perdesaan Kabupaten Barru Nomor: 027/FHO/PPK4/PKP/V/2020, tanggal 29 Juni 2020 (Legalisir);

    30. 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Awal Pekerjaan (PHO) Nomor: 26.1/BAST/PPK4/PKP/XI/2019 tanggal 11 November 2019 (Legalisir);

    31. 2 (dua) lembar Surat Terguran

    dan Tanda Terima Nomor: 01/ST/SUG/Pngwsn-Pemb.Jln Desa/VIII/2019 tanggal 15 Agustus 2019 (Legalisir);

    32. 2 (dua) lembar Surat Terguran dan Tanda Terima Nomor: 02/ST/SUG/Pngwsn-Pemb.Jln Desa/IX/2019 tanggal 2 September 2019 (Legalisir);

    33. 2 (dua) lembar Surat Terguran dan Tanda Terima Nomor: 03/ST/SUG/Pngwsn-Pemb.Jln Desa/IX/2019 tanggal 23 September

    2019 (Legalisir);

    34. 2 (dua) lembar Surat Terguran dan Tanda Terima Nomor: 04/ST/SUG/Pngwsn-Pemb.Jln Desa/X/2019 tanggal 21 Oktober 2019 (Legalisir);

    35. 2 (dua) lembar Surat Terguran dan Tanda Terima Nomor: 05/ST/SUG/Pngwsn-Pemb.Jln Desa/XI/2019 tanggal 2 November 2019 (Legalisir);

    36.

Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN AMBON Nomor 10/Pid.SUS/TPK /2015/PN.Amb
Tanggal 26 Agustus 2015 — TEDJA THOMAS WULLUR
157 — 87
  • SAKSI JECE JULITA PIERIS Bahwa sebagai Kepala Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas IT Saumlakimenggantikan terdakwa ; Bahwa saksi pernah melakukan terguran kepada Kontraktor Tedja untukmembayar denda keterlambatan sebesar Rp.389.820.015, (tiga ratus delapanpuluh sembilan juta delapan ratus dua puluh ribu lima belas rupiah) karena adaketerlambatan pekerjaan KM Wetar ; Bahwa teguran tersebut saksi sampaikan sebanyak 4 (empat) kali yaitu padatanggal 5 Juli 2013, 16 Oktober 2013, 16 Pebruari 2014 dan 7
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1061/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
KONG HONNY DHAMMAS STANSYA
Tergugat:
1.Direktur PT.BPR Sri Artha Lestari (disebut juga PT. BPR Lestari Bali)
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAAN NEGARA (DJKN) Cq. KANTOR WILAYAH DJKN BALI DAN NUSA TENGGARA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR;
3.PUTU ADI YULIARTHA, SH.
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BADUNG;
154 — 113
  • Terguran tertulis yaitu pembinaankepada bank untuk tidak mengulanginya kembali praktek tersebut,2. penurunan tingkat kKesehatan dimana setiap bulan bank dinilaltingkat kesehatannya apakah bank itu sehat, cukup sehat atautidak sehat tergantung signifikansi masalah tersebut, dan 3. bisadilakukan fit and propertes apabila praktek tersebut dilakukansecara signifikan bertambah terhadap kinerja bank kalaudiperbankan namanya window thrashing.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
1.Efi Janita
2.David Surya Dharma
Tergugat:
2.PT Masabaru Guna Persada
3.BONEVASIUS NOBER DARMUN
152 — 122
  • Konvensi ;Menimbang, bahwa bukti PR.I.Il21 sampai PR.I.II24 berupa SuratTagihan, bahwa terhadap bukti surat tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi belum melakukanpembayaran terhadap pemesanan ban dari Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, serta adanya keterlambatan pembayaran terhadap paraPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adanya bunga sebesar 0,075%,bahwa akibat keterlambatan tersebut para Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi memberikan terguran
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2011 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 620_PDT_G_2011_PN_MDN
Tanggal 13 Nopember 2012 — 1 SUKASNO LAWAN 1.Abdul Kiram 2.Musodik 3.Tukinah 4.Rusli 5.Nasib Suryono 6.Kartono Yusuf 7.Kanti Swandi 8.Sofyan 9.Sabar Br Sembiring 10.Yachman 11.Suryani 12.M. Turnip 13.Zulkifli Adi Putera 14.Rellus Turnip 15.Darmiati Rohanna 16.Erwin 17.Wagiman 18.Rusman 19.Dasiyem 20.Gito 21.Pramono 22.Misnem 23.Tadim Harahap 24.Ruslim Lugianto
59 — 4
  • Untuk diberi terguran agar dalam temposetinggi tingginya 8 (delapan) hari secara sukarela melaksanakan sendiribunyi/isi putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut ternyata TermohonEksekusi tidak hadir, sesuai dengan Berita Acara AanmaningNo.20/Eks/2010/113/Pdt. G/2006/PN. Medan, tanggal 23Maret 2010";(MOHON AKTA)Bahwa berdasarkan point 20 diatas, terbukti Pertimbangan dalam PenetapanKetua Pengadilan Negeri Medan, merupakan pertimbangan yang keliru dantidak benar, dengan alasan sbb :21.1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-04-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 208/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Maret 2016 — PT. BUDI BAKTI PRIMA dalam hal ini diwakili oleh TONI BUNAWAN selaku Direktur Utama Lawan 1.PT. SINARSUCI ANEKACANDRA dalam hal ini diwakili oleh JOHNY ADOLF PANJAITAN selaku Direktur Utama 2.PT. VALE INDONESIA Tbk, dalam Hal ini diwakili Oleh DEDDY AULIA selaku General Manager of Procurement & Warehouse 3.PT. MULTI PONDASI UTAMA
169 — 89
  • Sinarsuci Anekachandra tanggal 13 November2014 dengan Perihal : Terguran Kedua ;Salinan AktaPernyataan Keputusan Para pemegang SahamPT.Budi Bakti Prima No.04 yang dibuat dihadapan Drs. Andy AAgus,SH., Notaris di Jakarta tertanggal 11 Oktober 2014;Surat No. AHUAH.01.1049663 dari Kementrian Hukum danHAM RI Dirjen AHU kepada Notaris Andy Alhadis Agus SH., Drs.Dengan Perihal :Penerimaan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 618/PID.SUS-LH/2020/PT MKS
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DR. H. BURHAMAN, S.H, M.H Diwakili Oleh : H. IKMAL ARIEF, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SABRI SALAHUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAEMIN, SH
623 — 396
  • Barru tidak menerbitkan sertifikat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs.M.Tauflk, Msi ,saksi Asteriana Anas,SH, serta Titus Marasin menerangkan sebagai berikut :e bahwa pada tanggal 6 Maret 2019 saksi telah bersamasama turun ke lokasimeninjau kegiatan reklamasi pantai tersebut;e setelan melihat lokasi reklamasi pantai tersebut kemudian = saksimengeluarkan Surat Terguran Nomor 660.1/24/DLH/III/2019, tanggal 6 Maret2019, Perihal : teguran untuk menghentikan kegiatan reklamasi
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Bon
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BUKIT PUPUK INDAH
Tergugat:
YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT
180 — 69
  • lagi TERGUGAT REKONVENSImendirikan 20 (Dua Puluh) Unit Rumah dengan bentuk, ukuran dan Typeyang sama diatas tanah PENGGUGAT REKONVENSI yang belum dibayarlunas dan beralih haknya ;Bahwa atas tindakkan TERGUGAT REKONVENSI yang melakukankegiatan Penggusuran diluar areal tanah yang telah berSertifikat danmelakukan pembangunan 20 (Dua Puluh) Unit Rumah tersebutPENGGUGAT REKONVENSI telah memberikan Teguran baik lisan maupunsecara tertulis agar TERGUGAT REKONVENSI menghentikan kegiatannya,akan tetapi Terguran
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 269/Pid.Sus/2015/PN.Sda
Tanggal 7 Desember 2015 — DWI NOERTJAHJO
314 — 49
  • Terdakwatersebut, dan ternyata setelah itu tidak ada penagihan lagi dari kantorpajak, maka Terdakwa mengira sudah beres / selesai, ternyata Terdakwapada tahun 2009 mulai diperiksa lagi, bahkan dipertengahan tahun 2009itu timbul teguran pertama dari KPP yang menanyakan pajak tahun 2007dan 2008;Bahwa atas kejadian itu kKemudian Terdakwa menanyakan kepada pakBAMBANG, dan Pak BAMBANG bilang itu yang bawa surat mintabagian, kemudian Terdakwa kasih lagi sejumlanh uang kepada PakBAMBANG, dan tidak ada lagi terguran
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
ENDANG MULYADI
Tergugat:
1.PT. KDJ INVESTMENT DAN CONSULTING
2.KIM DAE JOONG
3.DWI RAHAYU
4.ILHAM SYAH. SH. bertindak mewakili Tergugat I
77 — 48
  • Bahwa oleh karena Surat Peringatan/Terguran/Somasi a quo tidakdiindahkan oleh PARA TERGUGAT, sudah selayakmya PENGGUGATmenuntut Keadilan atas Wanprestasinya PARA TERGUGAT denganmengajukan Gugatan Ke Pengadilan Negeri Cibinong, hal ini oleh karenatidak ada sama sekali upaya Itikad Baik dari PARA TERGUGAT untukmenyelesaikannya.I.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 34/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
247 — 110
  • Putusan No. 34/G/2017/PTUN.JPR Bahwa saksi bekerja sebagai kepala bidang di perindustrian danperdagangan Kabupaten Jayapura ; Bahwa saksi menerima SK pemberhentian diwaktu dan tanggal yang sama hanya penyerahannya yang beda. dan sebagai ASN ketika saksimenerima SK tersebut saksi sangat tertekan karena hal ini saksi belumpernah mendapatkan terguran secara lisan maupun tulisan, tetapi dalammelaksanakan tugas ini, tibatiba diberhentikan dan saksi menerimapemberhentian SK ini pada tanggal 12 September
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 216/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
Krisnawati,SE
Tergugat:
1.Rosmiyati
2.Radmini Iswanti
3.Misfuryadi
4.Martin Moniaga
5.Eva Junaida,SH
6.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
7.PT. Bank Mandiri Persero Tbk
171 — 110
  • Rosmiyati memberikan kuasa kepada Fatur Raheem Ruki, SH dkk.yang diberi tanda bukti P.29;Fotokopi surat somasi (Tegoran) Nomor. 60/SRTPNR/VII/2010 dari Kantor Hukum PRANANTO, yang diberi tanda buktiP.30;Fotokopi surat somasi (terguran) ke Il Nomor. 061/SRTPNR/VII/2010 dari kantor Hukum PRANANTO yang ditujukan kepadaMaruli, Krisnawati, SE, Supardi dan Simirah tanggal 28 Juli 2010, yangdiberi tanda bukti P.31;Fotokopi surat perintah setor Nomor berkaspermohonan 2359/2019 tanggal 17 Januari 2019 dan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-07-2011 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 17/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR Smg
Tanggal 6 Juli 2011 — IR. SUFIYANTO, MM.,BIN SUKISNO (TERDAKWA)
110 — 21
  • pemeriksaan di lapangan adalah Fibrator danwarles;Bahwa tentang surat dari konsultan pengawas No.035/RMPSTGR/EKS/IX/2009tanggal 30 september 2009 mengenai teguran tentang pekerjaan onderlagh yangseharusnya menggunakan pengunci batu belah tetapi menggunakan batu krosok dansurat no.036/ RMPSTGR/EKS/IX/2009 tanggal 1 oktober 2009 mengenai teguran49tentang pekerjaan lapisan penetrasi yang tidak sesuai dengan bestek, namunmengenai teguran tersebut saksi tidak melaksanakannya, saksi hanya mengetahuisurat terguran