Ditemukan 791 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tergugut teriubun terubuk tersabut terscbut tersrbut terswbut
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 32/PID/2020/PT BTN
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : M. MAELAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : I KETUT RAI BUDI SETIAWAN Diwakili Oleh : I KETUT RAI BUDI SETIAWAN
148 — 233
  • Megakarya MajuSentosa untuk membangun apartemen terutama Izin PeruntukanPengunaan Tanah (IPPT), dan para konsumen juga mengetahuidan sadar jika mereka pada saat memesan bangunan apartemenbelum terbangun, sebagaimana fakta persidangan alasankonsumen tetap membeli walaupun bangunan belum jadi adalahharga yang lebih murah dari pada setelah bangunan berdiri, alasankonsumen tersubut adalah hal wajar dan telah menjadipengetahuan umum jika memesan suatu properti yang baru akandibangun dimanapun harganya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 K/TUN/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — M. ROHIM, DK VS GUBERNUR PROVINSI LAMPUNG, DKK
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan salah alamat (error in persona/ orror in subjectum )sebagaimana dimaksud diatas ( videhuruf a ) dapat kami buktikan,bahwa dalam hal Tergugat II menerbitkan Sertipikat Hak Milik Sebanyak25 (Dua Puluh Lima) Sertipikat yang menjadi objek perkara aquo, makahal tersubut adalah benar kewenangan dari Tergugat Il;c. Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan di bidangpertanahan yang berlaku, maka sangatlah jelas dan tagas bahwaHalaman 42 dari 78 halaman.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 14 Januari 2019 — -. FRANSISKUS WANGGE, DK VS -. MARTINUS TOLO, DKK
115 — 51
  • dibuatoleh panitera (i.c.panitera pengganti)dibuatenamlazimnyasebanyakrangkap, yaitu gunadiberikan kepadapihakpihak, sepertipenggugat dantergugat, diberikanpihak lain untukpembahasan ilmiahdan penelitian (SuratMahkamahRepublikIndonesia Nomor 2Tahun 2004 tanggal21 Desember 2004),dikirimEdaranAgungkepada Halaman 28 dari 84 Halaman, Putusan Nomor 150/PDT/2018/PT KPG 121 Halaman hokum hukum74 = Hal. 39 dari Saksi tidak Saksi tidak121 Halaman tahu tahu tahu75 Hal. 40 dari Sengketa Sengketa121 Halaman tersubut
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 442/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 25 Januari 2017 — - Rinawati Br Perangin angin (Penggugat) - Sdr. MARHEN GINTING
82 — 21
  • Penggugat danmenurut Tergugat In Person bahwa yang membangun Pagar sebelah Timur denganBatu adalah Toke Bototyang menyewa tanah itu kepada Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa batas tanah objek sengketa sebelahTimur panjang 36 M, berbatas langsung dengan tanah yang dikuasai oleh TergugatMARHEN GINTING;55Bahwa, Majelis Hakim tidak ditemukan batas tanah milik Penggugat dr/ Tergugat dkMARHEN GINTING sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Terik Ketarensepanjang 109 M, sebagaimana tersubut
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 25-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 36-K/PM.I-07/AD/IX/2019
Tanggal 13 Februari 2020 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.Sony Hendarto
2.Febrianto Warudu
3.Haider Dede
89 — 118
  • Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui tentangpenyebab keributan tersubut, kemudian Saksi mendapatinformasi dari warga sekitar bahwa sebelumnya Saksi7 (Sdr.Ame Budiansyah) bersama dengan rekannya yaitu Sdr. IsmiedDarmawan membuat onar dengan membawa Senjata Tajamdan merusak beberapa meja di cafe di pinggir Jl. CiptoManginkusumo RT.19 Kel. Sengkotek Kec. Loa Janan Ilir KotaSamarinda Kaltim dan menantang semua pengunjung cafeuntuk berkelahi.7. Bahwa Saksi7 (Sdr.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 19-05-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN GIANYAR Nomor 99/Pdt.G/2015/PN Gin
Tanggal 13 Januari 2016 — - LUH PUTU SUYATI,DKK MELAWAN -LUH PUTU TRINI, B.A, DKK
105 — 50
  • Bare dan setelah Pak Bare meninggal 3 (tiga) tahunyang lalu (tahun 2012) hasilnya saksi serahkan pada Luh Putu Triani; Bahwa, saksi mengetahui bukti surat T.I31 diperlihnatkan dimukapersidangan; Bahwa, saksi tidak tahu yang membuat surat tersebut (bukti surat T.I31)dan benar tanda tangan saksi sebelum tanda tangan sudah saksi bacaisinya; Bahwa, tidak ada yang berkebarat hasil tanah yang saksi garap tersebutsaksi serahkan pada Ni Luh Putu Triani; Bahwa, saksi tahu batasbatas tanah yang saksi garap tersubut
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : Bapak Dr. Prianggada Indra Tanaya
Terbanding/Penggugat : DR. Ir. Iwan Inrawan Wiratmadja
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : Puspita Wardaningsih, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : Vidija Wardani, S.S
105 — 61
  • Morini Basuki, SH, karena Akta tersebut dibuat dihadapanseorang pejabat, yaitu Notaris, dan tidak ada bukti lain yang menyatakanbahwa pernyataan dan surat kuasa tersubut dibuat dengan paksaan serta 2bukti surat tersebut tersebut sesuai dengan aslinya, maka Akta SuratPernyataan No. 11 tanggal 9 April 1976 dan Akta Surat Kuasa No. 12tanggal 9 April 1976, yang dibuat dihadapan Notaris Ny.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Psb
Tanggal 26 Mei 2015 —
139 — 81
  • ;Maka apa yang telah Tergugat dan Il uraikan diatas sebagaimana yangdimaksudkan oleh uraian angka 5.a, 5.6 dan angka 5.c di atas, jelas telahmembantah bahwa alasan dari para Penggugat yang menyebutkan bahwa suratperjanjian tanggal 4 dan surat perjanjian tanggal 28 November 1994, tidak di terimaoleh Bupati Pasaman, cacat hukum, dan tidak pernah menjadi pedoman dan acuanoleh para pihak alasan dari para Penggugat yang demikian haruslah di tolak karenaalasan para Penggugat tersubut merupakan alasan yang
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 225/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. AL ASRI TANJUNG, S.E., Ak selaku Ketua Umum Serikat Pedagang Pasar Plaza Sukaramai
Pembanding/Penggugat II : AJUAN DE FUCA selaku Sekretaris III Serikat Pedagang Pasar Plaza Sukaramai
Terbanding/Tergugat I : PT. MAKMUR PAPAN PERMATA,
Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat III : Drs. ISMET BAKRI
75 — 64
  • Makmur Papan Permata) mengeluarkan dana/investasi yangcukup besar dan logika bisnisnya berdasarkan kajian KonsultanJasa Penilaian Publik (KJPP) investasi tersubut tidak bisadikembalikan sampai habis perjanjian kerjasama dengan bataswaktu. sampai 2026 (dengan sisa waktu 8 tahun lagi), makaberdasarkan kajian Konsultan Jasa Penilaian Publik (KJPP)addendum perjanjian kerjasama antara Tergugat denganTergugat Il Tentang Pembangunan Peremajaan Pasar PusatSukaramai dapat diperpanjang sampai dengan tahun
Pengadilan PN GIANYAR
Register : 14-04-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 57/PDT.G/2015/PN.GIN
Tanggal 14 April 2016 —
79 — 33
  • hak milik nomor 2464 awalnya terbittanggal 30 Nopember 2001 atas nama Wayan Regug, kemudianberalih atas nama Wayan Wirata berdasarkan tahun 2001Halaman 92 dari 121 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2015/ PN Gin.berdasarkan akta jual beli selanjutnya beralin lagi karena warisankepada ahli warisnya Ni wayan Sujari dan Putu Gede Wisnawan danberalih lagi Kepada Tergugat II (Ida Bagus Arma Kaler) berdasarkanakta jual beli tahun 2008 dari Notaris Ni Made Arini SH.Bahwa peralihnan hak atas sertifikat Nomor 2464 tersubut
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Clp
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUH. ISMET KARNAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
Mochamad Iqbal Als Juanda Bintaro Sibuea Bin Mochamad Surja
198 — 77
  • rekenng beserta ATM kepada Yanto tri selanjutnya terdakwajuga mendapati langsung melihat transaksi dalam rekening terdakwa ketikaHalaman 105 dari 115 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Clpterdakwa diperintah Yanto Tri untuk transaksi di Bank, buku tabungannya pastidiprint/ dicetak, disitulah terdakwa membaca transaksi di buku tabunganterdakwa yang terlihat transaksinya besar dan cepat, yang seharusnya terdakwadapat menduga rekening atas nama terdaka tersebut digunakan untuk suatutindakan pidana, hal tersubut
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 145/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 8 Maret 2012 — Terbanding/Penggugat : Martina Oemar, SE
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Merry Aryanti R, DKK
54 — 17
  • Adapun pengugat bersikeras mendalilkan adanyaPutusan Pengadilan Tiinggi Palembang No. 112/PID/1992/PT.PLGtanggal 4 Maret 1993 dikuatkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 871K/Pid/1993 tanggal 24 Agustus 1994, dalil ini telah Tergugat 3 bantahsecara keras, diulangi lagi seperti angka 7.2 dalam eksepsi tersubutdiatas, maka dalil gugatan penggugat tersubut adalah tidak tidak benardan tidak ada hubungan hokum sama sekali dengan perkara aquokarena Putusan Pengadilan tinggi Palembang jo Putusan mahkamahAgung
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus
Register : 20-07-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PT DENPASAR Nomor 14/PID.TPK/2023/PT DPS
Tanggal 10 Agustus 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : MATHEOS MATULESSY, S.H
Terbanding/Terdakwa : NI NYOMAN SUKRASENI
99 — 73
  • Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2023/PN Dps tanggal 27 Juni 2023 yang dimintakan banding tersubut sekedar mengenai lamanya Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, besarnya denda dan subsidair pengganti Denda sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
M E N G A D I L I :
1.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 29-03-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 96/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
283 — 839
  • PertimbanganPengadilan Tinggi yang dibenarkan MahkamahAgung; bahwa sekalipun penghibahan tanahtanahsengketa oleh tergugat 1 adalah tanpaizinpenggugat, namun karena ia membiarakan tanahnyadalam keadaan tersubut sekian lama, yakni mulai 23Oktober 1962 sampai gugatan diajukan yakni 18 Juni1971, sikap penggugat harus dianggap membiarkankeadaan tersebut, mengingat bahwa tergugat 1selaku istri penggugat berhak pula atas bagian darigonogini; maka pengubahan tersebut dan jugapenjualan tanah itu dari tergugat
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 96/Pid.B/2018/PN Skt
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DIDIK ARIYANTO, S.H.
Terdakwa:
ALEX ABDULRAHMAN
181 — 48
  • Bahwa surat tersubut dibuat dan dimintakan tanda tangan kepadaSoetantyo karena Alex Abdulrahman ingin menyelesaiakan permasalahanyang dilaporkan oleh Michiko Soetantyo.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Il. KETERANGAN AHLI:1. Ahli Dr. Yudho Taruno Mulyanto, SH, M.Hum, di depanpersidangan telah bersumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Tgt
Tanggal 27 Oktober 2016 — - Supani, DKK 1.HAIRUN BIN ALI HUSENG 2.HAMSYAR 3.Hj. INDO TUO 4.MAIMUNAH 5.AMINAH 6.BURHANUDDIN 7.H.NURDIN AMAS DM 8.KADES RANTAU PANJANG KEC.TANAH GROGOT KAB.PASER
147 — 18
  • Selama belum adaputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yangmenyatakan bahwa keputusan Tata Usaha Negara dinyatakan batal atau tidak,selama itu pula keputusan Tata Usaha Negara tersubut dianggap sah danmemiliki kKekuatan hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bukti penguasaan parapenggugat tersebut, telah di hadirkan pula bukti surat bertanda P.78 sampaidengan P.105 yaitu foto copy bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan darisebagian para penggugat;Menimbang, bahwa majelis
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 406/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : Mariana Diwakili Oleh : Sugiono
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
135 — 61
  • Perkebunan Pulahan Seruwai seluas 1.508,64 Hayang terletak di Desa Perkebunan Pulahan Seruwai, Kecamatan Air Batu,Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Asahan dan terhadap objek perkara a quo merupakansebagian dari 156 Ha (seratus lima puluh enam hektar)Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersubut diatas Majelis Hakim PadaPengadian Tingkat banding menyimpulkan bahwa tanahtanah dengansertifikat:1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 384/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2019 — PT. KREASI BETON NUSA PERSADA, DKK VS TUGIMIN, DKK
89 — 42
  • menyesatkan serta menunjukkan bahwa Para Terbanding /dahulu Terlawan tidak mengakui dan mengesampingkan HukumAgraria yang berlaku di Indonesia, karena seandainya betul ( quod non)lahan tersebut yang digugat oleh Para Terbanding I/dahulu Terlawan ,namun peralihan hak atas tanah tersebut tetap sah karena dilakukansecara sah dan sesuai dengan titel yang sah, dan karennya Pelawantetap dilindungi hukum berdasarkan pasal 32 PP 24 tahun 1997;Disamping itu HPL No. 3 bukan tanah objek perkara, sehinggaperalihan tersubut
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
207 — 117
  • 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.Melepaskan PEMBANDING/TERDAKWA Il, IRZAL RINALDI ZAILANI darisemua tuntutan hukum (Onstlag Van Alle Rechtvervolging) oleh karenaperbuatan Terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 5atau Pasal 11 atau Pasal 13 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 jo.UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi tersubut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 123/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
H. TADJUDDIN IUS, SE ALS IUS BIN H. MUHAMMAD ADUNG ALM.
219 — 273
  • Asal kreditmobil tersubut dari PT.