Bahwa sekitar tanggal 17 November 2015 Tergugat mengajukanlelang atas jaminan Penggugat tanpa didahului adanya penilaian(adanya tim penilai/ apresial yang datang ke objek lelang) yang manakemudian secara sepihak Tergugat membuat nilai harga limitsebesar Rp. 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) tanpasepengetahuan Penggugat dan secara sepihak yang mana hal inimerugikan Penggugat;6.

Bahwa pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk kepentinganUmum, penetapan bentuk dan/ atau besarnya Ganti Kerugiandidasarkan pada Musyawarah antara Termohon Keberatanldengan Pihak yang berhak, Musyawarah yang dilakukan olehTermohon Keberatan selaku Pelaksana Pengadaan Tanahdengan Pihak yang berhak serta Melibatkan Termohon KeberatanIl sebagai Pihak yang memerlukan Obyek tanah untukmemperoleh Kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnyaGanti Kerugian berdasarkan Hasil penilaian dari Team Apresial..

serta perangkat Desa yang ditunjuk;Bahwa dalam hal ini pemilik lahan juga dilibatkan bahkan yangmenjelaskan tentang bendabenda yang ada adalah pemilik lahan/usaha tersebut;Bahwa hasil dari identifikasi tersebut diserahkan kepada BPN/Kanwil dan dibuat dalam daftar nominative dan Daftar nominatifdipasang sementara dan diberi waktu 14 (empat belas) hari untukrevisi jika ada yang salah atau keberatan;Bahwa setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan maka30 (tiga puluh) hari Kemudian team Apresial

Bahwa sekitar tanggal 17 November 2015 Tergugat mengajukanlelang atas jaminan Penggugat tanpa didahului adanya penilaian(adanya tim penilai/ apresial yang datang ke objek lelang) yang manakemudian secara sepihak Tergugat membuat nilai harga limitsebesar Rp. 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) tanpasepengetahuan Penggugat dan secara sepihak yang mana hal inimerugikan Penggugat;6.

Pinjaman Penggugat;10.Bahwa kemudian Tergugat kembali mengajukan Upaya Lelang sepihak atasJaminan Milik Pihak Ke3 tersebut yang surat copy pemberitahuannya diberikan pada Penggugat pada tanggal 25 agustus 2020 dimana lelang akandilaksanakan pada tanggal 10 September 2020 bertempat di KPKNL Jambi;11.Bahwa dalam pengajuan Lelang tersebut Tergugat tidak melibatkanHalaman 3 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Jmb12.13.14.15.16.17.Penggugat maupun Pemilik jaminan serta tidak membuat apresial

;Bahwa Penggugat Masih sanggup untuk melakukan Pembayaran sisaHutang dengan hanya di membayarkan Pokok Hutang dan dibebaskan dariBunga, denda dan beban lainnya dengan kesanggupan Penggugatmembayar Angsuran Perbulannya sebesar Rp. 3.000.000 ( tiga juta rupiah)hingga Pokok Hutang tersebut Lunas;Bahwa terhadap tindakan Tergugat yang akan melakukan Pelelangansepihak tanpa mengikut sertakan Penggugat dan Pihak ke3 (Orang TuaPenggugat) sebagai Pemilik sah Jaminan atas Hutang dan menentukanharga tanpa Apresial

Inventarisasi dan Identifikasi Tanggal 4 18 Nopember 2015 Inventarisasi dan Identifikasi olen SatgasAdan Satgas B Tanggal 23 Nopember 2015 Pengumuman Hasil Inventarisasi danIdentifikasi pada Kantor Desa Tawiri, Kantor Camat, dan Pemilik Lahan Penetapan PenilalHalaman 115 dari 231 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2021/PN Amb DAFTAR NOMINATIF PENERIMA PEMBAYARAN UANG GANTI RUGIPEMBEBASAN LAHAN PEMBANGUNAN DERMAGA TAWIRI HASILPERHITUNGAN KONSULTAN JASA PENILAI PUBLIK (APRESIAL)us . . .

)SETUJUH PADA MUSYAWARAH TAHAP il TANGGAL 22DESEMBER 2015RUGIHASIL Ne BIDANG Nama Sertifikat/AJB/Alas Hak Nama Penerima/ Ahli Waris tea Kel1 10 JANES TANISIWA JANES TANISIWA 3.362.008.000JUMLAH 3.362.008.0000 Tanggal 29 Desember 2015DAFTAR NOMINATIF PENERIMA PEMBAYARAN UANG GANTI RUGIPEMBEBASAN LAHAN PEMBANGUNAN DERMAGA TAWIRI HASILPERHITUNGAN KONSULTAN JASA PENILAI PUBLIK (APRESIAL)SETUJUH PADA MUSYAWARAH TAHAP III TANGGAL 29 DESEMBER 2015NO BIDANG Nama Sertifikat/AJB/Alas Nama Penerima/ Ahli Jumlah

Inventarisasi dan Identifikasi Tanggal 4 18 Nopember 2015 Inventarisasi dan Identifikasi olen SatgasAdan Satgas B Tanggal 23 Nopember 2015 Pengumuman Hasil Inventarisasi danIdentifikasi pada Kantor Desa Tawiri, Kantor Camat, dan Pemilik Lahan Penetapan Penilai DAFTAR NOMINATIF PENERIMA PEMBAYARAN UANG GANTI RUGIPEMBEBASAN LAHAN PEMBANGUNAN DERMAGA TAWIRI HASILPERHITUNGAN KONSULTAN JASA PENILAI PUBLIK (APRESIAL)wes . . .

Musyawarah Tahap Ill, tanggal 29 Desesember 2015 di Kantor BPNProvinsi Maluku Yang diundang 7 Bidang, yang sepakat 1 Bidang, 6Bidang tidak hadirPemberian Ganti Kerugian, Pelepasan Objek Pengadaan Tanah danPemutusan Hubungan Hukum antara Pihak Yang Berhak dengan ObjekPengadaan Tanah Tanggal 22 Desember 2015, di Kantor Camat Teluk AmbonDAFTAR NOMINATIF PENERIMA PEMBAYARAN UANG GANTI RUGIPEMBEBASAN LAHAN PEMBANGUNAN DERMAGA TAWIRI HASILPERHITUNGAN KONSULTAN JASA PENILAI PUBLIK (APRESIAL)SETUJUH PADA

)Halaman 130 dari 231 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2021/PN Amb NO BIDANG Nama Sertifikat/AJB/Alas Hak Nama Penerima/ Ahli Waris teak Ket1 10 JANES TANISIWA JANES TANISIWA 3.362.008.000JUMLAH 3.362.008.000SETUJUH PADA MUSYAWARAH TAHAP il TANGGAL 22DESEMBER 2015 Tanggal 29 Desember 2015DAFTAR NOMINATIF PENERIMA PEMBAYARAN UANG GANTI RUGIPEMBEBASAN LAHAN PEMBANGUNAN DERMAGA TAWIRI HASILPERHITUNGAN KONSULTAN JASA PENILAI PUBLIK (APRESIAL)Ne BIDANG Nama Sertifikat/AJB/Alas Hak Nama Penerima/ Ahli Waris

terminalALBN.Bahwa terhadap tanahtanah yang telah dibebaskan sudah dibukukan danmenjadi Aset Kota Singkawang.Bahwa sebelumsaksi pensiun terhadap tanahtanah yang telah dibebaskanbelum dibalik nama.Bahwa pada saat melakukan penawaran harga tanah terdakwa bertindaksebagai Sekda Kota Singkawang yang mewakili pemerintahan KotaSingkawang.Bahwa saksi sebelum melakukan penawaran, saksi melalui staf sudah lebihdahulu berkordinasi dengan BPK, bagaimana menentukan harga tanah jikatidak ada Tim Penilai harga / Tim Apresial

, dan berdasarkan pada BeritaAcara Kordinasi atau berita acara Konsultasi kalau penentuan nilai Hargatanah dapat diperoleh dari rekomendasi Lurah setempat yang nantinyaketerangan lurah tersebut dijadikan sebagai gambaran Harga Tanahdiwilayah tanah yang akan dijadikan terminal ALBN.Bahwa saksi sebagai Ketua Panitia pengadaan tanah ada mengatakankepada Walikota yang saat itu. menjabat, dalam pengadaan tanahmemerlukan Tim Apresial atau Tim penilai Harga, namun Walikota tidak adamemberikan jawaban yang

MH, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pengadaan tanah pada tahun 2008 mengacu pada Perpres No. 36Jo pasal 65 Tahun 2006, Peraturan BPN Nomor 03 tahun 2007.Bahwa pada pengadaan tanah untuk terminal ALBN memerlukan TimApresial atau Tim Penilai Harga yang dibentuk Oleh Walikota.Bahwa Tim Apresial atau Tim Penilai Harga untuk dikota Singkawang belumada yang uda ada didaerah Surabaya.Bahwa Tim Apresial atau Tim Penilai Harga bertugas memberikangambaran

tanah yang habis hak pakai nya bisa dibuatkan Surat Pernyataantanah dengan menjelaskan status tanah tersebut.Bahwa tanah yang berstatus hak pakai lebih kuat dari tanah yang berstatussurat pernyataan tanah.Bahwatanah yang berstatus surat pernyataan tanah atau tanah yang hanyamempunyai surat keterangan tanah bisa diganti rugi.Bahwa walikota membentuk panitia pengadaan tanah.Bahwa penetapan lokasi kordinasi dengan BPN maupun Instansi lainnya.Bahwa masih belum ada yang mengatur kalau tidak ada Tim Apresial

kebenaran informasi data yangdijaminkan, saksi hanya menerima fotocopy datadata saja, sedangkanSertifikatnya layak atau tidak dari pihak legal, dan saksi hanya konsentrasipada jaminannya;Bahwa saksi tidak mengetahui ada Gugatan yang terkait dengan Sertifikattersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah tersebut dikuasai olehPenggugat ;Bahwa saksi mendapat datadata dari bagian Marketing;Bahwa dilakukan pengecekan ke lapangan /tempat obyek apabila yangberskala besar, tetapi untuk jaminan hanya apresial

Pancoran Mas, KotaDepok karena saksi yang melakukan apresial tanah dan bangunannya;Bahwa saksi berdasarkan kondisi di lapangan dari pengakuan saudaracalon debitur Bapak Are ( Saudara TERGUGAT 1!) bahwa akses jalanmasuk jalannya sesuai dengan Sertifitat tanahnya;Bahwa benar Bapak Are adalah orang yang ada didalam foto (Bukti TII3);Bahwa yang paling berperan dalam foto tersebut adalah sdr.

Cecep dan sdrAre;Bahwa dokumen yang menjadi dasar untuk meminjam adalah fotocopySertifikat dan fotocopy IMB;Bahwa tidak ada yang menghalanghalangi Saksi pada saat survei ;Bahwa benar saksi yang menulis ketertangan di dalam Bukti T II1 yaituLaporan Penilaian Tanah dan Bangunan No. 000000496/805/LapApp/FACO03/XII/2011atas nama Calon Debitur Hidayat pada halaman 2Point5;Bahwa pada saat Saksi untuk datang melakukan apresial bertemu denganSdr Are yakni saudara dari calon debitur;Bahwa tugas saksi berbeda

dilakukan eksekusi riil tersebut, mohondikiranya untuk tidak dilakukan eksekusi rill(Penundaan Eksekusi)sebelum adanya kepastian hukum dalam gugatan ini.Bahwa berdasarkan fakta yuridis penjualan Lelang oleh Tergugat melalui Turut Tergugat atas Objek Sengketa milik Para Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Posita Nomor: 10 di atas sangatlah jauhdari nilai harga Wajar di lokasi Objek Jaminan, sehingga sangatmerugikan Para Penggugat bahkan Tergugat dalam menjual ObjekSengketa tersebut tidak mengacu pada Apresial

Independen terbarusebagaimana diwajibkan untuk melelang suatu Objek Jaminan/Borg yanwajid melakukan Apresial ulang untuk menghindari tindakkan danpenjualan secara sewenangwenang, yang berpotensi menimbulkankerugian pada Debitur sebagaimana dalam Perkara AQuo, bahkanTergugat maupun Turut Tergugat tidak secara transparanmemberitahukan tentang hasil Appresial/penilaian dan hasil lelang padaPara Penggugat sebagai Pihak Pemilik Objek Jaminan yang di Lelang.Padahal Lelang yang dilakukan fiat/melalui Pengadilan

melalui Turut Tergugatdikualifikasikan Cacat Hukum, sehingga sudah sewajarnya Dibatalkansecara Hukum/Vernietigbaar.Bahwa demi terciptanya rasa keadilan bagi Para Penggugat makasudah seharusnya Tergugat I diwajibkan / diperintahkan / dihukumuntuk menentukan harga limit Penjualan terhadap tanah ObjekSengketa yang telah dilelang Oleh Tergugat sebagaimana dimaksuddalam posita : 10 di atas dengan melakukan apresial ulang yangHalaman 13 dari 98 Putusan Nomor 242/Pdt.G/2019/PN Skt23.24.25.melibatkan Para

Menghukum Tergugat I dan Ill untuk melakukan Apresial ulang danmelakukan Penentuan harga Limit sesuai harga yang sewajarnya, Objektifdan transparan, terhadap Objek Sengketa yaitu: Sertifikat Hak Milik Nomor: 1932/Rjw, SHM No. 1237/Rjw, SHM 1238/Rjw dan SHM No. 1241 Kesemuanya Atas nama Kartika Anggraeniyang terletak di Kel. Rejowinangun, Kec. Kotagede, Kota YogyakartaProp. D.I. Yogyakarta. Sertifikat Hak Milik Nomor: 2935, SHM No. 1885 dan SHM No. 793SHM No. 150, SHM No. 149, SHM.

No. 158 K/Pdt.Sus/2011 bahwa penjualan boedel pailit telah dilakukan sesuaiprosedur Pasal 185 ayat (1) UndangUndang No. 37 Tahun2004, akan tetapi penjualan di muka umum telah gagaldilaksanakan sehingga Kurator mohon kepada HakimPengawas untuk menjual di bawah tangan ; bahwa harga penjualan telah dilakukan di atas hargataksiran apresial yaitu. dijual dengan harga Rp.4.425.000.000, sedang taksiran apresialsebesar Rp. 4.409.240.000, ; bahwa daftar pembagian boedel telah disusunberdasarkan ketentuan

Jakarta No.214/1972 tentang tatacara pemberian ganti kerugian diatur hakhak penggarap , dalam tesis yangahli pernah ajarkan kepada mahasisiwanya bahwa Sudarsono ( dahuluWalikota Jakarta Timur pada tahun 1996) memberikan hak penggarapnamanya uang santunan dan nada SKnya;Ketika pemerintah/Swasta pembebasan tanah ada ganti untung/ganti rugi ,kalau pemerintah bisa harga dibawah NJOP kemudian muncul Keppres55/1993 yang mengharuskan sesuai NJOP kemudian di jaman SBY harusada tim independen yang disebut Apresial

Inventarisasi dan Identifikasi Tanggal 4 18 Nopember 2015 Inventarisasi dan Identifikasi olen SatgasAdan Satgas B Tanggal 23 Nopember 2015 Pengumuman Hasil Inventarisasi danIdentifikasi pada Kantor Desa Tawiri, Kantor Camat, dan Pemilik Lahan Penetapan PenilalDAFTAR NOMINATIF PENERIMA PEMBAYARAN UANG GANTI RUGIPEMBEBASAN LAHAN PEMBANGUNAN DERMAGA TAWIRI HASILPERHITUNGAN KONSULTAN JASA PENILAI PUBLIK (APRESIAL) BIDANG Nama Sertifikat/AJB/Alas Hak Nama Penerima/ Ahli Waris (ae Ket.1 SO KOK SENG SO

Musyawarah Tahap Ill, tanggal 29 Desesember 2015 di Kantor BPNProvinsi Maluku Yang diundang 7 Bidang, yang sepakat 1 Bidang, 6Bidang tidak hadirPemberian Ganti Kerugian, Pelepasan Objek Pengadaan Tanah danPemutusan Hubungan Hukum antara Pihak Yang Berhak dengan ObjekPengadaan TanahPEMBEBASAN LAHAN PEMBANGUNAN DERMAGA TAWIRI Tanggal 22 Desember 2015, di Kantor Camat Teluk AmbonDAFTAR NOMINATIF PENERIMA PEMBAYARAN UANG GANTI RUGIHASILPERHITUNGAN KONSULTAN JASA PENILAI PUBLIK (APRESIAL)SETUJUH PADA

Ket1 10 JANES TANISIWA JANES TANISIWA 3.362.008.000JUMLAH 3.362.008.000 Tanggal 29 Desember 2015DAFTAR NOMINATIF PENERIMA PEMBAYARAN UANG GANTI RUGIPEMBEBASAN LAHAN PEMBANGUNAN DERMAGA TAWIRI HASILPERHITUNGAN KONSULTAN JASA PENILAI PUBLIK (APRESIAL)SETUJUH PADA MUSYAWARAH TAHAP III TANGGAL 29 DESEMBER 2015 NS BIDANG Nama Sertifikat/AJB/Alas Hak Nama Penerima/ Ahli Waris "Rb).

Inventarisasi dan Identifikasi TanggalSatgas A dan Satgas B Tanggal 23 Nopember 2015 Pengumuman HasilInventarisasiIdentifikasi pada Kantor Desa Tawiri, Kantor Camat, dan Pemilik Lahan Penetapan Penilai4 18 Nopember 2015 Inventarisasi dan Identifikasi olehdan DAFTAR NOMINATIF PENERIMA PEMBAYARAN UANG GANTI RUGIPEMBEBASAN LAHAN PEMBANGUNAN DERMAGA TAWIRI HASILPERHITUNGAN KONSULTAN JASA PENILAI PUBLIK (APRESIAL) . . .

Musyawarah Tahap Ill, tanggal 29 Desesember 2015 di Kantor BPNProvinsi Maluku Yang diundang 7 Bidang, yang sepakat 1 Bidang, 6Bidang tidak hadir Pemberian Ganti Kerugian, Pelepasan Objek Pengadaan Tanah danPemutusan Hubungan Hukum antara Pihak Yang Berhak dengan ObjekPengadaan Tanah Tanggal 22 Desember 2015, di Kantor Camat Teluk Ambon DAFTAR NOMINATIF PENERIMA PEMBAYARAN UANG GANTI RUGIPEMBEBASAN LAHAN PEMBANGUNAN DERMAGA TAWIRI HASILPERHITUNGAN KONSULTAN JASA PENILAI PUBLIK (APRESIAL)SETUJUH PADA

Bahwa dalam melakukan perhitungan dengan menaksir nilai tanah danbangunan yang sepantasnya untuk melakukan perhitungan nilai taksasirumah tersebut adalah Apresial, dan bahwa objek jaminan yang dijadikanjaminan kredit ini telah dilakukan oleh team apresial dari pihakTerbanding/Penggugat, dan terlebih lagi jauh sebelumnyaTerbanding/Penggugat telah menyampaikan dan memberikan tegurankepada Pembanding/Tergugat melalui Surat Peringatan (SP), danPembanding diberikan kesempatan untuk melakukan penjualan

Bank Danamon Tbkdengan Penggugat, dimana sebelum pelaksanan lelang telahditentukan pembelinya dan oleh apresial telah ditentukan harga limityang sangat rendah dan tidak sesuai dengan harga umum tanah didaerah tersebut; Bahwa oleh karena alasan sebagaimana di atas maka Penggugattidak dapat dikatakan sebagai pembeli yang beritikad baik;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 81/Pdt.G/2013/PN Skh5.

Ini merupakan salah satu aset yang dijaminkanTergugat di dalam perjanjian peminjaman modal usaha kepada Penggugat ; Harga jual di bawah harga pasar yang saat itu (tahun 2015) berkisar di angkaRp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah) sedangkan harga apresial saat ituberkisar Rp. 2.400.000.000, (dua milyar empat ratus juta rupiah) ;Rumah ini memiliki 4 (empat) kamar dan didalamnya ada fasilitas kolamrenang ;Menurut pihak Pengqugat: Saat ini Sebidang tanah dengan bangunan diatasnya dengan luas luas +

Iskandar Kelurahan Sukmajaya Kecamatan SukmajayaRT.06 RW.04 Nomor 45 Kota Depok Sertifikat Hak Milik nomor 6514 ;Menurut pihak Pengqugat:Bangunan di bangun setelah Tergugat meminjam uang untuk modal usahadari Penggugat ; Sertifikat dipegang oleh pihak Penggugat karena aset ini merupakan salahsatu obyek yang dijaminkan Tergugat ;Menurut pihak Terqugat :Bangunan dari awal sudah ada namun setelah peminjaman ada penambahanke atas (ditingkat) ; Pada tahun 2013 pembayaran cicilan masih lancar ;Nilai apresial

Mekarjaya Kota Depok KotaDepok Sertifikat Hak Milik nomor 11106 ;Menurut pihak Penggugat:Pada tahun 2015 sudah dijual sesuai dengan harga NJOPRp.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah) ; Sudah di buatkan Akta Jual Belinya ; Aset ini merupakan salah satu obyek yang dijaminkan dan uang penjualannyadiberikan kepada Penggugat sebagai pelunasan hutang ;Halaman 65 dari 82 Putusan Nomor 256/Pat.G/2016/PNDpkMenurut pihak Tergqugat :Penjualan dibawah harga pasar yang berlaku saat itu ; Harga apresial

Tergugat akan mengajukan lelang atas jaminan milikPenggugat yang diagunkan kepada Tergugat I, karena Penggugat masih sanggup untukmembayar kewajiban pinjaman tersebut kepada Tergugat I; Bahwa pengajuan lelang Tergugat I atas jaminan Penggugat adalah tidak sah karenaprematur yaitu jangka waktu pinjaman yang telah disepakati kedua belah pihak adalah60 bulan (5 tahun);Bahwa pada dasarnya harga lelang yang diajukan oleh Tergugat I adalah dari hargalimit dari penilaian Tergugat I dan bukan dari lembaga apresial

Fotocopy Surat Kuasa Khusus No.069/SKBPA/VIII/2017 tanggal 18Agustus 2017, diberi tanda bukti P9;10.Fotocopy Surat Kuasa Khusus No.096/SKBPA/VII/2018 tanggal 17 Juli2018, diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy Perjanjian Kredit No.33 tanggal 23 Pebruari 2017, diberitandabukti P11 (tidak jadi dihadirkan);12.Fotocopy Akta atau Perjanjian Bukti Perjanjian Take Over PerjanjianKredit ke Bank Negara Indonesia (B.N.I) Tok, diberi tanda bukti P12 (tidakjadi dihadirkan);13.Fotocopy Bukti Tanda Pembayaran Apresial

x Rp. 20,000.000 + nilai Bangunan sebesar Rp. 1.420.448.983 (satu milyarempat ratus dua puluh juta embat ribu empat puluh delapan sembilan ratusdelapan puluh tiga rupiah)), nilai pergantian tersebut wajar ditentukan turuttergugat dibantu oleh Apresial Toto Suartono dan rekan dan telah dibayarmelalui rekening penggugat pada Bank BNI.3.

29=01 tahun 2015,tergugat pernah datang kerumah membawa tiem apresial penilai rumahyang dinilai dengan 3.7 milyar,, bahwa karena itulan Penggugat jualHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 123/PDT/2019/PT YYKdengan 3,3 milyar. tetapi ternyata hutang tergugat 1 dan ii sampaisekarang sekitar 4,5 milyar, dan limit jual lelang sekarang berkisar 4,5milyar, dan harga pasaran sekarang berkisar 5 milyar, dari rangkaian initerlihat adanya konspirasi perbuatan melawan hokum untuk merugikanpengggugat, dan

Pontianak Timur;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas,dapatiah disimpulkan bahwa Berita Acara Penetapan Ganti Rugisebesar Rp39.000,00 (tiga puluh sembilan ribu rupiah) bukanlahkesepakatan seluruh panitia tetapi hanya didasarkan kepada harga149negosiasi antara Terdakwa Rudy Enggano Kenang dan pemiliktanah yang diwakili oleh Saksi Chalid Obed, dan penentuan hargatersebut tidak pernah melibatkan Apresial;Menimbang, setelah ditetapbkan harga pada tanggal 16 Desember2008, ternyata 2 (dua)

untuk mendapatkan harga yang ~wajar dan dapatdipertanggungjawabkan secara hukum, seharusnya Terdakwa selaku PPTKharus melibatkan Aprisial;Menimbang, dari seluruh uraian pertimbangan di atas, dapatdisimpulkan bahwa tidak ada harga pasar yang menjadi acuan dalam jual belitanah di Jalan Sungai Malaya, Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan PontianakUtara Tahun anggaran 2008, dan dalam penentuan harga hanya didasarkanNegosiasi dengan Kuasa dari Pemilik tanah, penentuan harga mana tidakpernah melibatkan Apresial

Pontianak Timur;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, dapatlahdisimpulkan bahwa Berita Acara Penetapan Ganti Rugi sebesar Rp39.000,00(tiga puluh sembilan ribu rupiah) bukanlah kesepakatan seluruh panitia tetapihanya didasarkan kepada harga negosiasi antara Terdakwa Rudy EngganoKenang dan pemilik tanah yang diwakili oleh Saksi Chalid Obed, danpenentuan harga tersebut tidak pernah melibatkan Apresial;Menimbang, setelah ditetapbkan harga pada tanggal 16 Desember2008, ternyata 2 (dua) hari

untuk mendapatkan harga yang ~wajar dan dapatdipertanggungjawabkan secara hukum, seharusnya Terdakwa selaku PPTKharus melibatkan Apprisial;Menimbang, dari seluruh uraian pertimbangan di atas, dapatdisimpulkan bahwa tidak ada harga pasar yang menjadi acuan dalam jual belitanah di Jalan Sungai Malaya, Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan PontianakUtara Tahun anggaran 2008, dan dalam penentuan harga hanya didasarkanNegosiasi dengan Kuasa dari Pemilik tanah, penentuan harga mana tidakpernah melibatkan Apresial

Namum menurut Majelis masalah dalam perkara inibukanlah semata adanya tumpang tindih tanah yang harus diselesaikan dululewat gugatan di pengadilan, tetapi ada pembayaran ganti rugi tanah yangtidak diterima oleh yang berhak 100%, karena diambil tanpa hak oleh oranglain;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, terdapatkerjasama yang erat antara Terdakwa dan Rudy Enggano Kenang dalam halpenetapan harga yang tidak melibatkan Apresial (penaksir) harga dan tidakmelaksanakan pengadaan tanah dengan

Clarity kini telan berubah namanya dandikenal dengan nama Hotel Grand Cokro adalah boedel pailit adalah yangsudah diaudit oleh apresial independent dan akan segera dimohonkanlelang oleh kurator untuk pembayaran piutang Penggugat dan krediturlainnya, sehingga Penggugat tidak lagi memperoleh pembayaran tagihanhutang dari PT.