tanggal lahir Ambon, 04 April 1964, agama Islam,pekerjaan Pensiunan BUMD PDAM Jayapura,pendidikan SLTA, tempat kediaman KabupatenJayapura, Papua, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 02November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sentanipada hari Selasa tanggal 02 November 2021 dengan register perkara Nomor138

StnNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILIMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor138/Pdt.G/2021/PA.Stn dari Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sentani untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.280.000,00

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sejumlah Rp. 370.000,00 (Tiga Ratus Tujuh Puluh RibuRupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor138/Pdt.G/2020/PN BJM., yang dibuat oleh Lestijono Warsito, S.H., M.H.Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin, yang menerangkan bahwa padatanggal 15 Juni 2021 Kuasa Pembanding semula Kuasa Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Bjm tanggal 2 Juni

Bahwa Penggugat / Terbanding mengajukan alat bukti P2.D,P2.E,P2.F,P2.G,P2 H di halaman 29 dari 41 putusan nomor138/Pdt.G/2020/PN Bjm, Penggugat / Terbanding mengirimkan suratsomasi melalui Law Office Alfarius Polinto & patners) seharusnyaPenggugat / Terbanding mencantumkan kuasa tersebut diawal gugatanakan tetapi nama tersebut tidak di cantumkan dalam surat kuasa dangugatan yang dibuat oleh kuasa hukum Rizki Nursanti Ahmad, dan AlwiGunawan;8.

putusan pengadilan Negeri Banjarmasin yangdimintakannya banding, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Bandingdapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat PertamaMenimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar, maka pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalam pertimbangan Hukum putusan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor138

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor138/Pdt.G/2020/PN Bjm., tanggal 2 Juni 2021, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin pada hari Senin tanggal 28 Juli 2021,oleh kami : H. AJIDINNOR, S.H.,M.H.

No.53 /Pdt.G/2020/MS.AcehTelah membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Nomor138/Pdt.G/2019/MS.Mrd., tanggal 10 Pebruari 2020, bahwaPenggugat/Terbanding telah datang melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding;Telah membaca surat keterangan tidak melakukan pemeriksaan berkastanggal 26 Pebruari 2020, Tergugat/Pembanding tidak datang melakukanpemeriksaan berkas sekalipun telah diberitahukan untuk memeriksa berkas(inzage);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini

telah diajukan oleh Kuasa Tergugat/Pembanding pada hari Selasa tanggal 7Januari 2020 masih dalam tenggang waktu banding, dan telah sesuai ketentuanPasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut secara formal harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh setelah mempelajaridan meneliti secara seksama berkas perkara banding, berikut berita acarasidang dan salinan resmi putusan Mahkamah Syariyah Meureudu Nomor138

Pasal26 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Mahkamah Syariyah Meureudu Nomor138/Pdt.G/2019/MS.Mrd., tanggal 30 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Jumadil Awal 1441 Hijriah tidak dapat dipertahankan danharus dibatalkan dengan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara

AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Rabu tanggal 09 Juni 2021 dalam persidangan MajelisHakim Pengadilan Agama Palopo yang terbuka untuk umum yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telahdatang menghadap pihakpihak atas perkara Gugatan Harta Bersama yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo Nomor138/Padt.G/2021/PA.Plp tanggal 22 April 2021 yaitu:Muhammad Aras Bin Mappe, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman

mengadakankesepakatan sebagaimana yang termuat dalam Surat KesepakatanPerdamaian tertanggal 18 Mei 2021, dengan isi kesepakatan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat mengakhiri sengketa GugatanHarta Bersama yang terdaftar dengan nomor 138/Padt.G/2021/PA.Plp tanggal22 April 2021 yang diajukan oleh Pihak Pertama di Pengadilan Agama Palopodengan perdamaian;Pasal 2Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat membagi Harta Bersamasebagaimana termuat dalam gugatan dalam perkara Nomor138

Ana Hontong) Kecamatan TikalaKota Manado, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 dengan register perkara Nomor138/Pdt.G/2020/PA.Mdo telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor138/Pdt.G/2020/PA Mdo. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.0,00, (Nol rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 1 April 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 4 Syakban Hijriyah, oleh kami Drs. H.

kuasa khusus, tanggal 01 Agustus2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 667/Kuasa.AD/VIII/2021 tanggal10 Agustus 2021Sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 10 Agustus 2021 dengan Nomor138

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor138/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal Kabupaten Morowali, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri,Propinsi Jawa Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 1 Agustus 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungku Nomor138

Yurisprudensi Putusan MARI No. 1742K/Pdt/1983 bahwakebolehan pencabutan sebelum perkara diperiksa, sekaligus juga berisipenegasan, pencabutan gugatan setelah pemeriksaan berlangsung, harus ataspersetujuan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernahhadirdipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap kepersidangan dan pencabutan tersebut dilakukan sebelum perkara diperiksamaka permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya nomor138/Pdt.G/2018/PA Buk tertanggal

Sadili Sibromalisidan Samulijar;Tetap terlampir dalam berkas perkara.Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Sukabumi, Nomor138/Pid.B/2017/PN.SKB., tanggal 7 Desember 2017, yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Drs.

Putusan Nomor 400 K/PID/2018Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi JawaBarat di Bandung, Nomor 20/PID/2018/PT.BDG., tanggal 26 Februari 2018,yang menguatkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi, Nomor138/Pid.B/2017/PN.SKB., tanggal 7 Desember 2017 harus diperbaikimengenai

JAMALUDIN HAKIM bin AMINTAPRADJA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung,Nomor 20/PID/2018/PT.BDG., tanggal 26 Februari 2018, yangmenguatkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi, Nomor138/Pid.B/2017/PN.SKB., tanggal 7 Desember 2017, mengenailamanya pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Juli 2018sampai dengan tanggal 3 September 2018;Pengadilan Tinggi sejak tanggal 15 Agustus 2018 s/d tanggal 13 September2018;Diperpanjang oleh Pengadilan Tinggi sejak tanggal 14 September 2018 s/d12 November 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Halamantdari10 Halaman Putusan Nomor 59/PID/2018/PT.BTNTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor138

Bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah diberikan waktu untuk mempelajari berkas perkara denganPemberitahuan Mempelajari Berkas Banding Perkara Pidana Nomor138/Pid.B/2018/PNRkb dengan Surat Nomor : W29.U3/2050/HN.01.10/V1I12018tanggal 21 Agustus 2018 kepada Jaksa Penuntut Umum dan dengan SuratHalaman5Sdari10 Halaman Putusan Nomor 59/PID/2018/PT.BTNNomor : W29.U3/2051/HN.01.10/VIII2018

status barang bukti mobil merkSUZUKI APV NoPol A 1423 JL sehingga amar selengkapnya seperti tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Halaman7dari10 Halaman Putusan Nomor 59/PID/2018/PT.BTNMengingat Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP, KUHAP dan ketentuan hukumhukum lainnya;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor138

,Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 06Maret 2018 telah mengajukan Cerai Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor138/Pdt.G/2018/PA.Mrs., dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 1 dari 6 hal. Put. No.138/Pdt.G/2018/PA.Mrs.1.

Membatalkan perkara Nomor138/Pdt.G/2018/PA.Mrs;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret daridaftar perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Maros dalammusyawarah majelis hakim pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018 M.bertepatan dengan tanggal 01 Dzulhijjan 1439 H. oleh kami, Irham Riad,S.HI., M.H. sebagai ketua majelis, Dr.

Siak Sari ResidenceBlok B6 No.11 Rt. 02 Rw. 04, Kelurahan Tampan, Kecamatan Payung SekakiKota, sebagai Terlawan Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat Perlawanan Eksekusi Lelangtanggal 08 Juni 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekanbaru pada tanggal O08 Juni 2020 dalam Register Nomor138/Pdt.BTH/2020/PN Pbr, telah mengajukan Perlawanan

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Perdata Nomor138/Pdt.BTH/2020/PN Pbr, yang dimohonkan oleh Pelawan;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untukmencoret perkara Nomor 138/Pdt.BTH/2020/PN Pbr dari daftar registerperkara perdata yang sedang berjalan;3.

rangka sidangdisiplin dan pada saat itu juga Pemohonditunjukkan/diberitahukan foto copy Akta Nikah Nomor:138/19/1X/2006 tertanggal 13 September 200610.11.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama dan berkas berkaslain yang mana terhadap berkas tersebut ada tandatangan Pemohon yang semuanya itu sudah dipalsukan.Bahwa Pemohon menyangkal tegas Akta Nikah Nomor:138/19/1X/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama adalah tidak benar dan setelah diteliti ternyatadata data yang termaktub datam Akta Nikah Nomor138

Menyatakan dan menetapkan Kutipan Akta Nikah Nomor138/19/1X/2006 tanggal 13 September 2006, Yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, adalah cacathukum sehingga harus dibatalkan demihukum ; 3; Menetapkan biaya perkara menuruthukum ; SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Pemohon beserta Kuasanya hadirdipersidangan, Termohon I dan Termohon II telah hadirsecara pribadi dimukapersidangan

WISNU SATYAJAYA dikaitkan dengan potitum yang isinyamohon supaya majelis hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan membatalkan Kutipan Akta Nikah Nomor138/19/X12006, sehubungan dengan hal tersebut majelisHakim akan mempertimbangkan ha hal sebagaiberikut; Menimbang, bahwa secara formil terlihat bahwaantara posita dan petitum yang diajukan oleh Pemohontidak saling bersesuaian, bagaimana seseorang/ Pemohonmau mengajukan permohonan pembatalan Nikah, sementara diasendiri menyatakan tidak pernah menikah

Bahwa, wali nikah kakak kandung yang bernama TunziFirdaus yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor138/19/IX/2006 telah meninggal dunia pada tanggal 27Juni tahun 2006 lebih dahulu sebelum terjadinyapernikahan antara Pemohon dengan Termohon Isebagaimana Akta Nikah Nomor 138/19/1X/2006 tanggal13 September2006; 335.

hasilrekayasa yang tidak jelas syarat rukunnya,sehingga dengan demikian Majelis menilai buktiyang diajukan oleh Termohon II juga mendukungkebenaran dalil permohonanPemohon ; +Bahwa , saksi saksi yang diajukan oleh Termohon IImenyatakan para saksi nikah yang tercatat dalam AktaNikah Nomor : 138/19/IX/2006 tidak pernah dimintadan hadir untuk menjadi saksi dalam pernikahan Pemohondengan Termohon I ;37Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut dapatdiambil kesimpulan bahwa dengan adanya Akta Nikah Nomor138

No.138/Pdt.G/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang nomor138/Pdt.G/2017/PA.Bky tanggal 03 April 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor138/Pdt.G/2017/PA.Bky dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Hal. 5 dari 7 Pen. No.138/Pdt.G/2017/PA.Bky3.

TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tanete, 20 Oktober 1974, agamaIslam, pekerjaan XxXXxxXxxXxx XXxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman diKABUPATENSIDRAP, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 06April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare padahari Selasa tanggal O06 April 2021 dengan register perkara Nomor138

HartiniAhada, M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor138/Pdt.G/2021/PA.Pare tanggal Rabu.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 28 April 2021,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telan mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat

., hal. 2 dari 9terdaftar di Kepaniteraan Pengdilan Agama Bulukumba Nomor166/SK/V1/2019/PA Blk. tanggal 10 Juni 2019.Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpenetapan ahli waris tertanggal 06 Juni 2019 yang terdaftar dalam registerperkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor138/Pdt.P/2019/PA.Blk, tanggal 11 Juni 2019, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor138/Pdt.P/2019/PA Blk. dari Para Pemohon;2.

Menyatakan Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XxX,,sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor138/69/V/1996, dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan NamaPemohon Il XX;3.

Menyatakan nama Pemohon (NAMA) dan nama Pemohon Il ( NAMA),sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor138/69/V/1996, dirubah menjadi nama Pemohon NAMA dan namaPemohon Il NAMA;4. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut diatas pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing,Kabupaten Malang5.

PUDJO WASONO,sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta nikah Nomor138/69/V/1996, dirubah menjadi nama Pemohon H.A. FANANI BIN H.FAUZI dan nama Pemohon Il HERLINA PUJI ASTUTI BINTI ACH.PUDJO WASONO;Hal. 14 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0239 /Pdt.P/2016/PA.Tbn4. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut diatas pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing,Kabupaten Malang5.

Akta permintaan banding Penuntut Umum yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Langsa, Nomor 138/Akta.Pid.Sus/2021/PN Lgs bahwapada tanggal 27 Desember 2021 Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Lgs tanggal 21 Desember 2021;2.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari berkas Banding Nomor138/Akta.Pid.Sus/2021/PN Lgs tanggal 29 Desember 2021 yang dibuat olehHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 26/PID.SUS/2021/PT BNAJurusita Pengadilan Negeri Langsa, kepada Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari setelah menerimapemberitahuan ini;4.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari berkas banding Nomor138/Akta.Pid.Sus/2021/PN Lgs tanggal 29 Desember 2021 yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Langsa kepada Terdakwa untukmempelajari berkas selama 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuanini;5.

Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Penasihat Hukum Nomor138/Akta Pid.Sus/2021/PN Lgs tanggal 7 Januari 2022 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Langsa menerangkan bahwa Penasihat HukumTerdakwa telah menyerahkan kontra memori banding atas memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum;8.

Menetapkan supaya biaya perkara dibebankan kepada negara.Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut diatas Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Adapun Kontra Memori Banding ini kami ajukan dengan alasanalasansebagai berikut :Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 26/PID.SUS/2021/PT BNABahwa Terbanding dalam perkara pidana Nomor138/Pid.Sus/2021/PN.Lgs. oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsatelah

., tanggal9 Oktober 2018 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat/Terbanding dan Para Pembanding semula Penggugat I, II/ParaTerbanding Tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor138/Padt.G/2017/PN Byw., tanggal 9 April 2018 yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding semula Tergugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh

saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 21 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNomor 438/PDT/2018/PT SBY., tanggal 09 Oktober 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Kelas IA Nomor138

mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri BaleBandung tanggal 23 Desember 2014 Nomor 138/Pdt.G/2014/PN.Blb,yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi dari Tergugat ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.361.000 (tiga ratus enam puluh= satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa akta permohonan banding tanggal 31Desember 2014 Nomor 67/Pdt.BD/2014/PN.Blb Jo Nomor138

Penggugat pada tanggal 31 Desember 2014 telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandungtanggal 23 Desember 2014 Nomor 138/Pdt.G/2014/PN.Blb, adanyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawanpada tanggal 3 Februari 2015 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut pembanding semula Penggugat, telah mengajukan memoribandingnya tertanggal 11 Maret 2015, yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Bale Bandung tertanggal 12 Maret 2015 Nomor138

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor138/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 2 Mei 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Jaka Supandi Alias Pandi tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 2768 K/PID.SUS/20182.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor138/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 2 Mei 2018 yang dimintakan bandingtersebut:3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 2768 K/PID.SUS/20185.

Kemudian Terdakwa bertemudengan Topong di SPBU yang ada disimpang Marbau dan terjadi serahterima Barang Bukti dan uang pembelian dari DP2S sebanyakRp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).Dengan demikian Terdakwa dinyatakan terbukti oleh Judex Facti sebagaiperantara adalah putusan yang tepat;Menimbang bahwa namun demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 564/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 17 Juli 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor138/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal