Ditemukan 95 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : segala secara selama somala sekali sekala seala sagala semula semala secala sepala
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 30-05-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 70/Pdt.G/2014/PN Jmr
Tanggal 2 Desember 2014 — 1.HASAN RUDIYANTO 2.INDRAWAN 3.WARAS H MELAWAN 1.B.MARIATI al. DARSIH 2. KEPALA DESA TANGGUL KULON, KECAMATAN TANGGUL, KAB.JEMBER 3. CAMAT TANGGUL/PPAT KEC. TANGGUL, KAB. JEMBER
39 — 12
  • (delapan puluh limajuta rupiah), dan kepada slaps Tergugat i harusmengganti Kerugian tersebut, maKa ternadap tuntutan yang sedemikian ini haruslahditolak ;DALAM POKOK PERKARA :13Bahwa, seqala hal ikhwal yang telah diuraikan dalam Bab Eksepsi diatas, mohondianggap terulang kembali dan berlaku pula sebagai jawaban Tergugat I dalam BabPokok Perkara ini ;Bahwa, Tergugat I melalui kuasanya secara tegas menyatakan menolak seluruh dalilgugatan Para Penggugat dalam perkara aquo, terkecuali terhadap halhal
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 11-04-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 92/Pdt.G/2023/PN Lbp
Tanggal 3 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • YODI SIMANJUNTAK) dengan Tergugat (SILVASTRI TINAMBUNAN) yang Melangsungkan perkawinan di hadapan pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt Lusi CH Koitolly S, Th di Gereja Merdeka Protestan Indonesia Medan, pada Hari Jumat tanggal 23 Maret 2020, sesuai dengan bukti Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1207-KW-06012022-0069 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 7 Januari 2022 Putus Karena Perceraian Dengan Seqala
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penadahan
Putus : 27-03-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 36/Pid.B/2014/PN.Blg
Tanggal 27 Maret 2014 — PARDOMUAN PASARIBU
55 — 7
  • Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan;Ad.1.Barang Siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalahSiapa Saja (menunjuk manusia) sebagai subyek hukum yang dapatmendukung hak dan kewajibannya serta dapat mempertanggungjawabkan atas seqala perbuatan yang dilakukannya tanpa adanyaalasan pemaaf dan alasan pembenar;Menimbang. bahwa dalam perkara mi yang dimaksudparang siapa' adalah PARDOMUAN PASARIBU sebagai pribadiyang diajukan Penuntut Umum sebagai Terdakwa dengan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 26-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 7/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 28 Februari 2017 — PT. XL AXIATA, Tbk., MELAWAN JOHANES IRWANTO PUTRO, DKK
233 — 161
  • untuk itu karenaada kekhawatiran TERGUGAT telah melakukan tindakan tindakanpenguasaan dan pengambil alihan aset milik penggugat denganmendasarkan pada akta jual beli dan pengalihan hak nomor 175 tanggal 12Oktober 1992 maka perlu dimohonkan kepada majelis pemeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) sesuaidengan pasal 180 HIR yang menyangkut gugatan hak milik;Bahwa dengan batalnya akta jual beli dan pengalihan hak nomor 175tanggal 12 oktober 1992 berikut seqala
    seqala tindakan hukum yangmendasarkan adanya hak mengacu pada akta tersebut adalah tidak sahsecara hukum dan harus batal demi hukum maka segala hak dankepemilikan SHGB Nomor.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 22-03-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 90/Pdt.G/2024/PN Lbp
Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
  • Serdang pada tanggal 3 Agustus 2015 adalah Sah Demi Hukum;
  • Menyatakan demi hukum Perkawinan antara Penggugat (KURNIA KELIAT) dengan Tergugat (ANI BR SEMBIRING) yang melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka Agama Kristen Pdt Antonius P Surbakti, S.E pada tanggal 8 Desember 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No 1207-KW-03082015-0006 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas dan Kependudukan dan Catatan sipil Kab Deli Serdang pada tanggal 3 Agustus 2015 adalah Putus Karena Perceraian Dengan Seqala
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 03-10-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 250/Pdt.G/2023/PN Lbp
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 56
  • Desember 2006 Sah Demi Hukum;
  • Menyatakan demi hukum Perkawinan antara Penggugat (HERLINA TARIGAN) dengan Tergugat (BUDI SANTOSO) yang melangsungkan Perkawinan di hadapan pemuka agama Katholik yang bernama Gunawan Ocarm pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2001 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 71/2006 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pencatatan Sipil Kab Bintan pada tanggal 1 Desember 2006 Putus Karena Perceraian Dengan Seqala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 832 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — SYAKIRMAN, VS ANDRI PUTRA
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugatmelakukan wanprestasi, dengan demikian secara hukum dalam GugatanPenggugat telah menggabungkan antara gugatan perbuatan melawanhukum dan gugatan wan prestasi yang mengakibatkan Gugatan tersebutkabur/obscuur Libele; Bahwa di dalam Petitum butir 4 Gugatan Penggugat yang: "menyatakanTergugat harus mengembalikan kerugian Tergugat sebesarRp5.276.453.000,00 batal atau tidak sah Surat Daftar PengumumanPemenang Nomor 18.03/PENG/PAN1/PEL/BMAIR/V/2009 tanggal13 Mei 2009 yang diterbitkan oleh Tergugat dengan seqala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-05-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — PT SOEMANTRI SEDOYO, VS RUDI RUHAEDI,
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihak Kedua wajib mematuhi seqala bentuk peraturan yang berlakuserta ketentuan prosedur yang ada di PT Soemantri Sedoyo;3. Ketentuan atau halhal lain yang belum tercantum dalam perjanjianini, akan dilaksanakan sesuai dengan:a. Peraturan perusahaan dan peraturan perundangundangan yangberlaku;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-10-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1368 K/PID.SUS/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — SAHAT HAMONANGAN LUBIS BIN SAID LUBIS
83 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis telah keliru dalammenafsirkan arti dari Pertanggungjawaban Pidana, Pembebasanitu. didasarkan pada penafsiran yang keliru terhadap sebutanPerbuatan Pidana sebagaimana dalam amar putusannya, dimanayang seharusnya merupakan putusan pemidanaan bukanmelepaskan Terdakwa dari seqala tuntutan hukum.Bahwa dalam pembuktian unsur tindak pidana terhadap Terdakwasebagaimana didakwakan pada dakwaan Kesatu Primair Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkalis sependapat dengan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 06-04-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 86/Pdt.G/2023/PN Lbp
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
  • STH, Pada tanggal 29 September 2006 di HKBP Ressort Siborong-borong Jalan Dolok Sanggul Siborong-borong No.42 Sitampurung Kabupaten Tapanuli Utara Provinsi Sumatera Utara dan sesuai dengan Surat Akte Nikah No.105/A.N/R-l/IX/2006 yang dikeluarkan oleh Pendeta HKBP Siborong- borong dan sesuai dengan Surat Kutipan Akta Perkawinan No. 1207/KW/22052018- 0014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Deli Serdang pada tanggal 22 Mei 2018 Putus Karena Perceraian Dengan Seqala
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 09-08-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 9/Pdt.G./2016/PN.Smg
Tanggal 9 Agustus 2016 —
66 — 37
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1131 dan Pasal 1132 KUHPerdata yangmana untuk menjamin pelunasan hutang sekaligus memberikan perlindunganhukum kepada Penggugat selaku kreditor beritikad baik, seqala harta kekayaanTergugat selaku Debitor wajib menjadi tanggungan hutangnya Adapun Pasal1131 dan Pasal 1132 KUHPerdata berbunyi :Pasal 1131 KUHPerdata:Segala kebendaan si berutang, baik yang bergerakmaupun yang tak bergerak baik yang sudah ada maupunPage 4 of 41 Putusan No.09/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 09-08-2004 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 108/Pdt.G/2003/PN.Cbn
Tanggal 9 Agustus 2004 — * PERDATA SUHELI X TEDDY SUPRIATNA, Dkk
107 — 65
  • merupakanPutusan Tata Usaha Necara seperti yang dimaksud dalam UU No. 5Tahun 1986 Pasal 1 ayat ( 2) dan ( 3 ), sehingga gugatan tersebutseharusnya diajukan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara sesuaiketentuan Pasal 53 UU No. 5 Tahun 1986 sehingga PengacilanNeceri Cibinong tidak berwenang memeriksa perkara cimaksud ; Rercasarkan uraian tersebut diatas cukup alasan hukum agar kiranya MajelisHakim yang menandani perkara berkenan menerima Eksepsi Tergugat V ; i, DALAM POKOK PERKARA : i satCal CnBahwa seqala
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 96/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 6 Agustus 2012 — EFRYANSYA Bin AKMAL
58 — 20
  • ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan pada diri terdakwa,menurut Majelis Hakim telah cukup adil dan sesuai dengan kadar kesalahan diriterdakwa ;Menimbang, bahwauntukmenjatuhkanpidanaperludipertimbangkanterlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan peredaran narkotika ;Halhal yang meringankan ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali atas seqala
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Putus : 12-03-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 206/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 12 Maret 2015 —
337 — 128
  • sewa.GUGATAN PENGGUGATBELUM KADALUARSA (VEJARING)15.Seperti yang Penggugat singgung diatas, peristiwa Para Tergugatberada dalam keadaan INGKAR membayar sewa adalah setelahtahun 1985 sampai sekarang.16.Berarti, peristiwa hukum keberatan Para Tergugat dalam keadaanINGKAR JANJI adalah tahun 1986 s/d 2014 = 28 tahun.17.Berdasar ketentuan Pasal 1967 KUHPerdata, batas tenggang waktukadaluarsa menuntut hak kebendaan maupun yang bersifat hakperorangan adalah 30 (tiga puluh) tahun.Pasal1967 KUHPerdata, berbunyi :"Seqala
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2002 — Putus : 11-09-2003 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 30/Pdt.G/2003/PN Bwi
Tanggal 11 September 2003 — ASYARI bin H. JUNAIDI LAWAN HOTIJAH, dkk
91 — 17
  • yang kuat dan tanpa didasarkan hukum yang benar ;14.Bahwa Tergugat (Khofilah) merasa dirugikan afas perbuatan Penggugat sejak, didaftarkan gugatan yang pertama pada tanggal 12 Juni 2001, Regester Nomor :76/Pdt.G/2001/PN.Bwi ;Maka berdasarkan seqala apa yang diuraikan diatas, Tergugat i (Khofijah) mohondengan hormat kepada Majelis Hakim / Pengadilan Negeri Banyuwangi sudilahkiranya dan berkenan memutuskan . Menolak gugatan Penggugat ;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : MOHAMMAD ZEN
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
38 — 16
  • Bahwa seqala sesuatu yang tidak Tergugat tanggapi baik perkata maupunperkalimat sebagaimana dalam surat gugatanya berarti tidak relevanuntuk ditanggapi lebih lanjut.Atas tanggapan tersebut cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenolak gugatan Penggugat.D. KARENA GUGATAN PENGGUGAT DI DASARKAN PADA DALILDALILYANG TIDAK BENAR, SEMUA TUNTUTAN (PETITUM) PENGGUGATHARUS DITOLAK UNTUK SELURUHNYA. 1. Uraian di atas menunjukkan bahwa seluruh isi gugatan sama sekali tidakmemiliki dasar hukum.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-10-2017 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Desember 2018 — PT.ARCHIPELAGO INTERNATIONAL INDONESIA Lawan PT.GRIYA PRADIPA
253 — 162
  • (d) Segalapelanggaran berat oleh Pemilikatau Operator, sesuaikeadaannya, dari seqala ketentuan Perjanjian inj, atau..4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Sunardi
Pembanding/Penggugat II : Sudarsih
Terbanding/Tergugat I : Didik Sumardi, S.E.
Terbanding/Tergugat II : WATI
Terbanding/Tergugat III : Subodro Adi Winarno,S.H
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Sinar Mas, Tbk, Kantor Cabang Pembantu KCP Gatot Subroto Cilacap
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah R.I. Cq Kementerian Keuangan R.I Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara R.I. Cq Kantor Wilayah DJKN Semarang Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Tergugat VI : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap
27 — 17
  • Terlawan ) wanprestasi, sehingga dalilPara Pelawan tentang perbuatan melawan hukum adalah keliru;Bahwa, lelang terhadap objek sengketa telah selesai dilaksanakan denganmemenuhi seqala ketentuan yang diwajibkan dan dengan itikad baik sertatidak ada suatu upaya hukum apapun dari pihak manapun, maka lelangtersebut tidak dapat dibatalkan.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 173/Pdt. Plw/2017/PN Kpg
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat: DEVI ANTHONIA JULIANA NDOLU, S.Pt, MP Tergugat: 1.IR. BOYKE ROELAN DJAYA 2.DIREKTUR BPR. CHRISTA JAYA PERDANA KUPANG 3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG
93 — 19
  • KETIDAKJELASAN atas PETITUM dariPERLAWANAN/VERZET dalam perkara Perlawanan a quo yakni dari upayahukum PERLAWANAN/VERZET yang diajukan oleh Pelawan dimaksud,adalah DIAJUKAN derngan MAKSUD untuk agar Pengadilan Menyatakan SuratPerjanjian Kredit Nomor : 385/PKCJP/XIl/ 2014 tanggal 18 Desember 2014,dan Surat Addendum Penambahan / Suplesi Kredit, Nomor : 385A/PKCP/VI/2015 tanggal 6 Juni 2015 adalah bertentangan dengan peraturanPerundangundangan yang berlaku, adalah tidak sah dan batal demi hukumdengan seqala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 10-10-2006 — Upload : 28-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 023K/N/HaKI/2006
Tanggal 10 Oktober 2006 — PT. Mitra Edia Espe ; H. Tatang Istiawan Witjaksono ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Merek
113 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekaligusdalam putusan pengabulan permohonan pembatalan pendaftaran merekyang bersanakutan":Judex facti telah salah menerapkan atau melanggar hukum merektentang pembatalan merek.Unsur Pernbatalan Merek Tidak Terpenuhi..Bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat i/Penggugat Rekonpensimengajukan keberatan terhadap putusan judex facti pada halaman 31butir ke 5 yang isinya membatalkan pendaftaran merek Surabaya Soreatas narma Pemohon Kasasi semula Tergugat /Penggugat Rekonpensidj Daftar Umum Merek dengan seqala