NANO untuk sperpat yang akan dipasang di mobil saksiHal. 14 dari 26 Putusan No.169/Pid.Sus/2018/PN.MGLbelum terpasang sehingga mobil milik saksi tersebut belum bisa diambiluntuk dibawa pulang.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa terakhir kali yang menggunakanmobil milik saksi dikarenakan saksi bertempat tinggal dan dinas di PolresLampung Timur sedangkan bengkel sdr.

lima) tahun dan 6 (enam) bulan diPengadilan Negeri Rokan Hilir; Bahwa barang bukti Pil inex rencananya untuk Terdakwa dikonsumsisendiri; Bahwa Terdakwa berusaha melarikan diri karena takut tahu bersalahakan ditangkap oleh Pihak Kepolisian; Bahwa Terdakwa mengaku bukan orang yang bekerja di medis dantidak memiliki izin dari pihak yang berwenang tentang Narkotika; Bahwa Tedakwa kenal dengan saudara Waldemar Haloho yaitu sebagaiKetua RT tempat tinggal Terdakwa yang turut menyaksikanpenggeledahan pada sperpat

Didi Ambardi bin Abdul Rojak, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang diketahui saksi karena saksi yang menyerahkan uang kepadaTerdakwa untuk pemberangkatan kerja anak saksi bernama saksi ABDULSABAR JAYA bin DIDI AMBARDI ke Taiwan ;Bahwa saksi sendiri yang menyerahkan uang kepada Terdakwa untukpemberangkatan saksi ABDUL SABAR JAYA bin DIDI AMBARDI kerja keTaiwan ;Bahwa ketika Terdakwa janji pada saksi, anak saksi mau diberangkatkankerja di Taiwan kerja dibagian produksi Sperpat

mengajukan sendiri untukdi tarikAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan ;SAKSI IX : KRISTINA RUSIATI Anak Dari SIMON SIANG (Alm) : Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan ;66 Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan sudah benar ; Bahwa dahulu saksi pernah menjadi karyawati pada toko milik Terdakwa yangmenjual spearpart motor ;e Bahwa hasil penjulan sperpat

di bengkel motor TWU GUNA RAYA milik sdra.JEMMI saksi setor ke rekening bank Mandiri dengan nomor rekening1490001819657 dan benar saksi yang melakukan pengiriman hasil penjulanspearpart motor milikterdakwa ;e Bahwa benar di bengkel PETRA MOTOR atau toko sperpat TWU GUNA RAYAada 2 merchant Bank Mandiri dan Bank BNI tersebut tidak pernah saksi gunakanuntuk transaksi jual beli spearpart dikarenakan tidak ada konsumen yangmelakukan pembayaran menggunakan kartu debet / kredit ;e Bahwa mesin kartu debet

dan kredit (merchant) sering dibawa pulang olehterdakwa JEMMI KANDIOH dan jarang berada di toko bengkel PETRA MOTORatau toko sperpat TWU GUNA RAYA milik terdakwa ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan ;SAKSI X : MUHAMMAD AFIF Bin FACHRUR ROZIE : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan ; Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan

saat itu tiba di tempatpembelian dimana sudah ada Terdakwa bersama dengan motornya, kemudiansaksi langsung bersama adik saksi bertransaksi dengan Terdakwa, namun adiksaksi memberikan uang kepada saksi untuk membayar kepada Terdakwa,dengan jumlah Rp. 3.300.000 secara tunai kemudian adik saksi membawa motortersebut ke bengkel di Pohon Mangga dan saksi langsung kembali ke tempatkerja, kemudian pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019, sekitar pukul 17.00 Wit,saksi sedang melakukan aktifitas kerja di Toko Sperpat

DEDEK sejak bulan april 2016 hingga sekarang dantugas tugas saksi yaitu membeli sperpat (Suku cadang) alatberat beko, kemudian mengeprint surat perjanjian kontrak danmengfoto copy KTP dan dokumen dokumen yangmenyangkut kontrak sewa menyewa;e Bahwa terdakwa menyewa / merental 1 unit alat berat(excavator) merk kobelko tipe SK 200 8 tahun 2013 wanahijau dari Sdr. SABRI Als.

Penggugat tidak memberikeputusannya tentang bagaimana terhadap situasi tersebut (Liability forintentionally causing damage to economic interests/perbuatan yangdilakukan dengan itikad tidak baik yang bertujuan agar menimbulkankerugian ekonomi bagi pihak lain (Setiawan hal.47), dan Penggugat jugatidak pernah menanyakan/menghubungi pembeli tersebut terhadapkebenaran itu, maka Tergugat mengambil kepada Tergugat, tentu sajaTergugat tidak mau menerima dan menanda tanganinya, dengan totalharga barangbarang sperpat

BAS, dengan tugasadalah cek data invoice pembayaran TBS, cek data invoice transportirTBS, ce data invoice material bangunan, sperpat, membuat laporanpengajuan dana operasional / PDO, membuat laporan pajak, cek laporanproduksi dan penjualan dan laporan pajak, cek laporan produksi danpenjualan dan laporan keuangan lainnya serta Kewenangan Saksi adalahmembayarkan melalui cek kepada suppleyer ataupun vendor sesuai yangdisetujui oleh pihak keuangan Jakarta dan meverivikasi laporan untukdiserahkan ke atasan

menyebutkan siapanama yang mengambil bibit tersebut dan dimana diletakkan bibit sawittersebut, sehingga sangat beralasan menurut hukum gugatan tersebutkabur dan tidak jelas karena tidak menyebutkan nama sahabat dariPenggugat dan dimana diletakkan bibit sawit dimaksud;Bahwa Penggugat menyatakan Alm Yusnar Lubis ada memperbaiki alattransportasi Perusahaan seperti Truk Colt Diesel dan alat berat Excavator,akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan secara rinci tentang apa yang sajayang diperbaiki/diganti sperpat

Bahwa, saksi mengetahui yang dibongkar adalah bangunan ruko;Bahwa, saksi mengetahui yang melakukan pembongkaran adalahSatpol PP, karena bangunan beridiri diatas parit atau fasilitas umum;Halaman 41 dari 54 Putusan No. 112/Pdt.G/2014/PN.Ptk42Bahwa, saksi tidak mengetahui pemilik bangunan tersebut;Bahwa, yang dibongkar seluruhnya ada 4 bangunan dan bangunantersebut sifatnya semi permanen;Bahwa, keempat bangunan tersebut untuk usaha antara lain adalahbengkel knalpot, warung nasi, jual burung dan jual sperpat

SAKSI 6, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,tempat tinggal di Desa Beteleme, Kecamatan Lembo, KabupatenMorowali Utara, Provinsi xxxxxxxx Xxxxxx, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat dalam hubunganselaku karyawan toko Tergugat dan Penggugat ; Bahwa Tergugat dan Penggugat mempunyai usaha bengkel dan tokoonderdil dan sperpat serta toko bangunan; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat masih tinggal

EAGLE BURGMANN tempat saksi berkerja bergerak dibidang Manufectur Mechanical Seal yaitu penyedia sperpat untuk mesinpompa Mechanik yang terbuat dari besi, dan stainless steel, dan PT.EAGLE BURGMANN berdiri sejak tahun 1996 Bahwa saksi tidak mengenal dengan ADE ANDRIANS, ANDRIANUSBUTAR BUTAR. Bahwa saksi hanya mengenal saudara terdakwa AANG HANAFI, dikantor saksi PT. EAGLE BURGMANN di tempat saksi berkerja saatsaudara AANG HANAFI mengirimkan barang pesanan dari PT.

Toko Maju Jaya Motor sudah ada dimiliki Bapak Terdakwa , untuk pemilikToko Maju Jaya secara perijinan atau administrasi tentunya atas nama BapakTerdakwa (MIMING CHIODA) sedangkan buktibukti perijinan surat menyuratnyaada sama bapak Terdakwa (SIUP, SITU dan IMB).66Bahwa untuk sususan pengurus pada Toko Maju Jaya Motor tidak ada karenausaha tersebut merupakan usaha pribadi atau perorangan.Bahwa bidang usaha Toko Maju Jaya Motor bergerak dibidang usaha otomotifdiantaranya usaha jual beli Ban, Oli dan sperpat

Ridwan mendatangi Saksi dan menanyakan apakah benar kwitansiyang telah distempel dan ditanda tangani tersebut oleh Saksi benar ;Bahwa Saksi tidak pernah memberikan kwitansi kosong Toko Saksi kepada siapapun termaksud Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak pernah datang ke Toko maupun bengkel Saksi sedangkanbengkel Saksi bergerak untuk Servis sepeda Motor sedangkan Toko Saksi bergerakdibidang penjualan sperpat Sepeda Motor ;Menimbang, Penuntut Umum dimuka persidangan telah menghadirkan 2 (dua)orang dan dibawah

Denpasar Timur Kota Denpasar,bergerak dalam bidang sperpat pendingin AC milik Zacheus Santoso, S.Edan jabatan sebelumnya dibagian gudang dan Tekniksi AC sekarangdibagian accounting.Bahwa saksi bertugas sebagai tekniksi AC. Yaitu untuk melakukanpekerjaan servis bila ada panggilan dan kalau tidak ada panggilan tetapsetanbay di CV. Artic dan pertanggungjawaban kerja saksi, dan saksilaporkan kepada Zacheus Santoso, SH selaku pemilik CV. Artic.Bahwa terdakwa Harne Salim als.

Untuk membuat cucian sepeda motor dan sperpat danpembengunan tempatnya sebesar Rp 4.255.000( empat jutadua ratus lima puluh lima ribu rupiah)d. Membangun merehap toko koperasi sebesar Rp70.311.500 (.tujuh puluh juta tiga ratus sebelas ribu rupiah)e.

sudahditandatangani tesebut oleh FRANGKY YAHYA diambilkemudian dipergunakan mengelabuhi para saksi korbansupaya menyerahkan uang dengan dalih untuk melakukankerjasama jual beli mobil bekas, tetapi kenyataannyauang dari saksi korban tersebut tidak dipergunakansesuai dengan maksud tujuannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwasemua lembaran yang ada didalam buku BG Bank NISP milikterdakwa TINA SUPRIATIN sengaja ditandatangani yangtujuannya untuk mempermudah melakukan kerja pembayaranoli dan sperpat

sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan penyidikan Semuanya benar; Bahwa saksi diperiksa dalam persidangan ini sehubungan dengandugaan tindak pidana korupsi Penyalahgunaan Dana Bantuan OperasionalSekolah Nasional (BOSNAS) dan Bantuan Operasional Sekolah Daerah(BOSDA) serta Dana Dana Alat Tulis Kantor (ATK) Penunjang Dana BOSTahun Anggaran 2014 dan Tahun 2015 SMA Negeri 2 Namlea; Bahwa saksi adalah pemilik Toko Multi service danToko Multi Service tersebut bergerak di bidang penjualan sperpat

sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan penyidikan semuanya benar; Bahwa saksi diperiksa dalam persidangan ini sehubungan dengandugaan tindak pidana korupsi Penyalahgunaan Dana Bantuan OperasionalSekolah Nasional (BOSNAS) dan Bantuan Operasional Sekolah Daerah(BOSDA) serta Dana Dana Alat Tulis Kantor (ATK) Penunjang Dana BOSTahun Anggaran 2014 dan Tahun 2015 SMA Negeri 2 Namlea; Bahwa saksi adalah pemilik Toko Multi Service danToko Multi Service tersebut bergerak di bidang penjualan sperpat