Bahwa baru mengetahui tanah itu milik Para Penggugat saat itu karenabertemu dengan MISRAN, katanya mereka dirugikan karena digusur olehperusahaan; Bahwa saat saksi datang kondisi masih hutan, lihat pohon madu, pohonbuah dan lainlain, ada rumah MISRAN dan ladang ; Bahwa saksi bekerja di PT.BUMI ETAM IPK, sebagai pengawas kegiatanIPK (ijin pemanfaatan Kayu) di BUMI HITAM; Bahwa batasbatas objek sengketa tempat saksi bekerta tadi, TimurPasundan, Barat Sungai Dasen Serapetn, Selatan Hutan Adat Ragon

Sarana Wangun Persadabeserta lampirannya.73. 1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri : NSs.19683981 Atanggal 19 Nopember 2012 senilai Rp.1.381.415.800. untukpembayaran langsung Uang Muka 20 % atas pekerjaanpembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 10U kepada PT.Ayu Mustika Rizki beserta lampirannya.74. 1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri : NSS. 19679374 Atangal 9 Oktober 2012 seniali Rp.2.139.884.602 untukpembayaran langsung uang Muka 20 % ~~ atas pekerjaanpembangunan Rumah Khusus kabupaten Belu 11 kepada PT.Bumi

Sarana Wangun Persadabeserta lampirannya.73. 1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri : NSs.19683981 Atanggal 19 Nopember 2012 senilai Rp.1.381.415.800. untukpembayaran langsung Uang Muka 20 % atas pekerjaanpembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 10U kepada PT.Ayu Mustika Rizki beserta lampirannya.74. 1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri : NSS. 19679374 Atangal 9 Oktober 2012 seniali Rp.2.139.884.602 untukpembayaran langsung uang Muka 20 %~ atas pekerjaanpembangunan Rumah Khusus kabupaten Belu 11 kepada PT.Bumi

TTU, lokasi : Miomaffo Timur,Miomaffo Barat dan Noemuti, penawar : PT.Bumi Manguns Karya;22. 1 (satu) jilid Surat Perjanjian PekerjaanPerencanaan (Kontrak) NomorUM.005/229.a/TTU/VIII/2008 tanggal 20Agustus 2008 kegiatan Rehabilitasi RumahPenduduk, pekerjaan Pembangunan RumahSederhana Type 5 x 6 M di Kec.

TTU,lokasi : Miomaffo Timur, Miomaffo Barat dan Noemuti, penawar : PT.Bumi Manguns Karya;22. 1 (satu) jilid Surat Perjanjian Pekerjaan Perencanaan (Kontrak)Nomor : UM.005/229.a/TTU/VIII/2008 tanggal 20 Agustus 2008kegiatan Rehabilitasi Rumah Penduduk, pekerjaan PembangunanRumah Sederhana Type 5 x 6 M di Kec. Miomaffo Timur, MiomaffoBarat dan Noemuti Kab.

TTU, lokasi : MiomaffoTimur, Miomaffo Barat dan Noemuti, penawar : PT.Bumi Manguns Karya;1 (satu) jilid Surat Perjanjian Pekerjaan Perencanaan(Kontrak) Nomor : UM.005/229.a/TTU/VIII/2008tanggal 20 Agustus 2008 kegiatan RehabilitasiRumah Penduduk, pekerjaan Pembangunan RumahSederhana Type 5 x 6 M di Kec. Miomaffo Timur,Miomaffo Barat dan Noemuti Kab. TTU TA 2008,Konsultan Perencana CV.

Wiraland Property Group
Terbanding/Tergugat II : PT.Bumi Sarana Karang Indah melalui PT. Villa Raya
Terbanding/Tergugat III : Benny Tanihaha
Terbanding/Tergugat IV : PT. Setiawan Dwi tunggal
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kota Tangerang Selatan melalui C.q Badan Pelayanan Perizinan Terpadu Kota Tangerang Selatan

Bahwanilaiassetdan atau penjualan dari PT.Bumi Resources, Tbk., sebelum dilakukannyapengambilalihan saham sebagaimanadimaksud dalam perkara a quo sudahmelebihi nilai treshold yang ditetapkan dalamPP 57/2010;c. Bahwa Terlapor sebelumnya menafsirkandalam hal terjadi kondisi sebagaimanadimaksud di atas, maka pengambilalinanhal 43 dari 113 halaman Putusan Nomor 985/Pat.GKPPU/2019/PN Jkt.Sel 2.6.saham tidak berakibat nilai aset dan/ataupenjualan menjadi melebihi threshold yangditetapkan.

CIPAGANTI CITRA GRAHA, Tanggal 12Desember 2007, 11 November 2011, 6 Maret 2014.1 (satu) bundel Foto Copy Laporan pertanggungjawaban pengurustahun buku 2008 hingga 2012.1 (satu) bundel Foto Copy surat Resume Pekerjaan eksplorasi PT.BUMI KARINDO yang dibuat pada bulan Juli 2012.1 (satu) bundel Foto Copy Aplikasi Pembukaan Rekening a.n.Koperasi CIPAGANTI KARYA GUNA PERSADA di Bank Bukopin.1 (satu) bundel Foto Copy Keputusan Walikota Banjarbaru tentangperpanjangan izin lokasi untuk keperluan pembangunan

PEM00331/WPJ.09/ KP.0403/2014, tanggal 14 Februari 2014.1 (Satu) Lembar asli surat persetujuan tetangga tanggal 17Desember 2013.1 (Satu) Lembar asli Surat pengesahan badan hukum perseroanmenteri hukum dan hak asasi Manusia Republik Indonesia, tanggal31 Desember 2013.1 (Satu) Lembar asli surat akta pendirian perseroan terbatas PT.BUMI PARAHYANGAN ELOK No. 05, tanggal 5 Desember 2013.12. 1 (Satu) Bundel asli surat Legalitas PT.

CIPAGANTI CITRA GRAHA,Tanggal 12 Desember 2007, 11 November 2011, 6 Maret 2014.1 (satu) bundel Foto Copy Laporan pertanggungjawaban pengurustahun buku 2008 hingga 2012.halaman 354 dari 409 halaman, Putusan No. 187/Pid.Sus/2019/PT.BDG.287.288.289.290.291.202.293.294.295.296.297.298.299.1 (Satu) bundel Foto Copy surat Resume Pekerjaan eksplorasi PT.BUMI KARINDO yang dibuat pada bulan Juli 2012.1 (satu) bundel Foto Copy Aplikasi Pembukaan Rekening a.n.Koperasi CIPAGANTI KARYA GUNA PERSADA di Bank Bukopin

PEM00331/WPJ.09/ KP.0403/2014, tanggal 14 Februari 2014.1 (Satu) Lembar asli surat persetujuan tetangga tanggal 17Desember 2013.halaman 378 dari 409 halaman, Putusan No. 187/Pid.Sus/2019/PT.BDG.121314.15.16.17.1819.20.222232425e 1 (Satu) Lembar asli surat pengesahan badan hukum perseroanmenteri hukum dan hak asasi Manusia Republik Indonesia, tanggal31 Desember 2013. 1 (Satu) Lembar asli surat akta pendirian perseroan terbatas PT.BUMI PARAHYANGAN ELOK No. 05, tanggal 5 Desember 2013.. 1 (Satu) Bundel

pernah melihat Alm Mansyur menggarap di objek tanahsengketa, sejak pembagian tahun 1985, Tergugat dan orang suruhanTergugat yang menggarap objek tanah sengketa tersebut;Bahwa terakhir saksi melihat objek sengketa yaitu kemarin;Bahwa saat iniluas tanah yang disengketakan tidak cukup lagi 1 Hektar;Bahwatanah di Desa ToLemo dibuka tahun 1985:Bahwa Tergugat pertama kali menggarap tanah tersebut sejak tahun 1987sampai dengan sekarang;Bahwa dulunya Proses pengeringan pada Proyek yang dikerjakan oleh PT.Bumi

Kerangka Acuan kerja KAK dari pemenang lelang yaituPT.Khitan Fadilah Pratama dalam penawaranya ternyata tidak sesuai dengan KAKdalam RAB akan tetapi saksi tetap memenangkan PT.Khitan Fadilah Pratama karenaanggota Panitia lelang Hasballah memberitahukan bahwa PT.Khitan Fadilah Pratamaadalah perusahaan bawaan dari Feri makanya saksi menanda tangani PT.KhitanFadilah Pratama sebagai pemenang dan PT.Maleo sebagai Cadangan;Bahwa saksi tahu yang ditetapkan selaku pemenang bukan penawar yang terendahyaitu PT.Bumi

REFFI alias BUDI alias CEPI, HENDRIK ABDUL ROHMANABDUL ROHMAN alias HENDRIK ABDUL ROHMAN ABD ROHMAN aliasHENDRIK ABDUL ROHMAN SUTISNA, (masingmasing diproses hukumdalam berkas perkara terpisah), pada waktu tertentu dari bulan Agustus 2017sampai dengan Bulan Juli 2019 atau pada waktuwaktu lain antara tahun2017 sampai dengan tahun 2019, bertempat di Kantor PT ALAM PUTRAHalaman 9 dari 94 HalamanPutusan Nomor 540/Pid.Sus/2021/PN CkrMAHKOTA, PT.ALAM SEJAHTERA INDAH ASIA, PT.BAHTERA SUKSES JAYAMANDIRI, , PT.BUMI

GARIA MAKMUR INDAH kepada PT.BUMI SENTOSA DWI AGUNG dari bulan September Tahun 2016sampai dengan bulan Agustus Tahun 2017 sebagai berikut :a. Pada bulan September Tahun 2016 sampai dengan bulanNovember Tahun 2016 faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi yang sebenarnya yang diterbitkan atas nama PT.GARIA MAKMUR INDAH untuk PT.

Addendum Petunjuk Pelaksana Bagi KantorCabang / Kantor Pemasaran Mengenai Penutupan FasilirasCommercial Line Khusus BNI, Tanggal 21032012, nomor27/0044/KEP.DIR/HKM ;Foto copy Surat Keputusan Kepala Staf Angkatan Udara TentangPenetapan Rekanan Pelaksana Pengadaan Jasa Perbaikan EngineAL31F Pesawat Sukhoi, Tanggal 27072012, nomorKEP/462/VII/2012 ;Foto copy Permohonan Penerbitan LC Secara Berkala, Tanggal 12022012, nomor : 059/AAAC/II/2013 ;Foto copy Permohonan Penerbitan L/C Secara Berkala atas nama PT.Bumi

BUMI INDAH PUTRA; Bahwa PT.BUMI INDAH PUTRA mempunyai izin sebagai distributorERBA MANNHEIM GERMANY masih dalam pengurusan; Bahwa dasar bagi PT.

GENTA BUANA ASTADECA untuk pesanERBA MANNHEIM GERMANY adalah permintaan dari PT.BUMI INDAHPUTRA; Bahwa barang tersebut adalah barang import dari India; Bahwa ERBA MANNHEIM GERMANY adalah untuk mengukurkadar darah pasien; Bahwa Saksi kenal dengan Harry Basuki karena dia yang pesanbarang tersebut; Bahwa pembayaran dilakukan 2 kali dengan pakai uang muka; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Irja dan Iswandi Ilyas;Halaman 127 dari 210 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2020/PN Pdg Bahwa barang yang di kirim ke RSUD

(delapan juta seratus tiga puluh ribu) lembar saham PT.Bumi Resources Tbk. (BUMI) milik PT.

NUH Selanjutnyadibuatkan Kontrak Perpanjangan Penjualan dan Pembeliankembali Saham Nomor : JI15280207REPORO tanggal 12April 2007 yang ditandatangani MARKUS SURYAWAN danTerdakwa RENE SETYAWAN dengan nilai Repo saham PT.BUMI sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah), denganjumlah saham sebanyak 3.759.500.

Selanjutnya dibuatkan Kontrak PerpanjanganPenjualan dan Pembelian kembali Saham NomorJI07160507REPORO tanggal 16 Mei 2007 yangditandatangani MARKUS SURYAWAN dan TerdakwaRENE SETYAWAN dengan nilai Repo saham PT.BUMI sebesar Rp. 10 Milyar, dengan jumlah sahamsebanyak 7.092.000.

REPO BUMI ditawarkan PT JI sebanyak 7 kali yaitu :1.REPO SAHAM BUMI Ke1 : Sesuai dengan suratpenawaran Repurchase agreement (REPO) Saham PT.Bumi Resources Tbk. (BUMI) dari PT. JI Nomor : 021/JI/SRT/VII/06 tanggal 26 Juli 2006 yang ditandatangani olehMARKUS SURYAWAN sebagai Dirut PT.

SIGE SINAR GEMILANG,yang dibuat dihadapan Notaris Medan JAMUNTALMANALU, SH. 1 (satu) lembar fotokopi Akte Nomor 08, tanggal 7Desember 2012, Berita Acara Rapat, yang dibuatdihadapan Notaris & PPAT Medan Baru FARIDAHANUM, SH 1 (satu) lembar fotokopi Akte Berita Acara Rapat PT.Bumi Lestari Energi, Nomor 12, tanggal 13 Mei 2011,yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT Kota MedanROSANA LUBIS, SH 1 (satu) bundel dokumen terdiri dari:a. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir Petikan KeputusanMenteri Dalam Negeri

tersebutadalah lahan Mendis ;Bahwa untuk baca BAP Terdakwa diberikan hak oleh Penyidik;Bahwa Terdakwa tidak benar dalam BAP Terdakwa menerangkan bahwalahan tersebut adalah lahan Mendis;Bahwa Terdakwa tidak melihat lahannya, namun setelah perjanjian barukelokasi;Bahwa saat kelokasi lahan tersebut dalam bentuk semak belukar;Bahwa Terdakwa tidak ada melihat pohonpohon besar dilokasi;Halaman 79 dari 105 Putusan Nomor 920/Pid.Sus/2015/PN.Skye Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau lahan tersebut adalah bekas eks HPH PT.Bumi

(delapan juta seratus tiga puluh ribu) lembar saham PT.Bumi Resources Tbk. (BUMI) milik PT.

NUH Selanjutnyadibuatkan Kontrak Perpanjangan Penjualan dan Pembeliankembali Saham Nomor : JI15280207REPORO tanggal 12April 2007 yang ditandatangani MARKUS SURYAWAN danTerdakwa RENE SETYAWAN dengan nilai Repo saham PT.BUMI sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah), denganjumlah saham sebanyak 3.759.500.

Selanjutnya dibuatkan Kontrak PerpanjanganPenjualan dan Pembelian kembali Saham NomorJI07160507REPORO tanggal 16 Mei 2007 yangditandatangani MARKUS SURYAWAN dan TerdakwaRENE SETYAWAN dengan nilai Repo saham PT.BUMI sebesar Rp. 10 Milyar, dengan jumlah sahamsebanyak 7.092.000.

REPO BUMI ditawarkan PT JI sebanyak 7 kali yaitu :1.REPO SAHAM BUMI Ke1 : Sesuai dengan suratpenawaran Repurchase agreement (REPO) Saham PT.Bumi Resources Tbk. (BUMI) dari PT. JI Nomor : 021/JI/SRT/VII/06 tanggal 26 Juli 2006 yang ditandatangani olehMARKUS SURYAWAN sebagai Dirut PT.

(Seratus Dua Puluh LimaRibu Empat Ratus Delapan Puluh Tujuh Meter Persegi), terdaftar atas nama PT.Bumi Indira Wisesa, untuk selanjutnya disebut sebagai objek sengketa 3 ; Selanjutnya objek sengketa 1, objek sengketa 2 dan objek sengketa 3, secara bersama sama disebut sebagai objek sengketa ;Sebelum Kami mengajukan alasanalasan gugatan ini, perlu terlebinh dahulu Kami kemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa perlu disampaikan terlebih dahulu objek sengketa yang menjadi dasargugatan ini yaitu Surat

karena banyaknyapengulangan pengulangan yang tidak perlu Penggugat jawab kembali;penggugat menolak dalildalil Tergugat If dan VI pada konvensi ini selaindan selebihn ya;DALAM REKONPENSI1.bahwa segala apa yang didalikan dalam konvensi mohon dijadikan satukesatuan dalam Rekonpensi ini;bahwa Tergugat DR menolak seluruh dalildali Penggugat DR kecuali yangdi akui secara tegas dan jelas oleh Tergugat DR;bahwa sangat salah dan Keliru dalil Penggugat DR yang mendalilkanTergugat selaku pribadi dan direktur PT.Bumi

BumiAlam Sejahtera tanggal 16 November 2014;20) 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Asal barang yang diterbitkan oleh PT.Bumi Alam Sejahtera tanggal 16 November 2014;21) 1 (satu) lembar Slip aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiritanggal 18 Desember 2014 dari PT. Cakrawala Sejahtera Sejati kerekening atas nama PT.

BumiAlam Sejahtera tanggal 16 November 2014;1 (Satu) lembar Surat Keterangan Asal barang yang diterbitkan oleh PT.Bumi Alam Sejahtera tanggal 16 November 2014;1 (satu) lembar Slip aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiritanggal 18 Desember 2014 dari PT. Cakrawala Sejahtera Sejati kerekening atas nama PT. Rockit Aldeway dengan nomor 7150736999pada BCA sebesar Rp. 40.560.410.;1 (Satu) lembar Slip aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiritanggal 22 Desember 2014 dari PT.

TTU, lokasi : MiomaffoTimur, Miomaffo Barat dan Noemuti, penawar : PT.Bumi Manguns Karya;1 (satu) jilid Surat Perjanjian Pekerjaan Perencanaan(Kontrak) Nomor : UM.005/229.a/TTU/VIII/2008tanggal 20 Agustus 2008 kegiatan Rehabilitasi RumahPenduduk, pekerjaan Pembangunan Rumah SederhanaType 5 x 6 M di Kec. Miomaffo Timur, Miomaffo Baratdan Noemuti Kab. TTU TA 2008, Konsultan PerencanaCV.