Ditemukan 9095 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembatan pembatal pembuatan pembatasan perbatan perbatas pembahas pembatah pembantah
Penelusuran terkait : Perbatasansengketa pembongkaran tembok pembatas
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DYMAS ADJI WIBOWO, SH.
Terdakwa:
MAT JA I
133 — 39
  • NURONI untuk pembelian tiang lampu beserta lampunya, danjarringjaring pembatas dan untuk dana pembangunannya diserahkan olehKepala Desa langsung nominalnya saksi' tidak tahu, untukpertanggungjawabannya sendiri saksi diminta Kepala Desa sdr.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 14 Agustus 2014 — NG ENG HO lawan 1. PT. TIMAH (PERSERO) Tbk 2. CV. KELUARGA MULYA MANDIRI 3. DINAS PERTAMBANGAN dan ENERGI KABUPATEN BELITUNG TIMUR 4. BUPATI KABUPATEN BELITUNG TIMUR
164 — 102
  • pemegang hak dengan cara ganti rugi juga HGU bisa dicabutkarena alasan kepentingan umum tadi; Bahwa sesuai dengan dengan Pasal 32 UUPA terkandung didalamnya keterkaitannyaundang undang pokok sasarannya adalah mengenai gugatan pembuktian untukmempertahankan hak; Bahwa apabila sertifikat HGU cara perolehannya telah dibuktikan dengan dasar yangkuat atas sistem tata usaha negara yang membuktikan bahwa alasan kepemilikansertifikat didapat dengan pembuktian yang kuat; Bahwa azas penggunaan pemasangan pembatas
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
Drs. MUCHTAR ADAM, M.Si
232 — 211
  • harikemudian Tim PHO diajak melakukan peninjauan lapangan di lokasipekerjaan pasar tahap II tersebut bersama RACHMAT MUSA, SyafrudinNgurawan, Nanang Priantono, Asri Ode;4) Kemudian setelah Tim PHO lakukan peninjauan lapangan tersebutmemang secara visual bangunan belum dapat dinyatakan 100% karenamasih banyak kekurangan: Pekerjaan lantai Keramik belum terpasang;Halaman 117 dari 219 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2018/PN Gto Pekerjaan elektrikal belum terpasang; Pekerjaan beton ringan sebagian belum terpasang (pembatas
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 24-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 12/Pid.Sus-LH/2021/PN Ksn
Tanggal 11 Mei 2021 — UD. KARYA ABADI Yang diwakili oleh RIPANSYAH Alias ISAH Bin RAMLI
638 — 415
  • dengan badan usaha, oleh karena itu ada istilah badanusaha berbadan hukum dan badan usaha tidak berbadan hukum;Bahwa apabila ada asset atas nama Usaha Dagang (UD), seharusnya tidakbisa nama Usaha Dagang (UD), kalaupun sudah terjadi dianggap kepemilikanmilik orangnya itu sendiri;Bahwa apabila Usaha Dagang (UD) Melakukan wanprestasi maka yangdigugat adalah perorangannya Cq Usaha Dagang (UD) tersebut, karenapertanggungjawaban Usaha Dagang (UD) ini sampai ke harta pribadi orangtersebut, tidak ada sekat pembatas
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-10-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AKBAR PRAMADHANA, SH
Terdakwa:
CANDRA TARIGAN, ST
148 — 49
  • Karo karenapemohon belum memasang patok tanda pembatas tanah dan pemohonbelum melakukan pembayaran PNBP sehingga tidak bisa dibandingkanHalaman 144 dari 285 halaman Putusan Nomor 72/Pid.SusTPK/2020/PN Mdnapakah tanah yang diajukan pertama tersebut berbatasan langsung atautidak.Bahwa Badan Pertanahan Nasional (BPN) wajib mengukur ulangluas tanah yang diberikan pemohon kepada Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kab.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 24-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 11/Pid.Sus-LH/2021/PN Ksn
Tanggal 11 Mei 2021 — RIPANSYAH ALIAS ISAH BIN RAMLI
367 — 709
  • Melakukan wanprestasi maka yang digugat adalahperorangannya Cq UD tersebut, karena pertanggungjawaban UD inisampai ke harta pribadi orang tersebut, tidak ada sekat pembatas samasekali antara harta kekayaan dan tanggung jawabnya;Terhadap pendapat Ahli Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 142 dari 252 Putusan Nomor 11/Pid.SusLH/2021/PN Ksn2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 111/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat IX : M. DJEFFRI Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
155 — 73
  • digunakan arena balap motor hal ini bersesuaian denganketerangan saksi Penggugat (Achmadi) bahkan saksi adamembangun jalan diatas objek sengketa dimana sebelum lombabalap motor dilakukan ada dilakukan penyesuaian lahan dengan jalansebagian diratakan, ditata dan balap motor tersebut dilakukanbeberapa hari.Halaman 256 dari 326 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2021/PT SMRFaktanya diatas tanah perwatasan milik Para Pembanding sejak awaltelah terdapat bangunan, patok merah pada setiap batasbatas tanahdan pembatas
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata Tanah
Register : 14-11-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 4/ PDT. G/ 2013/ PN. PKY
Tanggal 8 Oktober 2014 — Perdata - M.A. Agung, Dkk Lawan PT. Mamuang
174 — 426
  • LTT ;Bahwa kondisi lokasi pada saat pengukuran tahun 1992, sebelumnya sudah dibatasioleh Jalan tanah rintisan yang dibuka oleh Perusahaan sebagai pembatas antara lahanHGU PT MAMUANG dengan lahan masyarakat ;Bahwa masyarakat disini ada 2 kelompok besar yang tinggal di Desa Martasari, yakniMasyarakat Kabuyu dan Masyarakat Bali ;Bahwa yang buat jalan adalah PT, Mamuang, dibuat tahun 1992 dan pada saatpengukuran sudah ada kar jalannya ;Bahwa saksi tahu karena pada waktu saksi sebagai kepala desa, jadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2587 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — GUBERNUR JAWA TENGAH, dkk. VS PT. INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PT. INDO PERMATA USAHATAMA ), Diwakili oleh SOEDIBIYO, dkk.
319 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rencana peruntukan tata ruang itu.Makanya BPN itu sekarang menjadi Menteri Agraria dan Tata Ruang;e Bahwa Objek berupa laut yang direncanakan untuk direklamasi bisadilakukan sertipikat;e Bahwa galangan kapal boleh dimohonkan hak atas tanah, karenajelas batasbatasnya yang berhubungan dengan daratan;Dengan HPL Atas Nama Pemerintah Propinsi Daerah Tingkat JawaTengah sudah benar karena : Objek ada yaitu daratan dan pantai/laut yang berbatasan dengan daratandan telang dipasang pancangpancang tiang sebagai pembatas
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Smr
Tanggal 3 Juni 2021 — Suprianto, SH. Bin (Alm) Muhammad Kurdi AM
256 — 88
  • Kode Etik Penilai Indonesia (KEPI) dan Standar PenilaianIndonesia (SPI) 2013:Halaman 18 dari 306 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN Smr KEPI 4.2.12Penilai tidak diperkenankan mendasarkan pekerjaanya padainformasi yang hanya disediakan oleh pemberi tugas, atausetiap pihak lainnya, tanpa melakukan klarifikasi ataukonfirmasi yang tepat, kecuali pada hakekatnya data diterimasecara wajar sehingga dapat dipercaya dan dinyatakan dalamsyarat pembatas.= KEPI 4.2.15Penilai tidak diperkenankan memberikan kesimpulan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Smr
Tanggal 3 Juni 2021 — ABDUL MUKTI SYARIFF ST., M.Si Bin (Alm) SALIM MUBARAK
208 — 79
  • Kode Etik Penilai Indonesia (KEPI) dan Standar PenilaianIndonesia (SPI) 2013:= KEPI 4.2.12Penilai tidak diperkenankan mendasarkan pekerjaanya padainformasi yang hanya disediakan oleh pemberi tugas, atausetiap pihak lainnya, tanpa melakukan klarifikasi ataukonfirmasi yang tepat, kecuali pada hakekatnya data diterimasecara wajar sehingga dapat dipercaya dan dinyatakan dalamsyarat pembatas.= KEPI 4.2.15Penilai tidak diperkenankan memberikan kesimpulan yangtidak didukung oleh alasan yang memadai dan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 16-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2017/PN Smg
Tanggal 25 April 2017 — Penuntut Umum:
CIPI PERDANA, SH
Terdakwa:
SOLIKHUN al. KASWI Bin KASROMI
205 — 166
  • nilai pasar;Identifikasi obyek penilaian yaitu tanah pengganti milik TerdakwaSOLIKHUN dengan legalitas leter no 2093 luas berdasarkan legalitas5.300 M2, tanaman terdiri dari Duku 8 pohon, albasia 350 pohon,Jengkol 10 pohon, Kelapa 13 pohon, cengkeh 20 pohon, petei 5pohon dan saksi SUPANDI RATMO dengan legalitas leter no 2219luas berdasarkan legalitas 4.140 M2, tanaman terdiri dari Duku 2pohon, karet 500 pohon (data diperoleh dari DPPKAD).tanggal penilaian yaitu 30 September 2015.Asumsi & kondisi pembatas
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 16-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 6/PID.TPK/2018/PT BDG
Tanggal 11 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : TASJRIFIN M.A HALIM,SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : Ir. YAYAT AHMAD SUDRAJAT
322 — 1205
  • cm, fin cat duco (type 5)7) Railing tribun pembatas sektor 1.000,15 1.000,15BSP t = 160 cm (type 8) Mi Mi8) Railing selasar tribun BSP t = 1.754,86 1.754,86120 cm (type 13) Mi Mi9) Beton bawah railing tribun t = 219,26 219,2640 cm M3 M310) Meja beton dilapis keramik 20 54 M? 54 M?x 20Pekerjaan Pengecatan1) Pengecatan dinding, kolom, 6.049,40 6.049,40balok jenis wheathershield M2 M22) Pengecatan up trade tribun 5.535,79 5.535,79M2 M?Pekerjaan Konstruksi AtapKendangPekerjaan Tanaha.
    6) Railing tribun VIP BSP t = 120 48,51 M* 48,51 M+cm, fin cat duco (type 5)7) Railing tribun pembatas sektor 1.000,15 1.000,15BSP t = 160 cm (type 8) Mi M?8) Railing selasar tribun BSP t = 1.754,86 1.754,86120 cm (type 13) Mi M?9) Beton bawah railing tribun t = 219,26 219,2640 cm M3 M310) Meja beton dilapis keramik 20 x 54 M? 54 M?20Pekerjaan Pengecatan1) Pengecatan dinding, kolom, 6.049,40 6.049,40balok jenis wheathershield M2 M22) Pengecatan up trade tribun 5.535,79 5.535,79M?
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-05-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1123/ Pid.Sus / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 18 Mei 2015 — YULIA SARI SUTOPO alias YULIA
169 — 46
  • gr.34.1(satu) bh, Kalung emas putih.35. 1(satu) bh, Gelang rantai bentuk pantat nyiru.36. 1(satu) bh, Gelang emas putih tulisan BVLGARI.37.1(satu) bh, Gelang emas Rosario.38. 1(satu) bh, Gelang emas bentuk kurakura.39.1(satu) bh, Gelang emas kaki sasap.40.1(satu) bh, Cincin set isi 7 (tapi yang ada sebagaimana barangbukti hanya isi 5).41.1(satu) bh, Cincin Syahrini mata sirkon.42.1(satu) bh, Cincin Syahrini mata bola.43.1(satu) bh, Cincin Chanel.44.1(satu) bh, Cincin bentuk monyet.45.1(satu) bh, pembatas
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-04-2014 — Putus : 12-09-2014 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/PID.SUS/TPK/2014/PN.PBR
Tanggal 12 September 2014 — - Ir. ATOK YUDIANTO - ALBERT BENNY CARUSO MANURUNG - DEDI SYAPUTRA, S.Sos, M.Si
176 — 50
  • Makaketentuan Pasal 14 Undangundang Nomor 31 tahun 1999 sesungguhnyamencerminkan asas lex specialis systematic dan sekaligus menjadi ramburambu pembatas pemberlakuan Undangundang Nomor 31 tahun 1999agar tidak ditafasirkan secara luas sehingga merupakan jaring rapat yangakan menjaring semua perbuatan sekalipun tidak dipenuhi unsur melawanhukum dan unsur kerugian keuangan negara sebagaimana perkara inCasu; Menimbang, bahwa atas Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa tersebut Mejelis Hakim mempertimbangkan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 14/G/LH/2017/PTUN.SMD
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat:
MISWANTO, DKK
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
724 — 637
  • Pupuk Kalimantan Timur dan ternyata Kajian DampakSosial dan Kajian Dampak Lingkungan sama sekali tidak pernahdilakukan dan tidak diperhitungkan dengan cermat oleh Pihak WalikotaBontang, mengingat, Kawasan Industri Pupuk Kaltim langsungberbatasan dengan pagar pembatas pemukiman padat pendudukdengan jarak yang sangat dekat dan tidak aman, selain itu, didalam PetaMaster Plan Kawasan Industri PT. Pupuk Kalimantan Timur tersebut,luas Ruang Terbuka Hijau sebagai Kewajiban PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-10-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 96/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mdn
Tanggal 8 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ROI BARINGIN TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
DARWIN, SH Bin Alm USMAN
22 — 2
  • Kabupaten Asahan tanggal 28 Juli 2015;
  • Asli 1 (satu) set tanda penerimaan uang pembayaran honorarium petugas rilis berita pelaksanaan kegiatan MTQN XXXV Provinsi Sumatera Utara Tahun 2015 Kabupaten Asahan tanggal 04 agustus 2015;
  • Asli 1 (satu) set tanda penerimaan uang pembayaran honorarium petugas peliput koran lokal pelaksanaan kegiatan MTQN XXXV Provinsi Sumatera Utara Tahun 2015 Kabupaten Asahan tanggal 04 agustus 2015;
  • Asli 1 (satu) set tanda penerimaan uang pembelian pembatas
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
HARIYANTO, ST
166 — 47
  • Kondisi tanahlapisan atas juga dipengaruhi kondisi lapisan tanah bagian dalam.Bahwa status hara pada tanah lebih dominan berada pada status rendah,sehingga menjadi faktor pembatas bagi tanaman untuk tumbuh danberkembang, terutama unsur N, juga tergolong rendah. Pada dasarnyatanaman memerlukan keseimbangan unsur hara yang tersedia dan dapatdiserap, pada kondisi tertentu ada unsur yang terbatas keberadaannya,maka akan menjadi penentu pertumbuhan tanaman.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
YUSRIZAL, ST
228 — 570
  • Kondisi tanahlapisan atas juga dipengaruhi kondisi lapisan tanah bagian dalam.Bahwa status hara pada tanah lebih dominan berada pada status rendah,sehingga menjadi faktor pembatas bagi tanaman untuk tumbuh danberkembang, terutama unsur N, juga tergolong rendah. Pada dasarnyatanaman memerlukan keseimbangan unsur hara yang tersedia dan dapatdiserap, pada kondisi tertentu ada unsur yang terbatas keberadaannya,maka akan menjadi penentu pertumbuhan tanaman.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 05-01-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 163/Pdt.G/2023/PA.Jr
Tanggal 5 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 59
  • li>1 Kipas Maspion
  • 1 Kranjang majalah
  • 2 Kursi kantor
  • 1 Kursi Part
  • 7 Kursi Plastik
  • 1 Kursi Tunggu (3)
  • 3 Kursi Tunggu (4)
  • 1 Laptop Merk HP
  • 1 Lemari
  • 1 Lemari Display Part
  • 1 Lemari Kecil FD
  • 1 Meja Dispanser
  • 1 Meja FD Panjang
  • 1 Meja FD Pendek
  • 1 Meja Kantor
  • 1 Meja Kayu R.Tunggu Luar
  • 1 Meja R.Tunggu Dalam
  • 1 Mika bening pembatas