Ditemukan 969 data
PT. TANJUNG SILAE SINERGI, diwakili AIKUL PALIT
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
Intervensi:
PT Borneo Citra Persada Abadi diwakili Ramli Hasan
1204 — 499
Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas dalil PenggugatDasar Diajukannya Gugatan sebagaimana diuraikan pada PositaGugatannya pada Angka Romawi IV point 9, 10 dan 11 dan ReplikPenggugat point 10,11, 12,13 dan 14, dan sependapat denganJawaban Tergugat pada point 9.1 s.d 9.3 jawabannya, oleh karenaTindakan Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Bupati Kutai BaratNomor: 525.29/K.844/2018 tanggal 22 Oktober 2018 tentangPencabutan Surat Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor:525.29/K.931/2016 tentang
Terbanding/Penggugat : Drs.WARIDJAN Diwakili Oleh : Jaenuri, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PURNAWAN ARIBOWO, SE
Turut Terbanding/Tergugat VI : Drs. I WAYAN MERTHA, MM., M.Psi
Turut Terbanding/Tergugat IV : NURUL ISLAM, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : SUTOPO
Turut Terbanding/Tergugat XV : STEFANUS SUHARDJI
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ABDUL MALIK, SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : Drs. ACHMAD NURKOMARI
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINUK NURBANI AGUSTINA
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUDARSONO
Turut Terbanding/Tergugat V : Drs. ANDRIAS SUTOYO
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. INANI SUKESI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : OENTUNG HUSAMADIMAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : MARHENDRA SISWATI
Turut Terbanding/Tergugat X : TOELOES SOEDJIANTO
70 — 32
tahunan untuk a)meninjau kembali keanggotaan dewan pengurus; b) apabila dipandangperlu mengubah atau menyempurnakan komposisi SuSunan dewanpengurus; c) apabila dipandang perlu. dapat memberhentikan,memilih/mengangkat anggota dewan pengurus baru;Halaman 11 dari 131 Halaman Putusan Nomor 322/PDT/2017/PT SBYBahwa Rapat tersebut belum memutuskan agenda apa yang akandiputuskan apakah poin a, b, atau c, yang semestinya jika rapat telahmemutuskan agenda poin a, b, atau c maka harus berlaku pula Pasal 12,13
100 — 63
1.165.047.945,21 399.050.515.068,49Juni 711% % 9,11% 30 155.000.000.000 1.160.589.041,10 400.211.104.109,59Juli 730 % 2% 9,30% 31 155.000.000.000 1.224.287.671,23 401.435.391.780,82Agustus 7,64 % % 9,64% 31 155.000.000.000 1.269.046.575,34 402.704.438.356,16September 937 % 2% 11,37% 30 155.000.000.000 1.448.506.849,32 404.152.945.205,48Oktober 1098 % % 12,98% 31 155.000.000.000 1.708.736.986,30 405.861.682.191,78November 11,71 % % 13,71% 30 155.000.000.000 1.746.616.438,36 407.608.298.630,14Desember 12,13
1.Yurizal Payong, SH.
2.Sampe Niat Sembiring
3.Misno
4.Nina Ariani
5.Apulina Br Karo
6.Tambar Malem Ginting
7.Litna Br Sembiring
8.Liwen Sitepu
9.Jumikem
10.Herman Ginting
11.Jusia Sembiring
12.Malem Jenda Sembiring
13.Rahman Ginting
14.H. Sukawati Samura
15.Kaem Ginting
16.Nimbangsa Ginting
17.Ucok Ginting
18.Enda Malem Br Bangun
19.Johom Ginting S
20.Jusub Ginting
21.Ngakurken Br Ginting
22.Murniati Br Ginting
23.Aman Ginting
24.Sekula Bangun
25.Taksin Tarigan
26.Frem Sembiring
27.Njakai Sembiring
28.Sumarni
29.Tenang PA
30.Setor Ginting
31.Ngempani Sembiring
32.Tuah Malem Br Ginting
33.Munah Br PA
34.Yusmaniyah
35.Ermi Dingin Br Tarigan
36.Rasmi Tarigan
37.Tambah Br Sitepu
38.Patma
39.Akbar Agus Salim Lubis
40.Novianti
41.Bedah Br Ginting
42.Irwan Ginting
43.Dolan SBR
44.Raja Sondi Eben Ezer Kem
Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara PTPN II Persero
Turut Tergugat:
1.PT. Langkat Nusantara Kepong LNK
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Langkat
3.PT Bank Rakyat Indonesia BRI Persero Tbk Cabang Putri Hijau Medan
4.Notaris Sulaiman, SH. Notaris dan PPAT Wilayah Kabupaten Langkat
111 — 63
diterima dari Turut Tergugat Ill, dengan demikian Petitum angka 7 danangka 8 tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 10 dan 11 tentang Gantikerugian, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bukan merupakan pemilik yang sah terhadapHalaman 130 dari 136 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Stbobjek sengketa dalam perkara a quo, maka petitum angka 10 dan 11 haruslahditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 12,13
392 — 166
Pelanggaran terhadap kepatutan yang berlaku dalam lalu lintasmasyarakat yaitu :26.4.1.26.4.2.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 48 ayat (1) PeraturanMenteri Koperasi Dan Usaha Kecil Dan Menengah No.10/Per/M.KUKM/IX/2015 tentang Kelembagaan Koperasi,PARA TURUT TERGUGAT telah menerima pelayanan dariKSP JATENG MANDIRI sejak tanggal 10 Desember 2007,maka demi hukum PARA TURUT TERGUGAT telah menjadiCalon Anggota KSP JATENG MANDIRI sebagaimanadijelaskan dalam Angka Romawi II Posita Angka 10, 11, 12,13,
178 — 84
Dalamkaitannya dengan dalil keberatan Para Pembanding pada huruc C halaman 12,13 dan 14 dapat Terbanding kemukakan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang sudah tepat dan benar dan tidak mengandungkekeliruan, tidak menyesatkan dan telah berdasarkan hukum. Dalil memoribanding Para Pembanding tersebut telah mengadaada, sehingga menjadi patutuntuk ditolak;.
538 — 57
Bahwa menanggapi dalil Penggugat dalam posita angka 5, 6, 7, 8, 11, 12,13, 14 dan 15 Turut Tergugat menyatakan menolak sebagian danmenerima/mengakui sebagian dialildalil yang dinyatakan Penggugat,sebagaimana diuraikan dan dijelaskan di bawah ini:Halaman 92 Putusan Perdata Nomor 40/Pat.G/2015/PN Pml3.1 Bahwa dalildalil gugatan yang diterima/diakui oleh Turut Tergugat adalah sebagai berikut:A.
125 — 102
Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugat, pada poin9, 10, 11, 12,13 dan 14 dengan alasan hukum:e Bahwa dalil Para Penggugat adalah merupakan dalil kebohongan belaka karenasebagaimana dalil Pengakuan Para Penggugat pada point 1 gugatan paraPenggugat tentang tahun pernikahan Penggugat I dengan Alm.
89 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG,berkedudukan di Jalan Karya Utama Lubuk Pakam;Dalam dalam hal ini Nomor 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 44, 46, 47, 48, 49,Halaman 14 dari 148 hal. Put. Nomor 3121 K/Pdt/201650, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 61, 63 dan 64memberi kuasa kepada Fachruddin Rifai, S.H., M.Hum.
JOSEF ABRAHAM ZULKARNAEN LATIF
Tergugat:
1.H. HERMANSYAH
2.WIDODO
3.HJ. ROLLAH WAHID
4.BAHRUDIN
5.MOHAMAD SATORI
6.HODIJAH
7.M. YUSUF, TATI
8.ABD. ROJAK
9.DIMROH
10.SURYANI
11.ROHAYAH
12.PANDU,
13.SAMSUDIN
14.MUHAMAD YUSUF
15.UDIN
16.H. WAHID
17.RUMIN
18.H. SUKARMAN
19.NINA ANDRIYANI
20.NEMI
21.BAWANIH
22.SAMSURI
23.MASHUD
24.M. AMIN
25.ABD. SOMAD
26.MUHI
27.JAYADI
28.UMAR JAYA ANAR
29.SUGENG SUPARTOYO,
30.SALEH, H. RIDWAN
31.SUHAENDI , ACANG
32.AGUS SARIPUDIN
33.TASRIN,
34.SAALIH
35.MAMAN SUTISNA
36.KIRMAN
37.MUID
38.IMAS
39.ROSIDAH
40.H. AYUB
41.H. NURSAN
42.SAPRI
43.TASLIM
44.LINA MARLINA
45.SAPTONO
46.Marjanah
47.Hadi Marwoto
48.Rita Sarita
49.ACEPUDIN
50.HILMAN
51.JAMA BIN JANANI
52.AFDOL TANDO
53.DINAS PENDIDIKAN KOTA DEPOK CQ. KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA NEGERI TIGA BELASDEPOK<br /
414 — 412
126, 132, 134, 135, 137, 138, 141, 142,144,145, 146, 147, 148, 149, 150, 151 dan 154 tidak mencerminkan danbertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap kehatihatian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka perbuatan Tergugat 1, 15, 25, 26, 33, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 55, 56,57, 60, 76, 77, 79, 81, 83, 84, 86, 87, 88, 90, 94, 95, 96, 97, 111, 113, 115, 117, 126,128, 129, 130, 131, 133, 136, 139, 140, 143, 152, 153, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13
Bahwa karena selain gugatan dalam konvensi terdapat gugatandalam rekonvensi maka mengenai biaya perkara akan dipertimbangkan secaratersendiri setelah pertimbangan dalam konvensi dan rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makauntuk petitum gugatan angka 1 dikabulkan untuk sebagian;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 32, 34, 35, 37, 39, 47, 49, 50, 51,52, 58, 59,61, 62, 63
452 — 396 — Berkekuatan Hukum Tetap
Blok KI Nomor 12,13;Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) tahun 2008 atas kaveling tanah di TamanKebon Jeruk adalah sebesar Rp4.155.000,00/m? (empat juta seratus limapuluh lima ribu rupiah per meter persegi), maka sekiranya kavelingkaveling tanah tersebut tidak dijual, maka saat ini kavelingkaveling tanahseluas 14.855,825 m? tersebut bernilai Rp61.725.952.875,00 (enampuluh satu miliar tujuh ratus dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluhHalaman 25 dari 145 Hal. Put.
209 — 542
Dengan demikian maka khsususpoin 6,7,8 gugatan Penggugat tidak pelu dipertimbangkan dan harusdikesampingkan ;Bahwa poin 9,10,11 dalil gugatan Penggugat adalah diperlukanPembuktian lebih lanjut;Bahwa poin 12,13 14,15, adalah dalil yang bukan persoalan tentangKeperdataan dan sama sekali tidak ada kaitan dengan materi gugatanPenggugat yang nyata nyata membahas tentang hak Keperdataan olehkarena itu haruslah dikesampingkan;Bahwa point 16 gugatan penggugat lagi lagi mencampur adukan hukumSipil dan hukum
242 — 125
peluang untukmemperoleh penambahan kuota ini lebih berhasil.e Bahwa ada 1 (satu) buku keluar masuk Surat dengan sampulberwarna biru yang merupakan Buku atau Kartu Kontrol mengenaiPerizinan yang diajukan oleh PT.Indoguna Utama dan Group.Buku Kontrol tersebut mencatat semua permohonan Perizinanyang diajukan oleh PT.Indoguna Utama dan Group, alamat yangdituju dan bagaimana hasilnya.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didepan persidangan yaitu barang bukti (BB) nomor 5, 10, 11, 12,13
Turut Terbanding/Tergugat XLIX : ACEPUDIN
Turut Terbanding/Tergugat XVII : RUMIN
Turut Terbanding/Tergugat LXXXI : H. SUNTORO
Turut Terbanding/Tergugat CXLII : ARIANTO
Turut Terbanding/Tergugat LXIV : KIRNO
Turut Terbanding/Tergugat CXXV : RIWANTO
Turut Terbanding/Tergugat XXXII : AGUS SARIPUDIN
Turut Terbanding/Tergugat XCVI : HASANUDIN
Turut Terbanding/Tergugat XLVII : Hadi Marwoto
Turut Terbanding/Tergugat CXI : NIMIN M KARIM
Turut Terbanding/Tergugat XV : UDIN
Turut Terbanding/Tergugat LXXIX : NURDIN
Turut Terbanding/Tergugat CXL : MAWIN
Turut Terbanding/Tergugat LXII : NANO
Turut Terbanding/Tergugat CXXIII : ADE NILAM CAHYO
Turut Terbanding/Tergugat XXX : SALEH, H. RIDWAN
Turut Terbanding/Tergugat XCIV : SUMARJA
Turut Terbanding/Tergugat CLV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Turut Terbanding/Tergugat XLV : SAPTONO
Turut Terbanding/Tergugat CIX : RIMIN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : S
493 — 1697
CikiniKecil No. 10 Cikini, Menteng Jakarta Pusat 10330, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, 17, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 32, 35, 37, 39, 50, 51, 52, 58, 59,61, 63, 65, 69, 73, 78, 80, 82, 99, 104, 105, 106, 107, 110, 118, 123, 125,149, 150 dan 151;H.
75 — 6
bangunan (material) kepadatoko bahan bangunan Langgeng dengan sisa hutang sebesar Rp.348.000.000, (tiga ratus empat puluh delapan juta rupiah) sampai saatini belum terbayar dan15.Sisa pinjaman di BPR MJM Kalisat Jember sebesar Rp. 72.000.000,(tujun puluh dua juta rupiah) cicilan setiap bulan sebesar Rp. 9.525.000,(sembilan juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan jaminanBPKB mobil Avanza, Pick up dan sepeda motor Trail ;16.Bahwa terhadap hutanghutang sebagaimana tersebut pada poin 11, 12,13
59 — 18
untuk masingmasing sampelhasilnya bervariasi yaitu:e Untuk STA 0+300 angka CBR untuk arloji 0,1 adalan 6,43 danangka CBR untuk arloji 0,2 adalah 7,67e Untuk STA 4+000 angka CBR untuk arloji 0,1 adalan 6,93 danangka CBR untuk arloji 0,2 adalah 9,49e Untuk STA 8+000 angka CBR untuk arloji 0,1 adalah 6,73 danangka CBR untuk arloji 0,2 adalah 9,38e Untuk STA 12+000 angka CBR untuk arloji 0,1 adalah 12,23 danangka CBR untuk arloji 0,2 adalah 14,56# Untuk STA 17+500 angka CBR untuk arloji 0,1 adalah 12,13
261 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 508 PK/Pdt/201505/PDT.G/2011/PNLP sesuai dengan gugatan yang diserahkan kepadaPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/T ergugat III;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada halaman 91sampai dengan halaman 92 telah memasukkan Petitum Nomor 11, 12, 13,14 sebagai fakta tentang duduk perkara, padahal Petitum Nomor 11, 12,13 dan 14 tersebut sama sekali tidak ada dimohonkan/dimintakan/dimajukan oleh Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugatdalam gugatannya tanggal 20
149 — 38
Bahwa pemeriksaan tersebut dilakukan pada tanggal 12,13, dan 20 Desember 2014.Bahwa ruang lingkup obyek pemeriksaan adalahpemeriksaan fisik terhadap pekerjaan arsitektur danmekanikal elektrikal puskesmas dan RSUD KotaTangerang Selatan TA 2011 dan 2012.Bahwa metode dan peralatan yang dipergunakan dalampemeriksaan fisik terhadap pekerjaan arsitektur danmekanikal elektrikal puskesmas dan RSUD KotaTangerang Selatan TA 2011 dan 2012 adalah :Analisa perbedaan volume antara dokumenCCO/contract change order
64 — 42
untuk masingmasing sampelhasilnya bervariasi yaitu :e Untuk STA 0+300 angka CBR untuk arloji 0,1 adalah 6,43 dan angkaCBR untuk arloji 0,2 adalah 7,67e Untuk STA 4+000 angka CBR untuk arloji 0,1 adalah 6,93 dan angkaCBR untuk arloji 0,2 adalah 9,49e Untuk STA 8+000 angka CBR untuk arloji 0,1 adalah 6,73 dan angkaCBR untuk arloji 0,2 adalah 9,38e Untuk STA 12+000 angka CBR untuk arloji 0,1 adalah 12,23 danangka CBR untuk arloji 0,2 adalah 14,56 Untuk STA 17+500 angka CBR untuk arloji 0,1 adalah 12,13
- Tentang : Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering)
Sw. 3.Pasal 94.Apa yang ditentukan dalam pasalpasal 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 17, 18 dan 20 harus diperhatikan dengan ancaman batal.(Rv, 106.)Hal tergugat tidak datang menghadap, maka terhadapnya tidak dapatdijatuhkan putusan verstek dan hakim dalam menyatakan keadaan batal,menghukum penggugat membayar biaya perkara. (Rv. 78, 91, 96 dst.,339.)Pasal 95.Dicabut dg. S. 1908522.www.legalitas.org22Pasal 96.(sedsu. dg. S. 1908522.)