Ditemukan 9611 data
35 — 26
Mukti bin Ali Hanafiah sebagai anak lakilaki kKandung;d. Kariadimansyah bin Ali Hanafiah sebagai anak lakilaki kandung;e. Mauziatul Hasanah binti Ali Hanafiah sebagai anak perempuankandung;f. Siti Fatimah binti Ali Hanafiah sebagai anak perempuan kandung;g. Wahyuni binti Ali Hanafiah sebagai anak perempuan kandung;h.
236 — 44
(lima ratus sembilan puluh sembilan juta seratus sembilanpuluh tiga ribu rupiah) ;12.Bahwa benar uang tersebut diserah dan diterima oleh Tergugat Intervensi II dan Ill dari Tergugat Intervensi IV, yang kemudian oleh Tergugat Intervensi IIdan Ill uang sebesar tersebut diserahkan kepada Penggugat Intervensi selakuHal. 81 dari 98 hal Putusan No.10/Pdt.G/2015/PN Lbpibu kKandung Kien Njen yang juga ibu kandung Tergugat Intervensi II dan Ill,sesual AMANAH dan KEHENDAK Kien Njen sendiri ;13.Bahwa benar
76 — 33
Kelompok tersebut sebagai berikut :1) Kelompok kerabat lakilaki garis lurus ke atas yakni ayah, kakek dari pihak ayah danseterusnya.2) Kelompok kerabat saudara lakilaki kandung, atau saudara lakilaki seayah, danketurunan lakilaki mereka.3) Kelompok kerabat paman, yakni saudara lakilaki kandung seayah, saudara seayahdan keturunan lakilaki mereka.4) Kelompok saudara lakilaki kKandung kakek, saudara lakilaki seayah dan keturunanlakilaki mereka.
110 — 52
telah diuraikan di atas pada poin8.1 sampai dangan 8.4 diatas semasa hidup pewaris dan Penggugatsebagaimana suami istri menguasai dan menggarap tanah sawah yangmerupakan hasil keringat Penggugat dan pewaris sebagai suami istrinamun ketika suami Penggugat yaitu pewaris meninggal dunia Tergugat 1selaku anak kandung mengambil dan mengoperalih semua objek sengketadan tidak memperkenankan Penggugat sebagai ibunya mengerjakan tanahsawah sebagai objek sengketa dan menghendaki agar Penggugat selakuibu kKandung
152 — 41
Tengku MuhamadHasan terdiri dari; ibu kKandung, seorang istri, 6 orang anak perempuan danseorang anak lakilaki. Bahwa berdasarkan gugatan para Penggugat dan jawaban dari paraTergugat serta keterangan saksi dari para Penggugat maupun para Tergugatterbukti dr. Dara Rahma Djamila telah meninggal dunia pada tanggal 2September 2011 dengan meninggalkan 2 (dua) orang anak lakilaki.
1.THERESIA YO CARVALLO
2.ADITYA SUHARTOYO JO
Tergugat:
ENNY ANGGREK
Turut Tergugat:
2. Badan Pertanahan Repoblik Indonesia, cq. Badan Pertanahan Nusa Tenggara Timur, Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor
145 — 72
rumah parmanen miliknya berukuran +10x20M2 pada tahun 1980 dan sekarang ini tanah beserta rumah yang adadiatasnya tersebut sedang dikuasai dan dimanfaatkan oleh Tergugat untukmenjalankan usaha dagang;bahwa yang menjadi objek sengketa dalam surat gugatan ini adalah bidangtanah B beserta bangunan rumah parmanen berukuran + 10x20M2 yang adadiatasnya sedangkan bidang tanah A sudah menjadi objek sengketa dalamPerkara Perdata Nomor : 24 /PDT.G/2020/PN KLB di Pengadilan NegeriKalabahi ;menurut saudari kKandung
185 — 92
Ghani (saudara lakilaki kKandung);Ahli Waris Pengganti1. Sumyati binti Muhammad Saleh (Penggugat 1)2. Syaiful Bahri bin Muhammad Saleh (Penggugat I!)3. Nani binti Muhammad Saleh (Penggugat III)Halaman 92 dari 111 Putusan Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.SryYusran bin Muhammad Saleh (Penggugat IV)Asmara Saidi bin Muhammad Saleh (Penggugat V)Junaedhi bin Muhammad Saleh (Penggugat VI)Wahdah binti Muhammad Saleh (Penggugat VII)Mustiyah Behe binti Behe (Turut Tergugat II)9.
182 — 617
NIZAR YUDIAWAN, ST Bin DJUHRANSYAH, sebagai anak lakilaki kKandung;f. RISMAYANTI Binti DJUHRANSYAH, sebagai anak prempuankandung;g. RIJA FITRIANOOR Bin DJUHRANSYAH, sebagai anak lakilakikandung;diperbaiki menjadi :Halaman 10 dari 232 halaman, Putusan Nomor 382/Pdt.G/2021/PA PlhMenetapkan ahli waris almarhum DJUHRANSYAH Bin BASRI sebagaiberikut ::3.1. NOORHASANAH Binti IBRAHIM, sebagai isteri;3.2. DR. YUSTI YUDIAWATI, ST., MT Binti DJUHRANSYAH, sebagaianak prempuan kandung;3.3.
(Noorhasannah binti Ibrahim) sebagai isteri; Penggugat II (Dr.Yusti Yudiawati, ST., MT binti Djuhransyah) sebagai anakperempuan kandung; Penggugat Ill (Nizar Yudiawan, ST binDjuhransyah) sebagai anak lakilaki kandung; Penggugat IVHalaman 204 dari 232 halaman, Putusan Nomor 382/Pdt.G/2021/PA Pih(Rismayanti binti Djuhransyah) sebagai anak perempuankandung; Tergugat (Isna Yusdiati, SP binti Djuhransyah) sebagaianak perempuan kandung; Turut Tergugat (Yudi Rizal binDjuhransyah) sebagai anak lakilaki kKandung
260 — 88
,M.SI yang saat itu bertugas di Dinas Lingkungan Hidup KabupatenBerau telah mengikuti Pendidikan dan Pelatihan di Serpong JawaBarat dan bertemu dengan saksi LELY YUSNIAR yang merupakanputri kKandung atau ahli waris dari (Alm.) HM. MOCHTAR dan padasaat itu saksi LELY YUSNIAR meminta tolong kepada saksi SAKSIABDUL MUKTI SYARIFF, ST., M.S untuk membantu menjualkanlahan yang berada di Gg. Muslimin Jl. M.
M.SI yang saat itu bertugas di DinasHalaman 180 dari 306 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN SmrLingkungan Hidup Kabupaten Berau telah mengikuti Pendidikan danPelatinan di Serpong Jawa Barat dan bertemu dengan saksi LELYYUSNIAR yang merupakan putri kKandung atau ahli waris dari (Alm.) HM.MOCHTAR dan pada saat itu saksi LELY YUSNIAR meminta tolongkepada saksi ABDUL MUKTI SYARIFF, ST., M.SI untuk membantumenjualkan lahan yang berada di Gg. Muslimin JI. M.
SI, berawal pada sekitar tahun 2010 saksiABDUL MUKTI SYARIFF, ST., M.SI yang saat itu bertugas di DinasLingkungan Hidup Kabupaten Berau telah mengikuti Pendidikan danPelatinan di Serpong Jawa Barat dan bertemu dengan saksi LELYYUSNIAR yang merupakan putri kKandung atau ahli waris dari (Alm.) HM.MOCHTAR dan pada saat itu saksi LELY YUSNIAR meminta tolongkepada saksi saksi ABDUL MUKTI SYARIFF, ST., M.SI untuk membantumenjualkan lahan yang berada di Gg. Muslimin JI. M.
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
BAHARI alias BAHAR
112 — 23
Saksi tidakmemiliki anak kKandung dengan Sdr. TOTO SULAEMAN. Bahwa Sdr. TOTO SULAEMAN tidak pernah memiliki isteri yangbernama Sdri. ENGKAR, karena Sdri . ENGKAR merupakan isteri dariSdr. ADE KAMSI.19. Saksi Toto Sulaeman, dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah membuat laporan dugaan tindak pidanaPemalsuan Surat dan atau Menyuruh Menempatkan Keterangan Palsuke dalam suatu Akta Otentik tersebut terjadi pada bulan Agustus 2009 diDesa Mekarjaya Kec. Kertajati Kab.
94 — 44
Hal. 36 dari 104 hal.sudah Pernah diajukan sebelumnya oleh Alm.Hj.Suasa/sawasa Bintiatun(ibu kKandung para Tergugat dR/penggugat dK) dalam perkaraNo.41/Pdt.G/2000/PA/Ktl.dan telah ditolak oleh Pengadilan Agama KualaTungkal ketika itu.. Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Tergugat Rekonvensi / PenggugatdK adalah tidak berdasar hukum,karena antara Para Penggugat dR /Tergugat dK dengan Para Tergugat dR /Penggugat dK tidak ada hubunganhukum / perselisihan hukum..
44 — 37
No. 136/Pid.B/2016/PN.Gns hal 52 dari 75 hal.Bahwa yang mendengar perkataan Terdakwa pada saat marahmarahtersebut adalah saksi sendiri, ibu kKandung korban, yakni saksi SUWASTINI,dan bapak kandung korban yakni saksi KEMIRAN;Bahwa korban tidak pernah bercerita kepada saksi mengenaipermasalahannya, karena saksi dan terdakwa tidak satu sekolah dan kalaubertemu kadang saat main volly saja;Bahwa saksi mengetahui bahwa korban ditemukan meninggal setelahbanyak orang dirumah korban dan ternyata koroban sudah
199 — 214
Resno Yulisman Bin Yunus A (Anak laki laki kKandung)1.5. Nurlela Binti LB. Maradin (Istri 1)1.6. Syufrizal Bin Muhammad Yunus (Anak laki lakikandung)Wl.7. Yufrizal Bin Muhammad Yunus (Anak laki lakikandung)11.8. Syamsi Ernis Binti Muhammad Yunus (Anakperempuan kandung)11.9. Ermawati Binti Muhammad Yunus(Anak perempuankandung)Hl.10. Junizar Bin Muhammad Yunus (Anak lakilakiHal 124 dari 130 hal. Putusan. Nomor 1581/Pdt.G/2020/PA.Pbr.4.kandung)Menetapkan harta berupa:a.
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
ALI RAGUSMAN alias ALI bin SUYAMTO .Alm
155 — 70
senjata apiataupun bom.Saksi tidak mengetahui apakah RONI, ROMI, ALI dan NANDA RUSLIRAMADHANI mengetahui bahwa Saksi bersama RIO telah berencanamelaksanakan amaliah.RIO pernah menyatakan keinginannya untuk melaksanakan amaliahdihadapan Saksi bersama RONI, ROMI, ALI dan NANDA RUSLIRAMADHANI pada bulan Juni 2017 di kamar RONI setelah RIOmelakukan uji coba bahan bom dihadapan Saksi RONI, ROMI, ALI danNANDA RUSLI RAMADHANI.NANDA RUSLI RAMADHANI merupakan adik kandung Saksi sedangkanRIO memiliki adik kKandung
329 — 234
Amir Husin Nasution (Saudara lakilaki kKandung) mendapat 2/8bagian = 25 % bagian ;Menimbang, bahwa objek perkara seluruhnya dikuasai oleh Tergugat,maka majelis hakim memerintahkan kepada Tergugat untuk membagi dua hartapeninggalan dr.Anita Nasution yang menjadi harta bersama dan menyerahkanharta bawaan/pribadi dr.
459 — 309
Fotokopi dari Asti Surat Keterangan Domisili Nomor:10/40/001/08/V1I/2021, atas nama Xxxx, berisi keterangan bahwa yangbersangkutan sekarang ini brdomisili di rumah Xxxx (ibu kKandung termohon)terhitung sejak tanggal 04 Maret 2021, yang dikeluarkan oleh Ketua RT01/08 dan Ketua xxxxx, Kelurahan xxxxxxxx XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXX,Depok, setelah diperiksa, sesuai dengan aslinya, ternyata benar, telahdileges, telah bermeterai, maka majelis hakim selanjutnya memberi kode :Bukti T.1;3.
75 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3023 K/Pdt/2015terlampir);Bahwa pada butir angka 1 halaman 2 pada posita dan pada butir angka 2halaman 6 pada petitum surat gugatannya, menyatakan bahwa batassebelah Utara dengan Gang Desa (dahulu rencana jalan), sedangkan padasaat Pemeriksaan Setempat pada tanggal 19 Agustus 2014, tidakditemukan adanya Gang Desa, namun fakta hukumnya, batas sebelahUtara tanah obyek sengketa berbatasan dengan rumah milik Sarlin Lomi,ibu kKandung dari Termohon Kasasi II, bukan berbatasan dengan Gang Desasebagaimana
1.AMALUDDIN AF Bin MUHAMMAD AFDIN
2.AFRIZAL DRS. MAP Bin MUHAMMAD AFDIN
3.MUHAMMAD SANI AF Bin MUHAMMAD AFDIN
4.AINANY AF binti MUHAMMAD AFDIN
5.ASWANI binti MUHAMMAD AFDIN
6.AHYARUDDIN AF SH bin MUHAMMAD AFDIN
7.IRWANSYAH AF SE bin MUHAMMAD AFDIN
8.DEWI TRI ASTUTI AF binti MUHAMMAD AFDIN
9.dr. WIDYA PASC AMIR SpKK binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
10.LUTFI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
11.IHSAN RIZKA AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
12.dr.DWI FENNY AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
13.FAKHRI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
14.INDRI ATIKAH AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
15.SYAFRIANTO PUTRA bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
16.ARVENI NOVIANTY FUAD binti Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
17.DONI ALFIAN AF bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
18.ANDY RAEZA MAHDANY AB bin Alm. ABIDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
Tergugat:
FITRI HERAWATI AF binti MUHAMMAD AFDIN
180 — 98
Abidin AF bin Muhammad Afdin (anak lakilaki kKandung) mendapatkan2/22 (dua per dua puluh dua) bagian diberikan kepada ahli waris yangmenggantikannya yaitu:12.1. Andy Raeza Mahdany AB bin Abidin AF;12.2. Muhammad Irvan Rizky bin Abidin AF;12.3. Muhammad Habib Azhary bin Abidin AF;13.Awaluddin AF bin Muhammad Afdin (anak lakilaki kandung)mendapatkan 2/22 (dua per dua puluh dua) bagian diberikan kepada abhiwaris penggantinya yaitu:13.1. Dian Yuwinda Putri binti Awaluddin AF;13.2.
1.H. DOLOK AMRI
2.ABBAS LABARA
3.CENNING
4.ANDI MARZUKI
Tergugat:
1.BUNIA
2.NOMPO
3.IYENRE
4.YARE
5.MULIANA
6.DAHLAN
7.ARWAN
8.SUNI
9.SUBAEDA
10.ISIANG
11.IMINANG
12.RABANIA
13.ITIA
14.SUHRIMAN Alias SURI
15.PATTENTRE
16.MUDIANA
17.ROSMIATI
18.LEBU
19.INOBI
20.SURI
21.INUJI
22.SUKAENA
23.INULING
24.ISARA
25.MOLE
26.LINA
27.BONDENG
28.LAKADE
29.PADDE
30.SALWIAH
31.BAHTIAR
32.BOMBAN
33.IMARI
34.NEMMANG
35.IMENRE
36.CANNU
37.INOMMO
38.DALLE
39.SURIANI
40.ARIPIN.N
41.KAHAR
42.PADDE
Turut Tergugat:
Kepala Desa Harapan
150 — 25
Bahwa tanah urut perkebunan diperoleh Para Penggugat dari IsennangBinti Laerang Almarhuma selaku orang tua (iobu kKandung) Para Penggugatyang meninggal dunia pada tahun 1985, dan tanah tersebut di buka(diurut) oleh Isennang Binti Laerang Bersama Kakek Para Penggugat atasnama Laerang sekitar tahun 1941, dan pembukaan lahan obyek sengketaa quo dibuktikan dengan galian parit yang dalamnya sekitar 2 (dua) meterdengan lebar 2 (dua) meter sepanjang perbatasan serta tanaman pohonBambu yang berjejeran yang
75 — 15
saksilangsung pulang ke Dumai dan meninggalkan rumah yang ditempati olehorang tua kandung saksi yakni saksi Baryang;Bahwa pada tanggal 25 Juni 2017 saksi tidak ingat lagi jam berapa saksitidur didalam rumah yang ditempati oleh orang tua kandung saksi yaknisaksi Baryang;Hal 53 dari 109 Halaman Putusan No. 244/Pid.B/2018/PN.Pbr.Bahwa pada tanggal 25 Juni 2017 malam nya sekira jam 22.00 Wib saksibersama dengan abang ipar saksi yakni Syamsuddin baringbaringdiruangan tamu rumah yang ditempati oleh iobu kKandung