Ditemukan 10265 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru meliau malipu mendip menik menip menkeu maniku menuju manipa melipu menyapu
Penelusuran terkait : Penipuan Tipu Membantu menipu
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 06-K/PMT-II/AD/I/2019
Tanggal 28 Maret 2019 — DADAN RAMDANI. S.T. Mayor Cpn
133 — 61
  • Bahwa anak dan keluarga Saksi yang mendaftar tersebut tidak luluskarena Terdakwa memang telah menipu dan akibat perbuatan Terdawa,Saksi mengalami kerugian materil karena uang Saksi tidak dikembalikansesuai janji Terdakwa.Atas keterangan Saksi7 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 8:Nama lengkap : Hestin Wulansari.Pekerjaan : Guru SMP Muhammadiyah 3 Semarang.Tempat , tanggal lahir : Semarang, 15 Agustus 1988.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 03-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN Pdp
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
mevina nora, sh
Terdakwa:
IRWIN panggilan DODO
131 — 63
  • perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan gambaran peristiwa,yang sesungguhnya dibuatbuat sedemikian rupa sehingga kepalsuan itu dapatmengelabui orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohonganadalah rangkaian katakata dusta atau katakata yang bertentangan dengankebenaran yang memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalahbenar adanya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahserangkaian tindakan atau katakata manis yang dipergunakan untuk memikathati, menipu
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 60/Pid.B/2021/PN Pwr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
RULIANTO Bin JOKO RIYANTO
87 — 10
  • Saksi FENY INDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi FENY INDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO akanmemberikan keterangan sehubungan perbuatan Terdakwa yang telahmenggelapkan atau menipu 2 (dua) unit mobil ibu dari Saksi FENYINDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO yang bernama Saksi KorbanSUMARTI, S.Si., M.M.Pd.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 148/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 100
  • Lamhot Erik Butarbutar, bahwa ParaPenggugat tidak pernah menyampaikan permohonan secara tertuliskepada Turut Tergugat dan telah menipu Tergugat II serta memiliki itikadburuk karena telah dengan sengaja tidak mengurus proses over kreditsecara resmi, padahal telah menerima uang dari Tergugat II ;12.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-04-2009 — Upload : 23-06-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 191-K/PM II-08/AL/VI/2008
Tanggal 13 April 2009 — IBNUL MUNZIR
36 — 17
  • Ayo Sudiar telah menipu, sehingga para mediator (perantara)minta ganti rugi uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah), karena Sdr. Ayo Sudiar tidak membawa uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) akhirnya Sertu Mdl lbnul Munzirmengeluarkan dompet Saksi10 dan Sdr. Ayo Sudiar, selanjutnya isidompet Sdr. Munzir (Sertu Mdl lbnul Munzir) mengambil uang yangada di dalam dompet Saksi10 dan dompet Sdr.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mme
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
WAHAMILA
Tergugat:
1.TAHMID
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PUSAT JAKARTA,CQ.BRI CABANG MAUMERE
3.NOTARIS ROSALIA KUKI NURAK, SH., MKn
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIKKA
145 — 64
  • ratus empatpuluh juta rupiah);Bahwa Saudara LANTANE mengambil Sertifikat Hak Milik Penggugat diBinongko dan membawanya ke Maumere untuk diserahkan kepadaPenggugat dengan menumpang kapal kayu dari Binongko ke Maumerepada tanggal 2 Mei 2017;Halaman 49 dari 83 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN MmeBahwa setelah Saudara LANTANE memberikan Sertifikat Hak Milik tanahmilik Penggugat itu kepada Penggugat, Penggugat tidak pernahmemberikan Sertifikat tersebut kepada Tergugat , namun setelah Tergugat menipu
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 511/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Tata Suwita
Tergugat:
1.Muhammad Mahdi bin Ali
2.Dhanninah binti Ahmad
3.Abdul Qadir bin Ahmad
4.Dja'far Shodiq bin Ahmad
5.Muhammad Alwi bin Ahmad
6.Aisyah binti Ahmad
7.Zachra Achmad Alaydrus binti Ahmad
8.Nur binti Abd. Rahman
9.Hadidjah binti Abd. Rahman
10.Achmad Syahbuddin bin Abd. Rahman
11.Sofiah Alaydrus binti Ali
115 — 47
  • van verdichtselen), serangkain cerita yang tidak benar, dansetiap tindakan/sikap yang bersifat menipu;Dari penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa penipuan terdiri dari 4(empat) unsur yaitu:(1) merupakan tindakan yang bermaksud jahat, kecuali untuk kasuskelalaian dalam menginformasikan cacat tersembunyi pada suatu benda;(2) sebelum perjanjian tersebut dibuat;(3) dengan niat atau maksud agar pihak lain menandatangani perjanjian;(4) tindakan yang dilakukan sematamata hanya dengan maksud jahat;Kesesatan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-05-2012 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 535/Pid.B/2012/PN.Sby
Tanggal 10 Mei 2012 — HUDIONO LIYANTO al YUNG HO
128 — 277
  • Untuk membedakan kapan terjadinya wanprestasi dan kapanterjadinya suatu tindak penipuan, harus dilihat adanya unsur kesengajaan (niatjahat) yaitu untuk menipu (criminal intent actus reus) sebelumnya dibuatperikatan (ante factum) dan setelah adanya perikatan (post factum) yaitusetelah perikatan ditandatangani.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 933/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 14 Nopember 2016 — -Penggugat -Tergugat
32 — 7
  • Trustworthiness (Kepercayaan)Jujur, jangan menipu, menjiplak atau mencuri, jadilah handal melakukan apa yanganda katakan anda akan melakukannya, minta keberanian untuk melakukan hal yangbenar, bangun reputasi yang baik, patuh berdiri dengan keluarga, teman dan negara.2.
Pengadilan PN MALANG
Register : 21-06-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 148/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 13 April 2017 —
54 — 22
  • ./2016/Pn.Mlg.10.11.2 (dua) minggu lagi jatunnya pada tanggal 19 Maret 2014, akan tetapi sampaisekarang Penggugat tidak melunasi pembayaran kecuali ia Penggugat hanyaberjanji, berbohong dan menipu Para Tergugat ;Bahwa setelah Para Tergugat menerima tambahan pembayaran padatanggal 6 Maret 2014, bukan untuk melunasi kewajibannya sesuai denganyang disepakati akan tetapi Penggugat malah mengedarkan foto copysertipikat dengan menawarmenawarkan harga jual obyek sengketa kepadapihak ketiga atau orang lain
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2014 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 284/Pdt. G/2014/PN.JKT.BRT
Tanggal 11 Mei 2016 — 1. ESTER KRISTANTO; 2. HARYOSENO;3. GUNAWAN SATIA DHARMA; 4. DR. MATHEUS MANGENTANG; Melawan; 1. GEREJA KRISTEN SETIA INDONESIA ; 2. TIM LIKUIDASI/LIKUIDATOR YAYASAN BINA SETIA INDONESIA (DALAM LIKUIDASI ) (YBSI DL)
125 — 50
  • Jadi bagaimanamungkin orangorang yang rela diduga menipu dan mempermainkan nasibpara siswa dapat melanjutkan lembaga pendidikan yang dikelola oleh YBS(DL) yang notabenenya merupakan sekolah keagamaan;Bahwa dengan telah dikelolanya STT Setia/Arastamar oleh PenggugatIntervensi saat ini sesuai dengan amanat dari Kementerian Agamasebagaimana tertuang dalam Surat Penjelasan dari Kementerian AgamaCq.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 12-01-2012 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BATAM Nomor 129/PDT.PLW/2010/PN.BTM
Tanggal 12 Januari 2012 — M.RIZQI RAHIM.ST, dkk VS ANDI TADJUDIN, dkk
130 — 94
  • Perjanjian tersebuttelah membayar seluruh hutanghutang sdr.Junaidi Harahap cq PT.lgataJaya Perdania dengan cara/kompensasi menghapus seluruh kewajiban /15hutang atas 20 unit rumah tersebut maupun kewajiban lainnya denganganti rugi berupa kompensasi sebanyak 5 (lima) unit rumah lainnya yangterletak di Komplek Perumahan Citra Batam .Sehingga atas perkara 20unit rumah yang diklaim oleh Terlawan I masih miliknya dan belumdibayar oleh sdr.Junaidi Harahap cq PT.lgata Jaya Perdania , merupakanupaya untuk MENIPU
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 10-12-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2012/PN.Kdr.
Tanggal 10 Desember 2012 — DWI BASUKI SETIAWAN, dkk
melawan
FIF (PT FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE )
59 — 13
  • , disamping itu para Lembaga Pembiayaansebagai pelaku usaha juga telah menimbulkan kerugian yang besarbagi Negara karena pada Kepala Surat Perjanjian tertulis dengan jelas :PERJANJIAN PEMBIAYAAN BERSAMA DENGAN PENYERAHANHAK MILIK SECARA FIDUSIA, namun tidak didaftarkan dikantorpendaftaran Fidusia, karena para Lembaga Pembiayaanseringmelakukan tindakantindakan yang tidak ber perikemanusiaan dan tidakberkeadilan, juga sering melakukan perampasan kendaraankendaraankonsumen di jalanjalan dan sering menipu
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 31-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 8/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat/Terbanding:
1. PT MALUKU DIVERS
Turut Tergugat/ Turut Terbanding:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANWIL PERTANAHAN PROVINSI MALUKU CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Tergugat/Pembanding:
1. ENDAH NUR FITRIE WAHYUNINGSIH alias FITRI,

112 — 40
  • Bahwa dalil PENGGUGAT tersebut merupakan dalil yang sangat mengadaada dan sangat menipu Majelis Hakim yang terhormat karena banyak sekalihalhal yang berlawanan dengan fakta yang terjadi.35.Bahwa kekeliruan pertama yang disampaikan oleh PENGGUGAT dalambutir 3 Positanya adalah ketika PENGGUGAT menyatakan :Bahwa pada tahun 2002an, sebelum terbentuknya PT.
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 89/Pid.B/2018/PN Slt
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
CAKRA NUR BUDI HARTANTO
Terdakwa:
1.TRI PUJIARTO Als.PUJEK Bin ALM DARMANTO
2.DARDI SUTRISNO Als AAR Bin SUTRISNO
3.RUDY MEIYANTO Bin AGUS RIYANTO
4.DIAN SETIAWAN Bin BEJO BASUKI
54 — 5
  • Isi masingmasingketerangan itu tidak harus seluruhnya berisi kebohongan, tetapi orang akanberkesimpulan dari keterkaitan satu sama lainnya adalah sesuatu yang benar;Menimbang, bahwa pengertian menggerakkan orang lain menurut pasal378 KUHP tidak disyaratkan upayaupaya seperti dimaksud dalam pasal 55 ayat(1) KUHP, melainkan menggunakan tindakantindakan baik berupa perbuatanperbuatan ataupun perkataanperkataan yang bersifat menipu;Menimbang, bahwa unsur menggerakkan orang lain ini dihnubungkan atauHalaman
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 20-K/PMT-I/AD/X/2016
Tanggal 31 Maret 2017 — Subur Raharjo, Letkol Czi NRP 11930091391070
153 — 34
  • Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah menipu Saksi 1 sejaktanggal 17 Juni 2013 di Toko Sukses Abadi berupa barang materialantara lain: 15 keping plewoot 8 meter seharga Rp. 1.410.000, 48 batang besi 8 ji seharga Rp. 1.680.000, 50 sak semen merek holcin seharga Rp. 2.875.000,Kemudian masih tanggal tersebut Terdakwa mengambil materialyang lainnya sehingga jumlah harga keseluruhan sebesar Rp.22.340.000..10.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN Srl
Tanggal 8 Maret 2017 — DERAJAD Bin ZAINI;
447 — 95
  • pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pembelaan/pledooi PenasihatHukum Terdakwa yang menyatakan bahwa keterangan saksi yang tertuang dalamBAP yang diberikan didepan Penyidik tidak dapat dijadikan bukti dalampersidangan, karena keterangan saksi yang dapat dijadikan bukti adalahketerangan saksi yang diberikan dipersidangan dibawah sumpah, begitu jugapembuktian yang dilakukan Penuntut Umum hanya didasari kepada rekaan dalamasumsi serta pemalsuan fakta dengan maksud untuk menipu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 365/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : DENDY LUKMAJATI Diwakili Oleh : JUMADI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : DAMIN Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : SITI SYAROFAH Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Tergugat : SANCOKO Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : TITIN Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN
87 — 53
  • ., dan ayah kandungnya yangbernama A.DIMJATI LUKMAN notabene Kepala Kelurahan RandublatungHalaman 32 dari 68 halaman Putusan Nomor 365/Pdt/2021/PT SMGyang kaya dan berpendidikan maka DAMIN (PENGGUGAT INTERVENSI1) percaya dan gak mungkin bohong / menipu;17.Bahwa setelah 5 (lima) tahun sesuai janjinya Damin (Penggugat Intervensi1) berulangulang datang dan menanyakan kepada A.Lukman AliasAchmad Lukman,B.Sc., kapan Sertipikat dibalik nama?????
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/PDT.SUS-MEREK/2018/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 28 Maret 2019 — PT GENTA ALAM SEMESTA >< LIE REZA H ALIWARGA DIREKTORAT MEREK
609 — 295
  • "Merek dagang yang diajukan pendaftaran akan diperiksauntukakan ditolak secara mutlak, yaitu apakah merek tersebut cukup memilikiciri khas, tidak menipu, tidak bermoral, dll.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 27-03-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/PID.B/2013/PN.YK
Tanggal 1 Juli 2013 —
72 — 159
  • sekitar Rp 14.000.000 untuk biaya ke Bandung danmasih dikenakan prasyarat.Bahwa dasar hukum untuk menentukan besarnya biaya yangharus dibayar, estimasi dananya hanya didasarkan atauditerangkan dan ditentukan oleh Terdakwa.Bahwa untuk 22 orang tersebut dibuat perjanjian semuanyaseperti itu dengan catatan memenuhi prosedur yang ditentukan.HIm 24 dari 99 Hlm Putusan Pidana Perk No. 105/Pid.B/2013/PN.YkBahwa perjanjian yang saksi tandatangani di notariat denganalasan menunjukkan niat saksi bukanlah menipu