Ditemukan 10265 data
133 — 61
Bahwa anak dan keluarga Saksi yang mendaftar tersebut tidak luluskarena Terdakwa memang telah menipu dan akibat perbuatan Terdawa,Saksi mengalami kerugian materil karena uang Saksi tidak dikembalikansesuai janji Terdakwa.Atas keterangan Saksi7 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 8:Nama lengkap : Hestin Wulansari.Pekerjaan : Guru SMP Muhammadiyah 3 Semarang.Tempat , tanggal lahir : Semarang, 15 Agustus 1988.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat
mevina nora, sh
Terdakwa:
IRWIN panggilan DODO
131 — 63
perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan gambaran peristiwa,yang sesungguhnya dibuatbuat sedemikian rupa sehingga kepalsuan itu dapatmengelabui orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohonganadalah rangkaian katakata dusta atau katakata yang bertentangan dengankebenaran yang memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalahbenar adanya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahserangkaian tindakan atau katakata manis yang dipergunakan untuk memikathati, menipu
WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
RULIANTO Bin JOKO RIYANTO
87 — 10
Saksi FENY INDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi FENY INDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO akanmemberikan keterangan sehubungan perbuatan Terdakwa yang telahmenggelapkan atau menipu 2 (dua) unit mobil ibu dari Saksi FENYINDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO yang bernama Saksi KorbanSUMARTI, S.Si., M.M.Pd.
78 — 100
Lamhot Erik Butarbutar, bahwa ParaPenggugat tidak pernah menyampaikan permohonan secara tertuliskepada Turut Tergugat dan telah menipu Tergugat II serta memiliki itikadburuk karena telah dengan sengaja tidak mengurus proses over kreditsecara resmi, padahal telah menerima uang dari Tergugat II ;12.
36 — 17
Ayo Sudiar telah menipu, sehingga para mediator (perantara)minta ganti rugi uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah), karena Sdr. Ayo Sudiar tidak membawa uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) akhirnya Sertu Mdl lbnul Munzirmengeluarkan dompet Saksi10 dan Sdr. Ayo Sudiar, selanjutnya isidompet Sdr. Munzir (Sertu Mdl lbnul Munzir) mengambil uang yangada di dalam dompet Saksi10 dan dompet Sdr.
WAHAMILA
Tergugat:
1.TAHMID
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PUSAT JAKARTA,CQ.BRI CABANG MAUMERE
3.NOTARIS ROSALIA KUKI NURAK, SH., MKn
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIKKA
145 — 64
ratus empatpuluh juta rupiah);Bahwa Saudara LANTANE mengambil Sertifikat Hak Milik Penggugat diBinongko dan membawanya ke Maumere untuk diserahkan kepadaPenggugat dengan menumpang kapal kayu dari Binongko ke Maumerepada tanggal 2 Mei 2017;Halaman 49 dari 83 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN MmeBahwa setelah Saudara LANTANE memberikan Sertifikat Hak Milik tanahmilik Penggugat itu kepada Penggugat, Penggugat tidak pernahmemberikan Sertifikat tersebut kepada Tergugat , namun setelah Tergugat menipu
Tata Suwita
Tergugat:
1.Muhammad Mahdi bin Ali
2.Dhanninah binti Ahmad
3.Abdul Qadir bin Ahmad
4.Dja'far Shodiq bin Ahmad
5.Muhammad Alwi bin Ahmad
6.Aisyah binti Ahmad
7.Zachra Achmad Alaydrus binti Ahmad
8.Nur binti Abd. Rahman
9.Hadidjah binti Abd. Rahman
10.Achmad Syahbuddin bin Abd. Rahman
11.Sofiah Alaydrus binti Ali
115 — 47
van verdichtselen), serangkain cerita yang tidak benar, dansetiap tindakan/sikap yang bersifat menipu;Dari penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa penipuan terdiri dari 4(empat) unsur yaitu:(1) merupakan tindakan yang bermaksud jahat, kecuali untuk kasuskelalaian dalam menginformasikan cacat tersembunyi pada suatu benda;(2) sebelum perjanjian tersebut dibuat;(3) dengan niat atau maksud agar pihak lain menandatangani perjanjian;(4) tindakan yang dilakukan sematamata hanya dengan maksud jahat;Kesesatan
128 — 277
Untuk membedakan kapan terjadinya wanprestasi dan kapanterjadinya suatu tindak penipuan, harus dilihat adanya unsur kesengajaan (niatjahat) yaitu untuk menipu (criminal intent actus reus) sebelumnya dibuatperikatan (ante factum) dan setelah adanya perikatan (post factum) yaitusetelah perikatan ditandatangani.
32 — 7
Trustworthiness (Kepercayaan)Jujur, jangan menipu, menjiplak atau mencuri, jadilah handal melakukan apa yanganda katakan anda akan melakukannya, minta keberanian untuk melakukan hal yangbenar, bangun reputasi yang baik, patuh berdiri dengan keluarga, teman dan negara.2.
54 — 22
./2016/Pn.Mlg.10.11.2 (dua) minggu lagi jatunnya pada tanggal 19 Maret 2014, akan tetapi sampaisekarang Penggugat tidak melunasi pembayaran kecuali ia Penggugat hanyaberjanji, berbohong dan menipu Para Tergugat ;Bahwa setelah Para Tergugat menerima tambahan pembayaran padatanggal 6 Maret 2014, bukan untuk melunasi kewajibannya sesuai denganyang disepakati akan tetapi Penggugat malah mengedarkan foto copysertipikat dengan menawarmenawarkan harga jual obyek sengketa kepadapihak ketiga atau orang lain
125 — 50
Jadi bagaimanamungkin orangorang yang rela diduga menipu dan mempermainkan nasibpara siswa dapat melanjutkan lembaga pendidikan yang dikelola oleh YBS(DL) yang notabenenya merupakan sekolah keagamaan;Bahwa dengan telah dikelolanya STT Setia/Arastamar oleh PenggugatIntervensi saat ini sesuai dengan amanat dari Kementerian Agamasebagaimana tertuang dalam Surat Penjelasan dari Kementerian AgamaCq.
130 — 94
Perjanjian tersebuttelah membayar seluruh hutanghutang sdr.Junaidi Harahap cq PT.lgataJaya Perdania dengan cara/kompensasi menghapus seluruh kewajiban /15hutang atas 20 unit rumah tersebut maupun kewajiban lainnya denganganti rugi berupa kompensasi sebanyak 5 (lima) unit rumah lainnya yangterletak di Komplek Perumahan Citra Batam .Sehingga atas perkara 20unit rumah yang diklaim oleh Terlawan I masih miliknya dan belumdibayar oleh sdr.Junaidi Harahap cq PT.lgata Jaya Perdania , merupakanupaya untuk MENIPU
melawan
FIF (PT FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE )
59 — 13
, disamping itu para Lembaga Pembiayaansebagai pelaku usaha juga telah menimbulkan kerugian yang besarbagi Negara karena pada Kepala Surat Perjanjian tertulis dengan jelas :PERJANJIAN PEMBIAYAAN BERSAMA DENGAN PENYERAHANHAK MILIK SECARA FIDUSIA, namun tidak didaftarkan dikantorpendaftaran Fidusia, karena para Lembaga Pembiayaanseringmelakukan tindakantindakan yang tidak ber perikemanusiaan dan tidakberkeadilan, juga sering melakukan perampasan kendaraankendaraankonsumen di jalanjalan dan sering menipu
1. PT MALUKU DIVERS
Turut Tergugat/ Turut Terbanding: BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANWIL PERTANAHAN PROVINSI MALUKU CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Tergugat/Pembanding:
1. ENDAH NUR FITRIE WAHYUNINGSIH alias FITRI,
112 — 40
Bahwa dalil PENGGUGAT tersebut merupakan dalil yang sangat mengadaada dan sangat menipu Majelis Hakim yang terhormat karena banyak sekalihalhal yang berlawanan dengan fakta yang terjadi.35.Bahwa kekeliruan pertama yang disampaikan oleh PENGGUGAT dalambutir 3 Positanya adalah ketika PENGGUGAT menyatakan :Bahwa pada tahun 2002an, sebelum terbentuknya PT.
CAKRA NUR BUDI HARTANTO
Terdakwa:
1.TRI PUJIARTO Als.PUJEK Bin ALM DARMANTO
2.DARDI SUTRISNO Als AAR Bin SUTRISNO
3.RUDY MEIYANTO Bin AGUS RIYANTO
4.DIAN SETIAWAN Bin BEJO BASUKI
54 — 5
Isi masingmasingketerangan itu tidak harus seluruhnya berisi kebohongan, tetapi orang akanberkesimpulan dari keterkaitan satu sama lainnya adalah sesuatu yang benar;Menimbang, bahwa pengertian menggerakkan orang lain menurut pasal378 KUHP tidak disyaratkan upayaupaya seperti dimaksud dalam pasal 55 ayat(1) KUHP, melainkan menggunakan tindakantindakan baik berupa perbuatanperbuatan ataupun perkataanperkataan yang bersifat menipu;Menimbang, bahwa unsur menggerakkan orang lain ini dihnubungkan atauHalaman
153 — 34
Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah menipu Saksi 1 sejaktanggal 17 Juni 2013 di Toko Sukses Abadi berupa barang materialantara lain: 15 keping plewoot 8 meter seharga Rp. 1.410.000, 48 batang besi 8 ji seharga Rp. 1.680.000, 50 sak semen merek holcin seharga Rp. 2.875.000,Kemudian masih tanggal tersebut Terdakwa mengambil materialyang lainnya sehingga jumlah harga keseluruhan sebesar Rp.22.340.000..10.
447 — 95
pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pembelaan/pledooi PenasihatHukum Terdakwa yang menyatakan bahwa keterangan saksi yang tertuang dalamBAP yang diberikan didepan Penyidik tidak dapat dijadikan bukti dalampersidangan, karena keterangan saksi yang dapat dijadikan bukti adalahketerangan saksi yang diberikan dipersidangan dibawah sumpah, begitu jugapembuktian yang dilakukan Penuntut Umum hanya didasari kepada rekaan dalamasumsi serta pemalsuan fakta dengan maksud untuk menipu
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : DAMIN Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : SITI SYAROFAH Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Tergugat : SANCOKO Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : TITIN Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN
87 — 53
., dan ayah kandungnya yangbernama A.DIMJATI LUKMAN notabene Kepala Kelurahan RandublatungHalaman 32 dari 68 halaman Putusan Nomor 365/Pdt/2021/PT SMGyang kaya dan berpendidikan maka DAMIN (PENGGUGAT INTERVENSI1) percaya dan gak mungkin bohong / menipu;17.Bahwa setelah 5 (lima) tahun sesuai janjinya Damin (Penggugat Intervensi1) berulangulang datang dan menanyakan kepada A.Lukman AliasAchmad Lukman,B.Sc., kapan Sertipikat dibalik nama?????
609 — 295
"Merek dagang yang diajukan pendaftaran akan diperiksauntukakan ditolak secara mutlak, yaitu apakah merek tersebut cukup memilikiciri khas, tidak menipu, tidak bermoral, dll.
72 — 159
sekitar Rp 14.000.000 untuk biaya ke Bandung danmasih dikenakan prasyarat.Bahwa dasar hukum untuk menentukan besarnya biaya yangharus dibayar, estimasi dananya hanya didasarkan atauditerangkan dan ditentukan oleh Terdakwa.Bahwa untuk 22 orang tersebut dibuat perjanjian semuanyaseperti itu dengan catatan memenuhi prosedur yang ditentukan.HIm 24 dari 99 Hlm Putusan Pidana Perk No. 105/Pid.B/2013/PN.YkBahwa perjanjian yang saksi tandatangani di notariat denganalasan menunjukkan niat saksi bukanlah menipu