Ditemukan 97949 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditirukan
Yang waktu diterima olehnya diketahui palsu
Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu
129/pid.b/2015/pn msb
Fuad
Salam
Sh.
Alias
Bin
Agung
Dengan
Sengaja
Mengedarkan
Uang
Kertas
Seperti
Asli
Dan
Tidak
Ditiru
Padahal
Sendiri
Register : 28-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 634_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 5
45 — 5
tinggal di Kabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 September2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura denganNomor 0634/Pdt.G/2016/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhaldengan tambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
Register : 28-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 581/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
apabila tidakdikasi uang maka Pemohon marahmarah dan memukul Termohon;Bahwa kalau Pemohon bertekad untuk bercerai , maka Termohonmengajukan tuntutan rekonvensi yaitu untuk memenuhi kebutuhanhidupnya selama masa iddah, Termohon memperlukan biaya sebesarRp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupia), selama tiga bulan.Bahwa Termohon selama perkawinannya telah berupaya semaksimalmungkin memberikan kasih saying kepada Pemohon selama 3 tahunsehingga dengan terjadinya perceraian Pemohon harus menanggungbeban derita olehnya
itu Termohon menuntut mutah berupa uang sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK umur 3 tahun yang dipelihara oleh Termohon, yang sudahbarang tetentu memerlukan biaya pemeliharaan yang harus ditanggungoleh Pemohon sampai anak dewasa, olehnya itu Termohon menuntutnafkah anak tersebut sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak berdiri sendiri;Bahwa berdasarkan alas analasan tersebut Termohon mohon
Register : 10-11-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Tkl Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana yangdiatur di dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan.Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan baik dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, olehnya
No. 168/Pdt.G/2015/PA.TkI., Hal. 6 dari 13 halMenimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu pengugat, olehnya itu perkara ini tidak dapatdimediasi.Menimbang, bahwa pada dasarnya penggugat menggugat cerai tergugatdengan dalildalil bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 12 Agustus 2000 di Kabupaten Dusun ===== Desa===== Kecamatan ===== Kabupatan Takalar, keduanya hidup bersama danrukun dalam membina rumah tangga
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 123/Pdt.G/2020/PA.Plj Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
PA.Plj. tanggal 9 Juli2020 dan 23 Juli 2020, dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan cara menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya serta hidup rukun dan kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir, olehnya
sertatelah dicocokkan dengan aslinya, dan isinya menunjukkan bahwa Pemohondan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Mei 2016;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 123/Pdt.G/2020/PA.PIljMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, harus dinyatakanbahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Punjung, olehnya
Register : 09-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
tinggal di Kabupaten Banjarselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0274/Pdt.G/2015/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAstambul, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
Register : 28-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0505/Pdt.G/2015/PA Mtp Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
Islam, tempat Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0505/Pdt.G/2015/PA.Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu) rupiah;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 M,bertepatan dengan tanggal 11
Register : 19-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5769/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan ParaTermohon datang menghadap dipersidangan, selanjutnya Ketua Majelismenasihati keduanya akan akibat adanya pengesahan nikah, namun Pemohontetap pada kehendaknya;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan olehnya sendin;Bahwaterhadap permohonan Pemohon, Para Termohon menyampaikanjawaban
WonocoloKota Surabaya, oleh karena itu para Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan ltsbat nikah sebagaimana diatur dalam Pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memutus permohonanitsbat nikah ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaandengan memulai pembacaan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan olehnya
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 122/Pdt.G/2018/PA.Pal. Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat
Tergugat I
Tergugat II
112 — 82
112 — 82
berpendapat bahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh Tergugat dengan Tergugat Il tersebut tidak sah karena telah melanggar peraturanperundangundangan yang berlaku dan telah menyalahi prosedur dan syaratkelengkapan adminstrasi suatu perkawinan;Menimbang, bahwa undangundang yang berlaku di Negara RepublikIndonesia sangat tidak menginginkan terjadinya penyelundupan hukum denganmenikahkan seorang suami yang masih beristri dan seorang wanita yangbersuami serta adanya penyelundupan hukum dalam bentuk lain, olehnya
syaratsyarat adminstrasi pernikahannya, maka dinytakan bahwa pernikahan Tergugat dan Tergugat Il tidak sah dan telah melanggar ketentuan perundangundangan yang berlaku, karenanya Majelis Hakim menyatakan pernikahanTergugat dan Tergugat Il harus dibatalkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim menilaiPenggugat telah berhasil membuktikan dalidalil gugatannya bahwa pernikahanyang dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat Il telah bertentangan denganketentuan perundangundangan yang berlaku, olehnya
Register : 20-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
PA.Plj tanggal 26 Juni2019 dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan cara menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya serta hidup rukun dan kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
tanggal 10Halaman 7 dari 13 Putusan nomor 140/Padt.G/2019/PA.PIjJanuari 2000, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRumbai, olehnya
Putus : 08-06-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 289/Pdt.G/2016/PN MKS Tanggal 8 Juni 2018 — Penggugat :
- Lisu Elisabeth
- RETHA UPA
- LUKAS HENDRI SONDA
- EDY
Tergugat :
- BOKKO BATUALLO
75 — 25
75 — 25
memberikan rasa keadilan ;Hal. 6 dari 16 Putusan No.167/Pdt/2018/PT.MksBahwa seharusnya Judex factie dalam menentukan bebanpembuktian haruslah lebih berimbang baik alat bukti saksi yang diajukanoleh Pihak Penggugat maupun Tergugat, tetapi tidak halnya dalam Putusanterhadap perkara aquo ternyata judex fatie tidak melakukan penilaian yangberimbang terhadap saksisaksi yang diajukan oleh pihakPenggugat/Pembanding dipersidangan ;Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya menilai bukti surat dari Pihak Tergugatsaja olehnya
dari Notaris) ;Bahwa seharusnya Judex factie dalam menentukan bebanpembuktian haruslah lebih berimbang baik alat bukti saksi yang diajukanoleh Pihak Penggugat maupun Tergugat, tetapi tidak halnya dalam Putusanterhadap perkara aquo ternyata judex fatie tidak melakukan penilaian yangHal. 11 dari 16 Putusan No.167/Pdt/2018/PT.Mksberimbang terhadap saksisaksi yang diajukan~ oleh pihakPenggugat/Pembanding dipersidangan ;Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya menilai bukti surat dari Pihak Tergugatsaja olehnya
Register : 08-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 123/Pdt.P/2018/PA.Rtu Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 2
28 — 2
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudahbercerai atau ditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, ataumenikahi wanita yang masih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang priajuga tidak boleh menikahi bekas isterinya yang olehnya telah ditalak 3 kaliatau yang olehnya telah dilian, sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBagarahayat 221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo. Pasal 8, 9 dan 10UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 187/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Nurbiati binti Buntu
Tergugat:
M. Sainal Jaya bin Djamluddin
12 — 4
Nurbiati binti Buntu
Tergugat:
M. Sainal Jaya bin Djamluddin
12 — 4
hadir di muka sidang, dan dalam kesimpulannyaPenggugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
Jeneponto.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatantersebut tidak melawan hukum oleh karena itu tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa secaraverstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
Register : 27-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 988/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 1 Februari 2012 — Dwi Astuti binti M. Hasan;
Bangrum bin Manta
12 — 4
12 — 4
xxxxxx kecamatan Gambir kotaJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 988/ Pdt.G/2011/PAJP yang telahmengalami perubahan olehnya
Putusan .No.988/Pdt.G/2011/PA.JP4perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugat Penggugat yang telahmengalami perubahan olehnya sendiri dan kemudian telah dipertahankan isinyaoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A. Alat Bukti Surat yaitu :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MentengJakarta Pusat nomor xxxxxx tanggal 999999.
Register : 15-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
Rosmini binti H. Nendang
Tergugat:
Ambo Enre bin Muh. Bakri Mahmud
19 — 17
Rosmini binti H. Nendang
Tergugat:
Ambo Enre bin Muh. Bakri Mahmud
19 — 17
membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:Nomor: 394/12/X/1999, tanggal 07 Oktober 1999, atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang,telah dinazegelen dengan diberi meterai cukup dan diberi cap pos, juga telahdicocokkan dengan aslinya, olehnya
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan)dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalahmenciptakan kedamaian dan ketentraman lahir bathin masingmasing suamiisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya
Register : 28-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2405/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
tempattinggal di Keputin Timur Pompa Air No. 16 B RT.001 RW. 002Kelurahan Keputin Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2016 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 21 September2016 di bawah Nomor 2105/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 29-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2162/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat",LawanTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 September 2016 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 29 September2016 di bawah Nomor 2162/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 14-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA PALU Nomor 29/Pdt.P/2017/PA.Pal Tanggal 8 Mei 2017 — Muhammad Aleb Bukoting bin Amin Pb. Bukoting
Martha Salilama binti Tue Salilama
10 — 6
10 — 6
memiliki Buku Nikahdari KUA setempat disebabkan Pemohon maupun Pemohon Il tidak pernahmengurusnya di KUA setempat ;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan harmonissampai saat ini dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama :e Chairul Hidayat Bukoting (lakilaki), umur 19 tahun.e Chairunnisa Bukoting (perempuan), umur 16 tahun ;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan dan tidakterdaftar pada pejabat yang berwewenang, olehnya
Register : 13-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 217/Pid.B/2020/PN Gns Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MILSON SABRONI, SH
Terdakwa:
ALFANDI BIN KARNEN
40 — 25
MILSON SABRONI, SH
Terdakwa:
ALFANDI BIN KARNEN
40 — 25
Menyatakan Terdakwa ALFANDI Bin KARNEN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Mereka yang sengajaturut serta dalam penyerangan dimana terlibat beberapa orang yangmengakibatkan kematian selain tanggung jawab masingmasing terhadap apayang khusus dilakukan olehnya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 358 ke 2 KUHP pada dakwaan Kelima;2.
pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Februari Tahun 2020 bertempat di Jalan Lintas Pantai Timur yangberalamatkan di Kampung Sanggar Buana Kecamatan Seputin Banyak KabupatenLampung Tengah, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, yang telah dengansengaja turut serta dalam penyerangan atau perkelahian dimana terlibat beberapaorang, selain tanggung jawab masing masing terhadap apa yang khususdilakukan olehnya
tempatkejadian penyerangan; Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan saksi Doni Anggara AlsDoni, saksi Ramadhan Putra Pratama, saksi Erik Setiawan, saksi RianWahyudi dan Saudara Sigit (DPO) hendak meninggalkan tempat kejadianpenyerangan tersebut, saat itu melihat Saudara Komang Dharma (DPO)membawa kayu dan berkata kepada korban Ahmad Jamhari Sini Aja , KitaDuel Satu) Lawan Satu disertai Saudara Komang Dharma (DPO)mengendapendap mendekati korban Ahmad Jamhari dan langsungmemukulkan kayu yang dibawa olehnya
Dengan sengaja turut serta dalam penyerangan atau perkelahian dimanaterlibat beberapa orang, selain tanggung jawab masing masing terhadap apayang khusus dilakukan olehnya yang mengibatkan mengalami kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana unsurunsur tersebutdiatas ;Ad.1. unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa menurut Hukum Pidana Indonesia yangdimaksud dengan Unsur Barang Siapa adalah subjek siapa saja, baikberbentuk
Nomor 217/Pid.B/2020/PN Gns. hal 34masing terhadap apa yang khusus dilakukan olehnya yangmengibatkan mengalami kematianMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Senin Tanggal 03 Februari 2020 sekiraPukul 02.00 WIB bertempat di Jalan Lintas Kampung Sanggar BuanaKecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwa telahmelakukan pengeroyokan dengan cara dilempar dengan menggunkanbatu serta melakukan pemukulan kepada korban Ahmad Jamhari yangmenyebabkan korban
Register : 16-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 129/Pid.B/2021/PN Tab Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.ARIES FAJAR JULIANTO
2.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
Pande I Gd Kt Maja Ari Saputra
83 — 28
1.ARIES FAJAR JULIANTO
2.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
Pande I Gd Kt Maja Ari Saputra
83 — 28
/2021/PN Tab Bahwa Kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi adalahdengan cara menjambak rambut, menyeret, membenturkan kepala saksi ketembok, dan memeras payudara saksi; Bahwa Terdakwa juga menggunakan alat berupa sepasang sepatu yangdipegang dengan tangan kanannya; Bahwa kronologis kejadiannya sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 10September 2021 sekira pukul 00.00 Wita bertempat di rumah saksi, saksidihubung via telepon oleh Terdakwa namun pada waktu itu tidak saksi jawabdan olehnya
xxxxxxxxxxxx namuntidak diangkat oleh Korban, dan akhirnya Terdakwa langsung menuju rumahkorban; Bahwa sesampai di rumah korban xxxxxxxxxx ternyata korban sedang berdiridi teras rumahnya; Bahwa Terdakwa bisa masuk ke kamar Korban xxxxxxxxx karena Terdakwaingin istirahat sebentar dan Terdakwa tidur di lantai kamar Korban;Bahwa tujuan Terdakwa datang ke rumah korban xxxxxxxxxx untukmelakukan klarifikasi terhadapnya karena Terdakwa mendengar dari temanteman Terdakwa bahwa Terdakwa dijelekjelekkan olehnya
rumah Korban di Kecamatan/Kabupaten Tabanan; Bahwa awalnya Terdakwa sempat menelepon Korban xxxxxxxxx namuntidak diangkat oleh Korban xxxxxxxxxxx, dan akhimya Terdakwa langsungmenuju rumah korban xxxxxXxXXXXXXXXXBahwa sesampai di rumah korban xxxxxxxxxxxx ternyata korbanXXXXXXXXXXXX Sedang berdiri di teras rumahnya; Bahwa tujuan Terdakwa datang ke rumah saksi korban xxxxxxxxxx untukmelakukan klarifikasi terhadapnya karena Terdakwa mendengar dari temanteman Terdakwa bahwa Terdakwa dijelekjelekkan olehnya
menelepon KorbanXXXXXXXXXX Namun tidak diangkat oleh Korban xxxxxxxxx, dan akhirnya Terdakwalangsung menuju rumah korban xXxxxxxXxXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa sesampai di rumah korban xxxxxxxxxxx ternyata korbanXXXXXXXXXXXX Sedang berdiri di teras rumahnya;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 00/Pid.B/2021/PN TabMenimbang, bahwa tujuan Terdakwa datang ke rumah saksi korbanXXXXXXXXXXX UNtuk Melakukan klarifikasi terhadapnya karena Terdakwa mendengardari temanteman Terdakwa bahwa Terdakwa dijelekjelekkan olehnya
Register : 20-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 94/Pdt.P/2021/PN SDA Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
FRANSISKUS SUSANTO
17 — 8
FRANSISKUS SUSANTO
17 — 8
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang di Kepanjen, Kabupaten Malang guna mencatat perubahan nama ayah Pemohon dari nama yang tertulis FRANSISKUS SAVERIUS SUNARYONO diganti menjadi FX.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo atau pejabat yangditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang diKepanjen, Kabupaten Malang guna mencatat perubahan nama ayah Pemohondari nama yang tertulis FRANSISKUS SAVERIUS SUNARYONO diganti menjadiFX.