Ditemukan 10629 data
111 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
2012 perihal Pemberitahuan Setoran pada Rekening RektorNomor 0064336152 ;Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1583a/UN11/KU/2012 tanggal 27April 2012 perihal Pertanggungjawaban Dana ;Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1790/UN11/KU/2012 tanggal 14 Mei2012 perihal Susulan ;Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1790.a/UN11/KU/2012 tanggal 14Mei 2012 perihal Susulan Pertanggungjawaban Dana ;Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1915/UN11/KU/2012 tanggal 28 Mei2012 perihal Susulan II ;Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1919
Nomor 165 PK/PID.SUS/2015259.260.261.262.263.264.265.266.267.268.269.270.271:272.Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1790.a/UN11/KU/2012 tanggal 14 Mei2012 perihal Susulan Pertanggungjawaban Dana ;Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1915/UN11/KU/2012 tanggal 28 Mei2012 perihal Susulan II :Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1919/UN11/KU/2012 tanggal 28 Mei2012 perihal Susulan II Pertanggungjawaban Dana ;Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 3022/UN11/KU/2012 tanggal 14 Juni2012 perihal Tanggapan terhadap Naskah
2012 perihal Pemberitahuan Setoran pada RekeningRektor Nomor 0064336152 :Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1583a/UN11/KU/2012 tanggal 27April 2012 perihal Pertanggungjawaban Dana ;Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1790/UN11/KU/2012 tanggal 14Mei 2012 perihal Susulan ;Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1790.a/UN11/KU/2012 tanggal14 Mei 2012 perihal Susulan Pertanggungjawaban Dana ;Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1915/UN11/KU/2012 tanggal 28Mei 2012 perihal Susulan II ;Asli 1 (satu) lembar surat Nomor 1919
1.ARIE PRATAMA ,SH
2.YOGI PURNOMO, SH
Terdakwa:
SULI HANDOKO Bin SUKIR
82 — 21
Laporan Hasil Pengujian Nomor 1735/EV/IX/2016 tanggal 30September 2016 dari Laboratorium Pengujian Balai Tekstil BadanPenelitian dan Pengembangan Industri untuk jenis bahan originalAmerican USA drill #1919 yang ditujukan kepada Manjadda WajadaSejahtera;10. Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil CV. Manjadda WajadaSejahtera yang dikeluarkan oleh Badan Pelayanan Perizinan TerpaduPemkot Bandung tanggal 9 Mei 2012 berlaku 3 tahun;11. Kartu heregistrasi CV.
MANJADDA WAJADA SEJAHTERA, LaporanHasil Pengujian Nomor 1735/EV/IX/2016 tanggal 30 September 2016 dariLaboratorium Pengujian Balai Tekstil Badan Penelitian dan PengembanganIndustri untuk jenis bahan original American USA drill #1919 yang ditujukankepada Manjadda Wajada Sejahtera dan Surat Perjanjian Sewa Gudang antaraCik Kohar dan Sili Handoko, dengan isi perjanjian yaitu: lokasi gudang terletakdi Desa Sungai Uak Kecamatan Nalo Nantan Kabupaten Merangin dan nilaisewa sebesar Rp6.000.000,00 (enam
Asep Saeful Bachri, SH., MH
Terdakwa:
AGUS SETIAWAN Alias KENJI
401 — 78
Masa Jembar nomor 1919/BBT-ADM/2017
- asli tanda bukti kunjungan tanggal 02 Oktober 2017 an. CV. Masa Jembar
- Asli Surat Peringatan I nomor 2295A/BBT-KRD/2017 tanggal 24 November 2017 yang ditujukan kepada CV. Masa Jembar
- Asli Surat Peringatan II nomor 2733A/BBT-KRD/2017 tanggal 27 Desember 2017 yang ditujukan kepada CV.
Masa Jembarnomor 1919/BBTADM/2017asli tanda bukti kunjungan tanggal 02 Oktober 2017 an. CV. MasaJembarAsli Surat Peringatan nomor 2295A/BBTKRD/2017 tanggal 24November 2017 yang ditujukan kepada CV. Masa JembarAsli Surat Peringatan Il nomor 2733A/BBTKRD/2017 tanggal 27Desember 2017 yang ditujukan kepada CV. Masa JembarAsli Surat Peringatan III nomor 0430C/BBTKRD/2018 tanggal 24Februari 2018 yang ditujukan kepada CV. Masa Jembarasli tanda bukti kunjungan tanggal 28 Desember 2017 an. CV.
195 — 89
Perbuatan tersebut melawan hukumBahwa sejak tahun 1919, sejak putusan Hoge Raad dalam perkaraLindebaum Cohen, perbuatan melawan hukum diartikan secara luassebagai berbuat atau tidak berbuat vang bertentangan dengan ataumelanggar :1)2)Hak subyektif orang lainPerbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain (inbreuk opeens anders recht) termasuk salah satu perbuatan yang dilarangoleh Pasal 1365 KUH Perdata.
Tanggapan Tergugat: dalil ini Tergugat tolak sepenuhnya karenaperbuatan Tergugat tidaklan memenuhi unsur berbuat Sesuatumaupun tidak berbuat sesuatu dimana Tergugat belum membayaruang pertanggungan karena Penggugat sama sekali tidakmenanggapi sSuratsurat Tergugat mengenai akan dibayarkannyauang pertanggungan, bukan tidak membayar sama sekali.Perbuatan tersebut melawan hukumBahwa sejak tahun 1919 sejak putusan Hoge Raad dalam perkaraLindebaumCohen, perbuatan melawan hukum diartikan secaraluas sebagai
1416 — 531
Galuh II/6 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.Bahwa perbuatanperbuatan TERGUGAT REKONPENSI sebagaimanadiuraikan di atas jelas merupakan perbuatan yang melanggar hak orang/pihak lain (dalam hal ini melanggar hak PENGGUGAT REKONPENSIsebagai Pembeli yang beritikad baik) yang oleh Arrest Lindenbaum Cohen(1919) dinyatakan sebagai salah satu bentuk dari Perbuatan MelawanHukum. Bahwa perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang tidaklayak untuk dilindungi oleh ketentuan hukum yang berlaku.
selaku Pembeli,berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli dan Kuasa No. 6; Akta KuasaUntuk Menjual No. 7; dan Akta Perjanjian Pengosongan No. 8.Perbuatan itu harus melawan hukum.Bahwa tindakan TERGUGAT REKONPENSI sebagaimana dimaksudpada butir (a) di atas, merupekan pemenuhan unsur ini karena tindakanTERGUGAT REKONPENSI yang tidak menyerahkan Tanah danBangunan kepada PENGUGAT REKONPENSI telah melanggar haksubyektif PENGUGAT REKONPENSI selaku Pembeli yang beritikadbaik, yang oleh Arrest Lindenbaum Cohen (1919
129 — 84
dan teoripenyebab kirakira (proximate cause), sehingga menjadi telah terbuktiadanya hubungan sebab akibat (kausalitas) antara kesalahan dan PerbuatanMelanggar Hukum yang dilakukan Para Tergugat yang telah menyebabkantimbulnya kerugian bagi Penggugat ;Bahwa lebih lanjut pada halaman 6 9, Ahli Hukum Bisnis dan Perdata, DRMUNIR FUADY SH MH LLM, dalam buku Perbuatan Melawan Hukum,Pendekatan Kontemporer, penerbit PT Citra Aditya Bakti Bandung 2005, antaralain menegaskan sebagai berikut :Sejak tahun 1919
benda Meterai yang diduga bertentangandan melanggar UU Perbankan serta atas sikap berdiam diri, sikap pasifberbuat untuk tidak berbuat serta pembiaran yang dilakukan Tergugat VIII XVI atas perbuatan Tergugat I VII yang diduga melanggar UU Perbankanadalah bertentangan dengan kehatihatian dan ketelitian atau keharusandalam pergaulan masyarakat yang baik (zorgvuldigheid) karena tindakanPara Tergugat telah merugikan Penggugat baik materiil maupun immateriil ;Bahwa sebagaimana Putusan Arrest Hoge Raad 1919
131 — 45
Cohen Arrest (1919) terhadap kriteria barumengenai Perbuatan Melawan Hukum yaitu : suatu perbuatanyang walaupun tidak bertentangan dengan hukum apabilaternyata bertentangan dengan kepatutan dalam pergaulanmasyarakat;b. Harus ada kerugian yang diderita, kerugian yang disebabkanoleh perbuatan melawan hukum dapat berupa kerugian maiteriilmaupun kerugian nonmateriil yang nyatanyata diderita dankeuntungan yang seharusnya dapat diperoleh.
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
87 — 143
., Hukum Pidana Khusus (KUHPbuku II), Alumni Bandung, 1979, him. 37).Menurut Munir Fuady menyatakan:Bahwa perbuatan yang dilakukan haruslah melawan hukum, sejaktahun 1919, unsur meiawan hukum ini diartikan dalam arti yang seluasluasnya, yakni meliputi halhal sebagai berikut:a.Perbuatan yang melanggar undanguMang yang berlaku.b. Yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum.c.
112 — 30
Perbuatan tersebut harus melawan hukum;Menimbang, bahwa sejak dijatuhkannya putusan dalam perkara LindenbaumCohen pada tanggal 31 Januari 1919, terdapat 4 (empat) kriteria perbuatan melawanhukum, yaitu:1. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2. Melanggar hak subyektif orang lain;3. Melanggar kaidah tatasusila;Halaman 72 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml4.
Kementerian Keuangan Republik Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
Tergugat:
M. SYARIF UMAR bin UMAR MUCHSIN
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq. Kementerian Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Pajak
113 — 98
Bahwa berdasarkan Arrest Hoge Raad tertanggal 31 Januari 1919 dalamperkara Cohoen v. Lindenbaum, yang diperkuat dan dipertegas olehpendapat ahli hukum antara lain R.
137 — 96
perbuatan melawan hukummaka haruslah dipenuhi adanya unsurunsur yaitu adanya perbuatan yang bersifatbertentangan dengan hukum, adanya kerugian yang timbul, suatu kesalahan dankelalaian dan adanya hubungan kausal/ sebab akibat antara perbuatan dengankerugian;Menimbang, bahwa selain harus memenuhi unsurunsur perbuatanmelawan hukum seseorang baru dapat dikatakan bertentangan dengan hukumsebagaimana yang dianut dalam Yurisprudensi Hoge Raad sejak tahun 1999(Arrest Lindenbaum Vs Cohen, tanggal 31 Januari 1919
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
236 — 1059
, dimana obyeksengketa a quo merupakan tanah adat peninggalan dari datukdatuk/leluhurSOA MARAWALIHITU, SOA LAULAMA LAMAKARI dan SOA ROLATUROUPESSY sebagai Kesatuan Masyarakat Hukum Adat Negeri Wahai yangdikuasai secara turun temurun dan tidak terputus oleh Penggugat sebelumTurut Tergugat melakukan pembukaan lahan di atas obyek sengketa a quopada tahun 1994, juga berdasarkan pada perspektif kewilayahan (territorial)sebagaimana dikukuhkan oleh Pemerintah Hindia Belanda dalam DutchSketch Map dated 1919
138 — 100
bisamenyerahkan Tanah secara sukarela.BAHWA DAPAT DILIHAT DENGAN JELAS BAHWA TINDAKAN PARATERGUGAT DI ATAS PATUT DIDUGA MERUPAKAN SUATU KONSPIRASIATAU PERMUFAKATAN YANG PENUH DENGAN ITIKAD BURUK ANTARAPARA TERGUGAT UNTUK MENGUASAI TANAH YANG DIMILIKI OLEHPENGGUGAT SECARA MELAWAN HUKUM.Bahwa tindakan Para Tergugat tersebut dapat dikualifikasi sebagai perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Bahwa setelah putusan Hoge Raad der Nederlanden tanggal 31 Januari 1919
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK KESEJAHTERAAN EKONOMI
Terbanding/Tergugat II : BANK KESEJAHTERAAN EKONOMI CABANG PEMBANTU KEBAYORAN
Terbanding/Tergugat III : LUSI LUSMIATI
Terbanding/Tergugat IV : ELVIRA EMILIA SALAM
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
92 — 53
Bahwa selain itu perbuatan Para Tergugat termasuk dalam kualifikasiPerbuatan Melawan Hukum yang berlaku dalam praktek dan menjadiyurispridensi tetap serta diadopsi dalam pengertian/ kualifikasi PerbuatanMelawan Hukum di Indonesia adalah sebagaimana putusan Hoge Raadtanggal 31 Januari 1919 (dalam perkara lidenbaum vs cohen), yaitu:1. Melanggar hak subjektif orang lain;2. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;3. Bertentangan dengan kesusilaan;hal 28 Put Nomor 776/PDT/2018/PT.DKI4.
1.HJ. ARYATINI Alias TINI Binti H. KOESASI
2.ERZANIE FAHMI Bin ABDURRACHMAN
3.IKHSANA FAJERIN Bin ABDURRACHMAN
Tergugat:
1.NURLAILA
2.TAUFIKURRAKHMAN
3.BAYU SAPUTRA
4.M. FARKHAN
5.RENDANG ADI
6.YANDI KAMITONO
7.SARI RAHMAWATI
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA MAKMUR MULIA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL TANAH BUMBU
112 — 34
Yurisprudensi Arrest31 Januari 1919 sebagai berikut :a. Perbuatan itu melanggar hak subjektif orang lain (dat of inbreuk maaktof een anders recht);b. Bertentangan dengan kewajiban hukum Pembuat/TERGUGAT (instrijdis met des daders recht);c. Bertentangan dengan kesusilaan (hetzij tegen degoede zeden);d.
629 — 370
.), termasuk didalamnya hukum waris, selanjutnya denganStaatsblaad 1924 nomor : 557 dinyatakan berlaku untuk golongan Tionghoa diseluruh Indonesia, ketentuan tersebut berlaku sejak bulan Maret 1925 sebelumitu, Staatsblaad 1855 nomor : 79 menetapkan bahwa hukum waris testamentairberlaku bagi golongan timur asing dan semenjak 1 Mei 1919 lembaran negaraini tidak belaku lagi bagi golongan Tionghoa dan diganti dengan Staatsblaad1917 nomor : 129 tersebut diatas, ketentuan Staatsblaad 1917 nomor : 129ditentukan
PT. BAHANA WIRYA RAYA
Tergugat:
PT. TJITAJAM
162 — 168
sejalan dengan penjelasan dari perbuatan melawan hukumPutusan Nomor 464/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt. halaman 20 dari 104berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, tap perbuatan melanggarhukum, yang membawa kerugian kepada orang lain, mewayjibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut, pada perkembangan doktrin hukum = danyurisprudensi pengertian tentang perbuatan melawan hukum sudahdiperluas dalam peradilan kita sebagaimana putusan arrest HogeRaad tertanggal 31 Januari 1919
123 — 61
dengan kehatihatianyang pantas ada dalam pergaulan masyarakat berkenaan dengan diri oranglain atau barang milik orang lain;(Diterjemahkan dari: "dat under onrechtmatige daad is to verstaan eenhandelen of nalaten, dat of inbreuk maakt op eens anders recht, of in strijdis met des daders rechtsplicht, of incintischt, hetzij tegen de goede zeden,heizij tegen de zorgvuldigheid, weike in het maatschappelijk verkeerbetaamt ten aanzien van eens andesr persoon of goed, H.R. 31 Januari1919, W. 10365, N.J. 1919
117 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dasar Hukum Gugatan Perbuatan Melawan Hukum1.Berdasarkan buku "Proyek Pengembangan Teknis Yustisial MahkamahAgung RI", tentang Penemuan Hukum dan Pemecahan masalah HukumReader Ill, Jilid , Penerbit Tim Penguji Hukum Mahkamah AgungRepublik Indonesia, 1991, halaman 121, yang mengutip pendapatSetiawan, telah dinyatakan sebagai berikut (kutipan) :Sejak dijatunkannya putusan dalam perkara Lindenbaum Cohen padatahun 1919, terdapat 4 kriteria perouatan melanggar hukum.Keempat kriteria tersebut adalah:1.
94 — 54
unsur ini mencakup seluruh unsur yang ada dibelakangnyayaitu unsur untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum (BMH) dengan kata lain bahwa semua unsur yangada dibelakang dilakukan oleh si pelaku menyadari dan menginsafiatas tindakanya dan atau akibatnya.Dan yang dimaksud dengan melawan hukum berarti si pelaku(Terdakwa) telah melakukan tindakan yang bertentangan dengankewajiban hukumnya, menyerang kepentingan yang di lindungi olehhukum.Menurut azas HR tanggal 31 Desember 1919