Ditemukan 97949 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditirukan
Yang waktu diterima olehnya diketahui palsu
Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu
129/pid.b/2015/pn msb
Fuad
Salam
Sh.
Alias
Bin
Agung
Dengan
Sengaja
Mengedarkan
Uang
Kertas
Seperti
Asli
Dan
Tidak
Ditiru
Padahal
Sendiri
Register : 17-11-2011 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 385/Pdt.G/2010/PA TNG Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di KOTA TANGERANG dalam hal inimenguasakan kepada KUASA para Adpokat/Konsultandari KUASA beralamat JAKARTA PUSAT, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal JApril 2010 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 12Nopember 2009 Nomor 385/Pdt.G/2010/PA.TNG dengantambahan dan perubahan olehnya
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sebagaiPenggugat",LawanTERGUGAT umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Februari 2016 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 15 Februari 2016di bawah Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 17-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Kis. dengan perubahan dan penambahan olehnya
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 127/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON
6 — 5
6 — 5
mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Pemohon dan anak serta calon suamianak Pemohon mengaku telah menikah dan dinikaahkan oleh imam Desa setempat,sehingga permohonan Pemohon dinyatakan tidak beralasan hukum, olehnya
Register : 05-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 68/Pdt.G/2012/PA.Bjn. Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .e Pengadilan Agama tersebut e Setelah mempelajari berkasberkas perkara je Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Januari 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 05 Januari 2012 Nomor : 0068/Pdt.G/2012/PA.Bjn, yang kemudian dirubahdan ditambah olehnya
Register : 06-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 56/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 11 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
21 — 3
21 — 3
pekerjaan Wiraswasta (Bengkel), tempattinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi, serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Januari 2010 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangtanggal 6 Januari 2010 Nomor 56/Pdt.G/2010/PA.TNG dengan tambahandan perubahan olehnya
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA ARSO Nomor 56/Pdt.G/2015/PA.Ars Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
41 — 16
41 — 16
putusansebagai berikut :PUTUSANNomor 056/Pdt.G/2015/PA Arsoy Sy byeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut.telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas.telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara di muka sidang.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kesepakatan kedua belahpihak sebagaimana yang tercantum dalam Akta Pedamaian, Majelis Hakim tidakmenemukan akad (perjanjian) yang bertentangan dengan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku, olehnya
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1254/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 12 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tempat tinggal ciHE dalam hal ini dikuasakan kepada berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Agustus 2018,selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANee, wr HB tahun, agama tslam, pekerjaanes GE), pencicikantempat tinggal diselanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkaraTelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan kuasanya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Agustus 2018, danditanda tangani sendiri olehnya
Register : 05-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 69/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 8 Maret 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
18 — 16
18 — 16
/Pdt.G/2016/PA.Jbg tanggal 30 November 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, setelah pulamemperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, MemoriBanding dan Kontra Memori Banding, Pengadilan Tinggi Agama kemudianmempertimbangkan dengan pertimbangan sebagai berikut:Tentang Perceraian :Menimbang, bahwa Terbanding dalam gugatannya tertanggal 24November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombangtanggal 29 November 2016, dengan perubahan olehnya
Mahkamah Agung RI Nomor379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 dalam perkara a quo dengan abstraksihukum sebagaimana diuraikan oleh Pengadilan Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka keberatan yang disampaikan Pembanding dalam memoribandingnya haruslah ditolak;Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa Terbanding dalam gugatannya tertanggal 24November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombangtanggal 29 November 2016, dengan perubahan olehnya
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 250/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Buktitersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 telah memenuhi syarat formil alatbukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
Bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti P.3 telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangHim. 8 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 250/Padt.P/2020/PA.PbmNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
Register : 19-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon VS Termohon
5 — 5
5 — 5
Bahwa Termohon setelah kembali ke Kota Batam semua masukkandari Pemohon yang positif tidak dipedulikan olehnya sebagai contohketika Pemohon melarang Termohon untuk merokok hal tersebuttetap dilaksanakan olehnya sampai saat ini Termohon tidak lepas darirokok. Termohon sering membantah perkataan Pemohon dan seringmengambil keputusan sendiri dalam permasalahan yang ada dirumah tangga;c.
Register : 29-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti ini, Pemohon membentukKeluarga yang Sakinah, Mawaddah, Warahmah antara Pemohon dengantermohon sudah tidak mungkin lagi diwujudkan, olehnya Pemohonberketetapan hati serta berkesimpulan bahwa jalan satusatunya ialahberpisah.10.Bahwa untuk Memenuhi Ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 yang diubah oleh undangundang no 3 Tahun 2006tetang peradilan Agama Serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22oktober 2002 Memerintahkan Panitera Pengadilan
Pemohondengan Termohon, sehingga bukti surat tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakanterbukti Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan hukum sebagaisuami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan saksi saksi yang diajukan olehPemohon untuk menguatkan permasalahan yang terjadi dalam rumah tanggaHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.GtloPemohon dan Termohon secara formil dan materiil telah telah mememuhisyarat syarat sebagai alat buktii olehnya
Register : 03-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 938/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
938/Pdt.G/2021/PA.LLG tanggal 9Agustus 2021 dan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil Suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahHalaman 7 dari 13 Putusan nomor 938/Padt.G/2021/PA.LLGyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MegangSakti, Kabupaten Musi Rawas, olehnya
Register : 23-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 812/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 13 Putusan nomor 812/Pdt.G/2021/PA.LLGBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 24Februari 2002, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraLakitan, olehnya
Register : 21-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 252/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 3 September 2018 — Pemohon:
Agus bin Made Ali
Termohon:
Lina Ayu Susanti binti Syakur
8 — 7
Agus bin Made Ali
Termohon:
Lina Ayu Susanti binti Syakur
8 — 7
resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor252/Pdt.G/2018/PA Botg, tanggal 6 Juli dan 10 Agustus 2018 dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran termohon tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatermohon;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya serta hiduprukun dan kembali membina rumah tangga dengan baik dengan termohon akantetapi tidak berhasil, olehnya
terjadi pada awal bulan Juli 2016 danakibatnya sejak saat itu hingga sekarang, selama kurang lebih 1 tahun 11bulan, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, dimana Termohonyang pergi meninggalkan kediaman orangtua Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan pemohon tersebut,pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandi bawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian, olehnya
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 568/Pdt.G/2021/PA.Ktbm Tanggal 30 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan Tergugat telan melangsungkan akadnikah pada tanggal 16 Maret 1995, dengan demikian bukti P telah memenuhisyarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten LampungTimur olehnya
telan pisah rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban masingmasing layaknyasuami isteri, upaya damai telah pernah dilakukan oleh pihak keluarga, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihantidak diketahui oleh saksisaksi Penggugat, sedangkan Penggugat tidakmenyampaikan alat bukti lain, olehnya
Register : 21-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 365/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah seperti diuraikantersebut di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugatakan tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedur pengadilan.Menimbang, bahwa selama proeses persidangan berlangsung, hanya satupihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan karenanya Pengadilan Agama Sungguminasa berwenang mengadili perkaraaquo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, berupa akta autentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiel suatu bukti surat, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka terbukti penggugat dantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, olehnya
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 800/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertaHalaman 3 dari 13 Putusan nomor 800/Pdt.G/2021/PA.LLGhidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 05Agustus 2016, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Olehnya
Register : 11-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 289/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
meninggalkan Penggugat, tidak pernah memberikabar, dan setelah itu Tergugat tidak pernah kembali kerumahPenggugat;e Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Tegugat tidak adamemberi nafkah lahir untuk Penggugat atau meninggalkan hartabenda yang dapat dijual dan diangap sebagai nafkah bagiPenggugat; Bahwa untuk menutupi biaya hidup Penggugat seharihari,dibantu oleh keluarga Penggugat dan juga keluarga Tergugat;e Bahwa saksi tersebut menerangkan atas apa yang dilihat dandiketahui secara langsung olehnya
Register : 06-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa meskipun Pemohon telah berusaha secara maksimal agarrumah tangga Pemohon/Termohon kembali rukun akan tetapiternyata rumah tangga Pemohon/Termohon tidak bisa rukun lagiolehnya itu Pemohon mengajukan /mendaftarkan permohonan ceraitalak ini pada pengadilan Agama Sidenreng Rappang.Bahwa berdasarkan uraian dalildalil Pemohon tersebut diatasmaka olehnya itu Pemohon memohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Sidenreng Rappang Cq.
Sidrapterseut terjual sebagaimana kesepakatan Pemohon denga Termohonpada acara mediasi pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 tersebut.Bahwa berdasarkan uraian dalildalil Pemohon tersebut diatasmaka olehnya itu Pemohon memohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Sidenreng Rappang Cq. Majelis hakim yang mengadili perkaraini kiranya berkenan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan pemohon.2.