Ditemukan 10223 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam diam daim daam damai dawam daham dasam dadam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-10-2012 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Juli 2013 — LILIS KARLINA Lawan 1. KURNIA SETIAWAN Bin R. DAHONO. 2. H. EFFENDI ALI Bin H. SANUSI . 3. PT. FIRST FINANCE.
37 — 30
  • Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT pada poin 4, merupakan bukti yangsempurna kalau substansi gugatan PENGGUGAT adalah Wanprestasi(ingkar janji) yang dilakukan TERGUGAT berdasarkan pada perjanjianpinam meminjam sebagaimana dimaksud daiam Surat Tanda TerimaPeminjaman Satu Buah BPKB Mobil Camry No. Pol. B 555 LK, WarnsSilver Tahun 2004, No. Mesin 2AZ3102142, No.
Pengadilan PN KUNINGAN
Putus : 21-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 185/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 21 Nopember 2013 —
47 — 2
  • alias PHIL 2 (dua) garisnarkotika jenis ganja yang terbalut lakban warna coklat yang dimasukkan kedalamplastik warna hitam tidak mengetahui akan dikemanakan menunggu perintah darisaksi FIRDAN ALPIAN als DANCUT;Bahwa menurut keterangan terdakwa MAT LOGAM El FAJAR yang mengakubernama FIRDAN yang melakukan Konfrensi melalui telpon tersebut adalahterdakwa MAT LOGAM EL FAJAR serta konfrensi melalui telpon tersebutdilakukan ketika pada Hari Jumat tanggai 26 April 2013 sekira pukul 14.30 Wibbertempat di daiam
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 8 Desember 2016 — - PT. REA KALTIM PLANTATION. Dalam hal ini melalui MARK A PARRY selaku Direktur Utama yang berkedudukan di Samarinda, beralamat di Jl. H. Hasan Basri No. 21-A Samarinda, Kalimantan TImur; Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT; Pihak Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni: 1. O. FITRIAJAYA TOER, S.H.; 2. TEGUH ARBIANTO, SH.; Kesemuanya adalah Advokad beralamat di beralamat di Jl. H. Hasan Basri No. 21-A Samarinda, Kalimantan TImur; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/208/HK.02.1/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015; LA UNA, laki-laki, lahir di Muna, tanggal 15 Juli 1942, agama Islam, Pekerjaan petani, pendidikan SD, alamat RT.02 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ........................................................................ TERGUGAT I; 2. ALPIAN, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 03 Mei 1978, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, alamat Komplek perumahan Cakra Estate Sub Divisi PT. REA Kaltim Plantation, RT. 04, Desa Long Beleh, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................. TERGUGAT II; 3. HUSPIADI, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 05 Juli 1981, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, alamat RT. 01 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................ TERGUGAT III; 4. LA DEHE, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 01 Juli 1950, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SD, alamat RT. 02 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................ TERGUGAT IV; Para Penggugat dalam hal ini telah menunjuk dan memilih domisili Kuasanya yakni : 1. MUHAMMAD RIZAL RAMBE, SH. MH; 2. IKHSAN NUR FAJRI, SH; Kesemuanya adalah Advocad yang pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pijar Nusantara (LBH-PINUS) yang beralamat di Jl. Ahmad Muksin, No. 24, Kel. Timbau, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juli 2016; BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR PERTANAHAN KAB. KUTAI KARTANEGARA alamat di Tenggarong; Selanjutnya disebut sebagai ...............................................TURUT TERGUGAT;
293 — 20
  • (yang ukuran dan luasnya sesuai dengan Lampiran Objek Gugatan1, yang disampaikan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi daiam Gugatannya).Dengan batasbatas:Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan tanah milik Umar Nadus, sekarangdengan HGU Penggugat.Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan tanah milik Sarinah, sekarang denganHGU Penggugat.Sebelah Timur berbatasan dengan jalan.Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah milik Umar Nadus Boro, sekarangberbatasan dengan HGU PenggugatAdalah milik Penggugat
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 2/PID.TPK/2017/PT SMR
Tanggal 6 Februari 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. H. SYAMSUL QAMAR, M.Si Bin H. A. RASYID AZIZ Alias Drs. H. ANDI SYAMSUL QAMAR, M.Si Bin H. A. RASYID AZIZ
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TOTO HARMIKO, SH
234 — 106
  • PPV) ;Terdakwa tidak dilakukan Penahanan oleh Penyidik, Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, disebabkan karena terdakwa menjalanipenahanan dalam perkara sebelumnya ;Terdakwa daiam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukumbernama R.WAHYU WIBIHASMARA, S.H. dan ERNAWAN LISTSYANTO,S.H., Para AdvokatKonsultan Hukum R. WAHYU WIBIHASMARA, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 310/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 19 September 2017 — PT Ekalaya Saputra diwakili oleh Direktur Utama Cucu Fitriani Hamzah Lawan 1.PT Bank Perkreditan Rakyat Nature Primadana Capital diwakili Dirut Bapak John Ramses Poltak Hutabarat 2.PT Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit II, yang diwakili oleh Dirut Bapak Gonti Manalu 3.PT Bank Perkreditan Rakyat Daya Perdana Nusantara, yang diwakili oleh Dirut Bapak Drs. Ricardo Simatupang 4.PT Bank Perkreditan Rakyat Naribi Perkasa, yang diwakili oleh Bapak I Made Winarta 5.PT Bank Perkreditan Rakyat Swadana Tridharma, yang diwakili oleh Direktur Bapak Amri Abdul Jalil 6.PT Bank Perkreditan Rakyat Fajar Artha Makmur, yang diwakili oleh Direktur Bapak Haji Haryadi 7.PT Bank Perkreditan Rakyat Dana Multi Guna, yang diwakili oleh Dirut Ibu Riwandari Juniasti 8.PT Bank Perkreditan Rakyat Cikarang Raharja, yang diwakili oleh Direktur Bapak Tulus Rahardjo 9.PT Bank Perkreditan Rakyat Rifi Maligi, yang diwakili oleh Dirut Ibu Eva Rosiana 10.PT Bank Perkreditan Rakyat Ciledug Dhana Semesta, yang diwakili oleh Dirut Bapak Ir I Ketut Arsana 11.PT
225 — 92
  • kreditPENGGUGAT kepada PARA TERGUGAT yang pernah disetorPENGGUGAT ke rekening pribadi atas nama TERGUGAT sebesarRp.225.000.000, (Dua ratus dua puluh lima juta rupiah) dan saksi telahmelihat slip penyetoran uang ash sebagai pembayaran cicilan kredittersebut yang diperlinatkan oleh PENGGUGAT;Bahwa saksi mengetahui informasi bahwa rumah PENGGUGAT akandilelang oleh PARA TERGUGAT dari satu satu karyawan TERGUGAT Il,yang mengatakan bahwa rumah PENGGUGAT akan dilelang karenabeberapa kali terjadi kemacetan daiam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 19-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/TUN/2014
Tanggal 19 Juni 2014 — YOHANNA DE MEYER vs GUBERNUR JAWA TIMUR, dkk
101 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 187/ K/TUN/20142 Bahwa Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sangat keberatan denganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pi I I UN Surabaya dalam putusannya, karenamenurut hemat Pemohon Kasasi/Penggugat bahwa pertimbangan dan dasar hukum yangditerapkan oleh Majelis Hakim PTTUN Surabaya teiah salah daiam menerapkanhukumnya.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 13-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 98/Pid.B/2015/PN Pbg
Tanggal 28 September 2015 — SOLATUN Bin YASRADJI
83 — 7
  • SUTOMO.Seturuhnya agar dilampirkan daiam berkas perkara4.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : YAPTO ROY NIRWAN
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ASMANANTANG TIKNO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
55 — 31
  • Tappa yang dibeli oleh Terbandingl/semula Tergugat;Berdasarkan halhal sebagaimana telah Pembanding/semula Penggugat uraikandiatas, maka Pembanding/semula Penggugat memohon kepada Yang MuliaBapak Ketua Pengadilan Tinggi Balikpapan cq Majelis Hakim Tinggi yangmengadilinya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :MENGADILIDalam EksepsiMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.38/Pdt.G/2019/PN Bpp yang dimohonkan banding tersebut;Daiam Pokok Perkara1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
1.WILLY AFIYANA
2.MIEKE AMELIA EKA PUTRI
3.ANDI SUHANDRO
4.RIANA PRAYOGA
Tergugat:
1.RUMAH PRODUKSI FLEX FILMS
2.PT. HUTCHISON III INDONESIA
444 — 156
  • ., daiam bukunya yang berjudulHukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta2008, halaman 886, menyatakan sebagai berikut :Apabila apa yang diminta pada gugatan provisi tidak ada kaitandengan pokok perkara atau tidak ada urgensinya, karena secaraobjektif dan realistis apa yang dituntut tidak perlu dilakukan makagugatan harus ditolak ;Hal. 41 dari 69 hal. Putusan Nomor:33/Padt.Sus.Hak Cipta/2018/PN.Niaga. Jkt.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 175-K/PM II-08/AD/VII/2015
Tanggal 24 Maret 2016 — Peltu achmad Gunawan
75 — 38
  • Bahwa terhadap barang bukti yang diduga Narkoba dilakukan pengujian Labolatoriumban berdasarkan hasil labolarium Uji Narkoba BNN RI yang tertuang daiam Berita AcaraPemeriksaan Labolatoris Nomor. 403 F/V1/2014/BALAI LAB. NARKOBA tanggal 24 Juni2014 yang ditandatangani oleh Pemeriksa: 1. Rieska Dwi Widayati. S. Si., M. Si, 2. PuteriHeryani. S. Si.; Apt, 3. Tanti. ST. dan diketahui oleh Kuswardani. S. Si., M.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 28 Agustus 2017 — ASEP SUPRIATNA, dk., Melawan; PT CASUARINA HARNESSINDO;
88 — 37
  • DPP dan DPC RTMM menegaskan, menunggu selesainya prosestersebut daiam butir (a) dan (b) maka mogok kerja Jumat, 13September tidak boleh dilakukan.Bahwa Kamis, 12 September 2013, justru terjadi hal yang sangat diluardugaan, diruang produksi dan pada jam kerja PENGGUGAT (AsepSupriatna) dan PENGGUGATI (Arizon), mengedarkan selebaranselebaran tanpa Ijin. Adapun selebaran yang diedarkan para tergugatadalah:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, dkk vs Y. JABERLIN LUMBAN GAOL
219 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Para Penggugat prinsipal (Termohon PK) daiam perkara a quomengajukan gugatan terhadap Pemohon PK (Tergugat Ill/Pembanding III/Pemohon Kasasi III) melalui kuasanya Y.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 08-05-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 K/Pid/2017
Tanggal 8 Mei 2017 — Litani Martunia Wirastuti, S.H
178 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ksuratketerangan kepemilika/penguasan fisik tanah jogonegaran GT1/1040 atas nama Hapsoro,saat itu diingatkan oleh saksiAntariksa yang menempati khan bu lita mengapa kok seperti ininamun saat itu dijawab bu lita (Terdakwa) ndak papa hanyauntuk urusan administrasi saja kok Bahwa hapsoro danTerdakwa selalu bersama sama dalam pengajuan syarat syaratke kecamatanBahwa keterangan saksi saksi tersebut diatas merupakanketerangan yang diberikan dipersidangan tetapi tidak seluruhnyatermuat, atau diabaikan daiam
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 100-K/PMT.I/BDG/AD/X/2019
Tanggal 20 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : Deri Pramana
Terbanding/Oditur : Mukholid, S.H.,M.H
626 — 1212
  • Putusan Nomor 100 K/PMT I/BDG/AD/X/2019rupiah), setelah membayar dan memasukan sepeda motor ke daiam penginapan,Terdakwa mengajak Sdri. Vera Oktaria menuju lantai Il Kamar 006.j. Bahwa sekira pukul 02.30 Wib betermpat di dalam kamar 006, Terdakwa danSdri. Vera Oktaria melakukan hubungan layaknya suami isteri di atas tempat tidur yangposisinya menempel tembok berjendela, selesai melakukan hubungan suami isteri,Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262/B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASIAPLAST INDUSTRIES, Tbk
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti dinyatakan Koreksi Biaya BBM, TolParkir sebesar Rp128.557.935 + Rp121.050.311,00 = Rp249.608.246,00.Bahwa namun dalam pembahasan mengenai pokok sengketa Koreksi BiayaBBM, Tol Parkir a quo diketahui dalam Surat Keberatannya Pemohonbanding telah menyetujui koreksi sebesar Rp. 20.294.188,00 sehinggapokok sengketa Koreksi Biaya BBM, Tol Parkir yang masih bisa diajukanbanding adalah sebesar Rp229.314.058,00 (Rp249.608.246Rp.20.294.188,00);Bahwa Majelis berpendapat sebagaimana pendapat Majelis daiam
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 24-09-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 78/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 23 Maret 2015 — 1. Meithy Thesy 2. Maeliana Soewardi 3. Soerianto Soewardi untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat M E L A W A N : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2. Erda Sinarli untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi
56 — 30
  • tidak ada eksepsi tentangkewenangan absolut Pengadilan apabila hakim mengetahui hal itu, iakarena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan tidakberwenang mengadili sengketa yangbersangkutan ;2 Eksepsi tentang kewenangan relatif Pengadilan diajukan sebelum disampaikan jawaban atas pokok sengketa, dan eksepsi tersebut harusdiputus sebelum pokok sengketadiperiksa ;3 Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan Pengadilan hanya dapatdiputus bersama dengan pokoksengketa ;Menimbang, bahwa selanjutnya daiam
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN GARUT Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
105 — 18
  • UsepSOBUR menikahkan anaknya yang bernamaHUSNA PUTRI SABINA, karena anaknya ingin menikah, setahu saksiSaksi UsepSOBUR menikahkan anaknya sebelumnya secara nikah sin", iamenikahkan anaknya dengan orang asing yang berwarganegara Jepangyang bernama HITOSHI MAKABE BIN MASO MAKABE, pada waktu SaksiUsepSOBAR menikahkan anaknya secara nikah siri, saksi tidak tahu dantidak ada laporan dari ketua Rukun Warga ( ketua Rw ) setempat, usiaanak Saksi USepSOBAR pada waktu itu berusia 15 (Lima belas) tahun.Bahwa Daiam
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Niaga Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
734 — 636
  • Belummengalihkan hak tagih yang dibuktikan dengan surat ybs.Cara penyerahan tagihan atas nama diatur daiam pas8l613 ayat 1 dan 2, yang harus dilakukan denganmembuatakta, balk akta otentik ataupun akta di bawahtangan. Akta penyerahan tagihan atas nama dalam doktrindan yurisprudensi disebut sebagai Akta Cessie.553.7.2.
Pengadilan PTUN PONTIANAK
Putus : 05-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 18 / G /2012 / PTUN. PTK
Tanggal 5 Maret 2013 —
96 — 69
  • . ; 2222222 220222 4 Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada posita 12, posita 13 dan posita 14tidak perlu Tergugat I tang gapi.Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Tergugat I mohon kepada MajelisHakim Tata Usaha Negara yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskandengan amar sebagai berikut :I DAIAM EKSEPSI :0000000n een en cence eenenneneenecnens1 Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Tergugat I.;2 Menyatakan Gugatan Para Penggugat adalah kabur (obscuur libel) karenatidak memenuhi syarat materiil
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 38/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 7 September 2016 — Pidana Korupsi - drh. SUPIYAH RAHAYU
108 — 30
  • Pada suatu rapat pernah membahas tentang Addendum Kontrakkarena ada pekerjaan tambah dan kurang sehingga nilai kontrak menjadiberubah (yang intinya nilai daiam addendum kontrak lebih kecil dari nilaikontrak, tapi saksi tidak ingat berapa nilainya).Bahwa pada suatu rapat juga pernah membahas tentang masa pekerjaantidak akan selesai sesuai kontrak yang jatuh temponya pada sekitarpertengahan bulan Desember 2012, dan hasil rapat yang disepakati adalahsebagai berikut: Jika masa kontrak habis dan pekerjaan
    Jakarta dalampelaksanaan Kontrak Nomor 65/076.351 tanggal 15 Oktober 2012dan Addendum Kontrak Nomor 620/076.351 tanggal 6 Desember2012 oleh Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi (LPJK)Provinsi DK Jakarta tanggal 31 Juli 2013, menunjukkan adanyaketidaksesuaian antara nilai realisasi fisik pekerjaan dengan jumlahpembayaran atas nilai kontrak setelah Addendum sebesarRp1.462.400.000,00 (Satu miliar empat ratus enam puluh dua jutaempat ratus ribu rupiah) tidak termasuk PPN.Bahwa berdasarkan hasil Audit daiam