Bahwa penyebab Terdakwa menerima ajakan dari SertuSupriyadi untuk mengangkut ganja dikarenakan Terdakwamembutuhkan uang untuk menggantikan biaya pengobatan orangtua Terdakwa sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah)sehingga Terdakwa tergiur oleh ajakan Sertu Supriyadi untukmengawal daun ganja kering dengan imbalan Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Fs Bahwa yang terlibat dalam pengawalan daun ganja keringdiantaranya Sertu Supriyadi sebagai perantara antaraTerdakwa dengan Sdr.

daun ganja kering sebanyak 3(tiga) karung goni atau seberat 48 kg, saat mobil Toyota InnovaBK 1223 GR yang dikemudikan oleh Saksi 1 yang mengangkut ganjatersebut dihentikan oleh Bripka Pitriadi (Saksi 2) dan AijptuPeterson Simangunsong (Saksi 3) dari Polres Agara Kutacane.Bahwa motivasi Terdakwa melakukan perbuatan ini karena tawaranSertu Supri yadi Baton Kipan A Yonif 112/DJ (tidak dijadikanSaksi) yang menawarkan pekerjaan mengawal pengiriman ganjadari Blangkejeren ke Medan dengan mengharapkan imbalan

warna hitam dan 2 (dua) potong kertas berisi angka judijenis KIM ,selanjutnya terdakwa bersama barang bukti dibawa dandiamankan ke Polsek Tanjung Beringin untuk diproses sesuai hukum ,bahwa permaina judi KIM tersebut dibuka pada setiap malam hariSenin, Selasa, Rabu, Kamis Jumat, Sabtu dan Minggu dimulai pukul20.00 Wib. s/d 22.00 wib, sedangkan informasi tentang angka/ nomortebakan yang keluar adalah sekira pukul 23.00 wib. yangdiberitahukan langsung Bandar permainan judi KIM dan Terdakwamendapat imbalan

permainan yang menggunakanalat bantu berupa kartu kabuki domino dan sebagai taruhannya berupauang yang akan diberikan kepada salah satu pemain apabiladinyatakan sebagai pemenang dan permainan ini hanya bersifatuntunguntungan saja, sebelum memulai permainan tersebut Terdakwaterlebin dahulu disuruh oleh salah seorang pemain untuk membelikankartu kabuki domino; Bahwa Terdakwa sengaja membiarkan permainan judi tersebutdilakukan diwarung milik Terdakwa tersebut dikarenakan Terdakwasudah pernah mendapatkan imbalan

/PN.Sakmenggunakan alat bantu berupa kartu kabuki domino dan sebagaitaruhannya berupa uang yang akan diberikan kepada salah satupemain apabila dinyatakan sebagai pemenang dan permainan ini hanyabersifat untunguntungan saja, sebelum memulai permainan tersebutTerdakwa terlebin dahulu disuruh oleh salah seorang pemain untukmembelikan kartu kabuki domino;e Bahwa Terdakwa sengaja membiarkan permianan judi tersebutdilakukan diwarung milik Terdakwa tersebut dikarenakan Terdakwasudah pernah mendapatkan imbalan

tersebut untukperkembangan dan pertumbuhan anak tersebut secara wajar; Bahwa saksi mengetahui sejak tanggal 31 Maret 2021 anaktersebut sudah diasuh oleh para Pemohon sesuai dengan suratperjanjian asuhan keluarga dan disetujui oleh Kepala Dinas Sosial KotaPalu, anak tersebut hidup secara sehat baik jasmani maupun rohaniserta mendapatkan kesejahteraan yang cukup; Bahwa saksi telah ikhlas menyerahkan anak tersebut menjadianak angkat para Pemohon dan tidak ada unsur paksaan dari pihakmanapun serta tanpa imbalan

ternyata bukanlahMAMAN melainkan terdakwa atas suruhan MAMAN dan MAMAN. berhasilmelarikan diri (DP0). 7727222 nnn nnn nnn enn nen ne neeBahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari 2015 sekitar jam 18.00 Wibdisuruh oleh MAMAN (DPO) untuk menjual 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vixion warna putih tahun 2012 Nopol W3450TZ NokaMH33C1005CK861039 Nosin 301862131 kepada seseorang dengan ciri cirimemakai baju warna putih, celana abu abu yang sudah menunggu di SPBUBentar Probolinggo dan akan diberi imbalan

alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti memori kasasi tanggal 20Agustus 2017 dan kontra memori kasasi tanggal 31 Agustus 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini putusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalil utama Pemohon adalah bahwa Termohon mempunyai hutangkepada Pemohon sebesar Rp10.000.000,000,00 (sepuluh miliar rupiah)sebagai imbalan

huruf c Undangundang Nomor 7 Tahun1983 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun2000 tentang Pajak Penghasilan menyatakan bahwa atas penghasilan tersebutdi bawah ini dengan nama dan dalam bentuk apapun yang dibayarkan atauterutang oleh badan pemerintah, Subjek Pajak badan dalam negeri,penyelenggara kegiatan, bentuk usaha tetap, atau perwakilan perusahaan luarnegeri lainnya kepada Wajib Pajak dalam negeri atau bentuk usaha tetap,dipotong pajak oleh pihak yang wajib membayarkan: imbalan

Menyatakan hukum Para Penggugat dan Tergugat telahmenerima imbalan dari hasil Pengesub proyekproyek tersebut secarasempurna/tidak ada kekurangan;4. Menyatakan hukum tindakan Tergugat yang melakukanpenagihan, melakukan teror dan melaporkan Para Penggugatmelakukan dugaan penipuan dan atau penggelapan adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;5.

Woo Shin Garment Indonesia tersebut kepada saksi Kim Seok.Saksi Kim Seok mendapatkan imbalan sebesar USD 2.000 (dua ribu DollarAmerika) sebagai perantara antara Terdakwa dengan PT. Willbes Global, dansebagai perantara antara Terdakwa dengan PT. Woo Shin Garment Indonesia,saksi Kim Seok mendapatkan imbalan sebesar USD 5.300 (lima ribu tiga ratusDollar Amerika).Bahwa oleh karena pembelian barang stock garmen dari PT. Willbes Global danPT.

Woo ShinGarment Indonesia tersebut melalui saksi;Bahwa saksi mendapatkan imbalan sebesar USD 2.000 (dua ribu DollarAmerika) sebagai perantara antara Terdakwa Kasih Heriyanto dengan PT.Willbes Global;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 949/Pid.B/2017/PN BksBahwa sebagai perantara antara Terdakwa Kasih Heriyanto dengan PT.Woo Shin Garment Indonesia, saksi mendapatkan imbalan sebesar USD5.300 (lima ribu tiga ratus Dollar Amerika).Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya

Woo Shin Garment Indonesia disepakati harga barang stock garmenadalah sebesar Rp 287.100.000,00 (dua ratus delapan puluh tujuh juta seratusribu rupiah); Bahwa Saksi Kim Seok mendapatkan imbalan sebesar USD 2.000 (dua ribuDollar Amerika) sebagai perantara/makelar dengan PT. Willbes Global, danHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 949/Pid.B/2017/PN Bksdengan PT. Woo Shin Garment Indonesia, saksi Kim Seok mendapatkanimbalan sebesar USD 5.300 (lima ribu tiga ratus Dollar Amerika);Bahwa Sdri.

PG Madu Baru masa Januari s/d Desember1999, atas koreksi/pengenaan PPN Jasa Giling oleh DJP denganHalaman 25 dari 37 halaman Putusan Nomor 277/B/PK/PJK/2016hasil keputusan banding oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajakmenyatakan MENOLAK pengenaan Obyek PPN Jasa Giling..Pertimbangan Majelis Hakim dalam memutuskan sengketatersebut sebagaimana amar Putusan Pengadilan Pajak padahalaman 19 dan 20 berbunyi sebagai berikut :Bahwa koreksi imbalan jasa giling disebabkan adanyaperbedaan persepsi dalam menafsirkan

Majelis berkesimpulanbahwa hubungan kerjasama antara pabrik gula dan petanisejak dari penyediaan lahan sampai pemasaranhasilmerupakan pola kemitraan yang berazas salingmenguntungkan, memerlukan dan memperkuat dan bagihasil gula yang diterima oleh pabrik gula bukan merupakanupah giling namun merupakan pembagian atashasilkerjasama usaha;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapattidak terdapat cukup alasan dan bukti untukmempertahankan koreksi Terbanding atas DasarPengenaan Pajak berupa Imbalan

dari tanaman tebu sampai menjadi gula, Majelisberpendapat tidak ada penyerahan tebu dari Petani kepadaPemohon Banding untuk digiling menjadi gula;Bahwa yang terjadi adalah Pemohon Banding menggilingtebu yang merupakan milik bersama Pemohon Bandingdengan Petani;Bahwa mengingat tebu yang digiling bukan merupakan milikpihak lain, melainkan milik Pemohon Banding sendiribersama Petani, maka menurut Majelis tidak terdapatpenyerahan jasa giling tebu oleh Pemohon Banding dandengan demikian tidak terdapat imbalan

gula.Bahwa dengan melihat sifat, karakteristik dan proses datitanaman tebu sampai menjadi gula, Majelis berpendapat,tidak ada penyerahan tebu dari Petani kepada PemohonBanding untuk digiling menjdi gula;Bahwa mengingat tebu yang digiling bukan merupakan milikpihak lain, melainkan milik Pemohon Banding sendiribersama Petani, maka menurut Majelis tidak terdapatpenyerahan jasa giling tebu oleh Pemohon Banding danHalaman 31 dari 37 halaman Putusan Nomor 277/B/PK/PJK/2016dengan demikian tidak terdapat imbalan

dengan hasil kesimpulantidak terdapat Obyek Pengenaan PPN Jasa Giling.Pertimngn Majelis Hakim Mahkamah Agung dalam KeputusanPeninjauan Kembali MA No. 89/B/PK/PJK/2006 tanggal 30 Juli 2009tersebut sebagaimana amar Putusan MA pada halaman 10 dan 11berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapatdibenarkan karena yang terjadi adalah sistem kemitraansehingga tidak terdapat penyerahan jasa giling tebu dan tidakHalaman 32 dari 37 halaman Putusan Nomor 277/B/PK/PJK/2016terdapat imbalan

penghentian penyidikan, tetapipenetapan tersangka;Ahli menerangkan dalam perkara pemilu, pada tahap penyidikan adaproses 14 (empat belas) hari pemeriksaan untuk penetapan tersangka,sehingga kalau sudah ada penetapan tersangka pada awal penyidikan,maka dipastikan menurut Ahli, yang salah itu adalah PenetapanTersangka dan bukan Penghentian Penyidikannya;Dapat Ahli uaraikan, yaitu :Pertama : dalam perkara ini, semua saksi yang menerangkan perkara ini,adalah Saksi tunggal, karena hubungannya dengan imbalan

atau politikuang dalam UU Pemilu, pada prinsipnya UU Pemilu hanya memberikanpertanggung jawaban hokum pidana kepada subjek hokum Pelaksana,Peserta dan atau Tim Kampanye, dan tidak termasuk Tim Sukses atauRelawan.Dari fakta diatas pada keterangan Saksi, tergambar bahwa Uang yangdiduga sebagai imbalan tersebut, diberikan oleh Tim Sukses atauRelawan dari Ibu Wisye Pangemanan, yaitu Ko Cing;Halaman 26 dari 36 halaman, Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN.LboKedua : Dikatakan Saksi tunggal, karena Uang yang

Tidak adanya saksi yang melihat, mendengar, mengalami ataumengetahui adanya pemberian uang sebagai imbalan (moneypolitic) yang dilakukan oleh pelaksana kampanye PEMILU Sdri.WISYE PANGEMANAN kepada saksi Sdra. RAHMAT WAGAFIR(Tidak terpenuhi unsur perbuatan memberikan secara langsung).b.

Tidak adanya saksi yang melihat, mendengar , mengalami ataumengetahui uang diduga sebagai imbalan (money politik) tersebutdiberikan oleh saksi KO CHING , serta belum bisa dibuktikannyajuga bahwa uang sebagai imbalan yang diberikan oleh Ko CHINGtersebut bersumber dari Pelaksana Kampanye Sdri WISYEPANGEMANANMenimbang bahwa dari alat bukti Surat yang diajukan oleh Termohonyaitu bukti T.13 berupa LAPORAN HASIL GELAR PERKARA Tentang Dugaantindak pidana pemilihan umum dengan Laporan Polisi nomorLP/154/

Siregar (DPO) memberikan imbalan sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) lalu dibagibagi dengan masingmasing mendapatkan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa masingmasing berperan sebagai berikut :OoPeran Saks! := Menyetujui ketika akan melakukan pencurian;= Mengendarai Mobil Avanza menuju Toko Alfamart tersebut;= Menunggu di Mobil Avanza sambil mengawasi sekitar;= Menerima uang hasil Pencurian dari Sdr. Siregar (DPO) sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Peran Sdr.

Siregar (DPO) memberikan imbalan sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) lalu dibagibagi dengan masingmasing mendapatkan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa masingmasing berperan sebagai berikut :Oo Peran Sdr. Erikson Nababan : Menyetujui ketika akan melakukan pencurian; Mengendarai Mobil Avanza menuju Toko Alfamart tersebut;= Menunggu di Mobil Avanza sambil mengawasi sekitar; Menerima uang hasil Pencurian dari Sdr.

Siregar (DPO) memberikan imbalan sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) lalu dibagibagi dengan masingmasing mendapatkan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa masingmasing berperan sebagai berikut :Oo Peran Sdr. Erikson Nababan := Menyetujui ketika akan melakukan pencurian;= Mengendarai Mobil Avanza menuju Toko Alfamart tersebut; Menunggu di Mobil Avanza sambil mengawasi sekitar;= Menerima uang hasil Pencurian dari Sdr.

Siregar (DPO) memberikan imbalan sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) lalu dibagibagi dengan masingmasing mendapatkan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa masingmasing berperan sebagai berikut :OoPeran Sdr. Erikson Nababan := Menyetujui ketika akan melakukan pencurian;= Mengendarai Mobil Avanza menuju Toko Alfamart tersebut; Menunggu di Mobil Avanza sambil mengawasi sekitar;= Menerima uang hasil Pencurian dari Sdr. Siregar (DPO) sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Peran Sdr.

Siregar (DPO) memberikan imbalan kepada Sdr. EriksonNababan, Sdr. Royen Tampubolon, Sdr. Darwin Naenggolan (Terdakwa) danSdr. Sinar Situmorang (Terdakwa) masingmasing sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah);9. Bahwa benar Sdr. Erikson Nababan berperan :. Menyetujui ketika akan melakukan pencurian;" Mengendarai Mobil Avanza menuju Toko Alfamart tersebut;" Menunggu di Mobil Avanza sambil mengawasi sekitar;. Menerima uang hasil Pencurian dari Sdr.

untuk mencari tahu siapa nantinyayang akan mengambil tas berisi narkotika jenis shabu yang ada diwarung tersebut.Bahwa Terdakwa CHEE KIM TIONG dan ALDI bin RASIDI sudah 3 kaliikut bersama dengan LAU CHU HEE bin LAU NAI KIK (berkas terpisah)ke Indonesia untuk mengirim atau menyalurkan narkotika jenis shabu keIndonesia, yang pertama Terdakwa mengirim ke Kota Pontianak kuranglebin sebanyak 10 (Ssepuluh) kilogram didalam 2 tas diranjau di salah satukamar hotel yang ada di Pontianak dan mendapatkan imbalan

berupauang sejumlah 5.000 (lima ribu) Ringgit Malaysia, pengiriman keduaTerdakwa mengirim ke Surabaya juga menggunakan 2 tas kurang lebihsebanyak 15 (lima belas) kilogram yang diranjau di pinggir jalan di dekatBandara Juanda dengan mendapat imbalan berupa uang sejumlah 7.000(tujuh ribu) Ringgit Malaysia, sedangkan pengiriman terakhir gagal.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

tas berisi narkotika jenis shabu yang ada diwarung tersebut.Bahwa Terdakwa CHEE KIM TIONG dan ALDI bin RASIDI sudah 3 kaliikut bersama dengan LAU CHU HEE bin LAU NAI KIK (berkas terpisah)ke Indonesia untuk mengirim atau menyalurkan narkotika jenis shabu keHalaman 17 dari 41 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2020/PN SDAIndonesia, yang pertama Terdakwa mengirim ke Kota Pontianak kuranglebih sebanyak 10 (Sepuluh) kilogram didalam 2 tas diranjau di salah satukamar hotel yang ada di Pontianak dan mendapatkan imbalan

berupauang sejumlah 5.000 (lima ribu) Ringgit Malaysia, pengiriman keduaTerdakwa mengirim ke Surabaya juga menggunakan 2 tas kurang lebihsebanyak 15 (lima belas) kilogram yang diranjau di pinggir jalan di dekatBandara Juanda dengan mendapat imbalan berupa uang sejumlah 7.000(tujuh ribu) Ringgit Malaysia, sedangkan pengiriman terakhir gagal.

Imbalan Kurator sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor37 Tahun 2004;Sehubungan dengan hak istimewa yang dimaksudkan dalam Pasal 1137KUHPerdata, untuk jelasnya dikutip di bawah ini:Hak (tagihan) dari kas negara, kantor lelang dan lainlain badan umumyang dibentuk oleh pemerintah untuk didahulukan, tertionya melaksanakanhak itu, dan jangka waktu berlangsungnya hak tersebut diatur dalamberbagai undangundang khusus yang mengenai halhal itu;Hakhak yang sama dari persatuanpersatuan (gemeenschappen

Dan uangnya diberikan ke dalam hak guruh selakuklien kami;Bahwa berdasarkan uaraian Pemohon dimaksud jumlah fee Kurator perludisepakati dengan Kreditor sesuai dengan kinerja Kurator sebagaimanarumusan Pasal 2 ayat (3) huruf (a) Peraturan Menteri Hukum dan HAM R.Nomor 01 Tahun 2013 tentang Pedoman Imbalan Bagi Kurator DanPengurus, merumuskan:Banyaknya imbalan bagi Kurator sementara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 huruf b ditentukan sebagai berikut: a. dalam halpermohonan pernyataan pailit dikabulkan

Selanjutnya berpedoman kepada Pasal 2 ayat (38) huruf aPeraturan Menteri Hukum dan HAM R.I Nomor 01 Tahun 2013 tentangPedoman Imbalan Bagi Kurator Dan Pengurus, Untuk itu fee Kurator perludihapus dan dikembalikan kepada Hakim Pengawas untuk disepakati.Karena Hakim Pengawas belum melakukan pengawasan sesuai UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 dan Peraturan Menteri Hukum dan HamNomor 1 Tahun 2013 tentang Pedoman Imbalan Bagi Kurator danPengurus;.

Imbalan Kurator sebagaimana dimaksud dalam UndangUndangNomor 37 Tahun 2004;Sehubungan dengan hak istimewa yang dimaksudkan dalam Pasal1137 KUHPerdata, untuk jelasnya dikutip di bawah ini:Hak (tagihan) dari Kas Negara, Kantor Lelang dan lainlain badanumum yang dibentuk oleh pemerintah untuk didahulukan, tertionyamelaksanakan hak itu, dan jangka waktu berlangsungnya haktersebut diatur dalam berbagai UndangUndang khusus yangmengenai halhal itu;Hakhak yang sama dari persatuanpersatuan (gemeenschappen

Bahwa Tanah milik Penggugat tersebut sejak bulan Januari tahun 1971dikuasai oleh Tergugat tanopa memberikan ganti rugi atau imbalan kepadaorang tua Penggugat maupun Penggugat sampai dengan saat gugatan inididaftarkan di Pengadilan Negeri Jayapura ;.

Bahwa Tergugat tidak memberikan ganti rugi atau imbalan atas pemakaianatau pemanfaatan tanah milik Penggugat, merupakan perbuatan yangbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku tentangpemberian ganti rugi atau pemberian imbalan kepada pemilik tanah ;Peraturan perundang undangan di maksud adalah :a.

KIKI (DPO) yang berada di Desa Popayato.e Bahwa terdakwa IRFAN DARISE Als IVAN setiap melakukan pengantaranNarkotika jenis sabu tersebut mendapatkan imbalan sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah).e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium Forensik Polri CabangMakasar nomor Lab.2962/NNF/VIII/2016 tanggal 26 Agustus 2016 menjelaskanbahwa barang bukti dengan Nomor 8090/2016/NNF dengan berat 0,9119 gram.Dan setelah diperiksa hasil sisa seberat 0,8702 gram berupa kristal bening benarmengandung

Waigete, DesaEgon di atas lokasi yang ketika itu masih berupa hutan belukar yang hanyaditumbuhi gelagar dan ilalang bagi 52 (lima puluh dua) warga translok asal DesaKoting A/B;Bahwa selain mengerjakan areal persawahan dan tanah kering/ladangbagi 52 (lima puluh dua) warga translok, Lon Mawikere juga diminta oleh TanaPuan Lado untuk mengerjakan/membuka areal persawahan milik Tana PuanLado;Bahwa setelah mengerjakan/membuka areal persawahan bagi wargatranslok dan Tana Puan Lado, Tana Puan Lado memberikan imbalan

secara tanopa hak menguasai tanahsengketa sehingga sekembalinya Penggugat dari Maumere, Penggugatlangsung menegur Tergugat IV namun anehnya Tergugat IV hanya mengatakania sendiri tidak tahu dari mana ia memperoleh tanah tersebut karena itu ketikaTergugat IV ingin mengurus sertifikat, Penggugat mencegah dan melarang;Bahwa sejak tahun 1973/1974 sebagian tanah milik Penggugat tersebut,yaitu bagian Selatannya, oleh Penggugat dialinkan kepada beberapa oranguntuk tempat tinggal/pekarangan dengan menerima imbalan

adat disebut Wulun atau lazim disebut jugaKuwa, selanjutnya Penggugat langsung mengerjakan sendiri dan menanamjagung di atas tanah tersebut;Bahwa tanggal 15 Januari 2008, ketika persoalan tersebut diurus dikantor Desa Egon, Tergugat dan Tergugat III mengaku kalau tanah sengketabenar milik Penggugat dan keduanya menawarkan untuk memberikan imbalanjasa/ ganti rugi masingmasing berupa kuda satu ekor dan uang sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat namun Penggugatmenolak karena imbalan

Bahkan dalampemesanan dan telah terjadi kesepakatan tentang harga, sudah dipandang terjadi penadahan.Membeli suatu barang yang berasal dari penadahan dipandang sebagai penadahan (kedua),karena penadahan yang pertama adalah kejahatan (Putusan MA tanggal 10081956 nomor : 166/K/Kr/1967);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyewa adalah suatu cara/perbuatan/tindakan untuk ikut mendapatkan/menikmati atas sesuatu benda/barang milik orang lain, dengancara memberi sesuatu imbalan/pembayaran (umumnya berupa

Jadi dalam hal ini kembalinya barang/uang itu masih dapatdiharapkan, asal saja masingmasing pihak dapat menyelesaikan kewajibannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hadiah (menerima imbalan) adalah suatupemberian, ganjaran, imbalan yang diterima oleh seseorang yang dianggap telah berjasa karenasuatu karya untuk pihak /orang lain, dalam hal ini termasuk juga suatu pemberian, ganjaran atauimbalan yang berujud barang dari hasil kejahatan.

Bahwa Saksi 3 tidak mengerti asal usuldaftar nama delapan personil yang dibawa oleh Saksi 4dan juga Saksi 3 tidak menerima imbalan berupa apapundari Terdakwa.MenimbangSaksi 410Atas keterangan ~ saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa para Saksi yang telah dipanggil secara saholeh Oditur Militer , tidak hadir di persidangan, danpara Saksi telah memberikan keterangannya di bawahsumpah dalam berita Acara Pemeriksaan di penyidikan, dan Terdakwa telah setuju untuk dibacakannya, makaketerangan

Bahwa Terdakwa dalam mengurus Surat perpindahankedelapan personil Kodam tersebut tidak pernahmenerima janji, imbalan barang ataupun bentuk lainnyadari orang lain13.

Bahwa Terdakwa dalam mengurus Suratperpindahan kedelapan personilKodam tersebut tidak pernahmenerima janji, imbalan barangataupun bentuk lainnya dari oranglain.13. Bahwa Terdakwa merasa bersalah danmenyesal atas perbuatannya tersebutdan berjanji tidak akanmengulanginya kembali.14.

Apabila ada pembelitogel yang nomor pesanannya keluar maka terdakwa akan membayaruang pemenang kepada pembeli sesuai dengan jumlah yang dipesanpembeli dan uang pembelian togel dari pembeli diantar pembelilangsung kerumah terdakwa. apabila nomor yang telah dipasang setiappemain sama dengan nomor yang keluar maka pemain tersebutdinyatakan menang lalu terdakwa akan mengirimkan pesan singkat kenomor handphone orang yang telah memasang tersebut bahwa nomoryang dipasang telah kena maka pembeli mendapat imbalan

keluar maka terdakwa akan membayar uang pemenang kepadapembeli sesuai dengan jumlah yang dipesan pembeli dan uang pembelian togelHalaman 18 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN Sql.dari pembeli diantar pembeli langsung kerumah terdakwa, apabila nomor yangtelah dipasang setiap pemain sama dengan nomor yang keluar maka pemaintersebut dinyatakan menang lalu terdakwa akan mengirimkan pesan singkat kenomor handphone orang yang telah memasang tersebut bahwa nomor yangdipasang telah kena maka pembeli mendapat imbalan