TAMAMI(Alm.) meninggalkan harta warisan berupa tanah tanahsebagaimana tercatat dan terdaftar dalam Buku C DesaNo. 391, desa Rowosari, Kecamatan Tuntang, KabupatenSemarang ;Bahwa salah satu tanah peninggalan tersebut adalahsebidang tanah pekarangan Persil 66D1 seluas + 709 M2(tujuh ratus Sembilan meter persegi), terletak di DusunRejosari, Desa Rowosari, Kecamatan Tuntang, KabupatenSemarang, yang tercatat dan terdaftar dalam Buku C DesaNo. 391, Desa Rowosari, Kecamatan Tuntang, Kabupaten4.6.Semarang

II,III,IV dan V ; DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsieksepsi dari Tergugat , Tergugat II danTergugatDALAM POKOK PERKARA $: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan bahwa Penggugat , Il, Ill, VdanVadalah anakdan cucu kandung dan ahli waris yang sah dari alm.BuyungSinaga dan alm.Elpeng br Saragih ; Menyatakan sah Penyerahan Pauseang (Pemberian) yangdilakukan oleh Tuan Marihat Jawa Sinaga kepada borunya yaituNaim Br Sinaga atas sebidang tanah berikut tanaman diatasnya yaitu sebidang tanah

pekarangan seluas + 32 rante(dua belas ribu delapan ratus meter persegi) yang terNagori Marihat Mayang Kecamatan Hutabayu Raja KaSimalungun dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan Pasar Afd V PTPTPN VII ) ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kaliamat pur Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tiur Manurul Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sahala SirMenyatakan Elpeng Saragih adalah anak dariSaragih dengan Alm.Naim Br Sinaga dan merufgtunggal dan orang yang paling berhak

Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunanpermanen dengan Luas 157 M*? terletak di Kelurahan SukajadiKecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau yang termuat dalamSHM No. 42 atas nama ABDULLAH HS.4. Bahwa dengan adanya 2 jaminan/agunan tersebut diatas maka padatanggal 22 Maret 2005 Tergugat memberikan pinjaman kepada penggugatsebesar Rp. 125.000.000, (Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) denganbunga 1,4 persen (1,4 %).5.

Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumahdengan Luas 415 M terletak di Desa Lubuk Durian KecamatanLubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau yang termuat dalam SHM No.138/Wates Lubuklinggau/1997 atas namaTITOK B. SABARUDIN.b. Sebidang tanah perumahan dengan Luas 290 M7? terletak diKelurahan karya Bakti Kecamatan Lubuklinggau Timur Il KotaLubuklinggau yang termuat dalam SHM No. 6/Karya Bakti/2005 atasnama ENDANG SUKARMAN.6.

Sebidang tanah pekarangan dengan Luas 236 M?* berikutbangunan diatasnya yang terletak di Jalan mengkudu II RT. 09 KelurahanTaba JemekehKecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau yangtermuat SHM No. 1389/Taba Jemekeh/2007 atas nama ERNA NINGSI.8.

DALAM EKSEPSI1.DASAR HUKUM GUGATAN PENGGUGAT SALAH KLASIFIKASI;Bahwa Penggugat dalam gugatannya menjelaskan bahwa dasar hukumgugatannya (recht grond) adalah Perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) sebagaimana dijelaskan didalam Posita GugatanPenggugat adanya penambahan plafon kredit yang dilakukan Penggugatterhadap tergugat adalah dengan menambah agunan/jaminan berupasebidang tanah pekarangan dengan luas luas 236 M2 berikut bangunandiatasnya yang terletak di Jalan Mengkudu II RT 09 Kelurahan

Bahwa Sebagai agunan kreditnya Penggugat telah menyerahkanbeberapa sertifikat Hak Milik (SHM) yang salah satunya adalahjaminan berupa sebidang tanah pekarangan dengan luas 236 M2berikut bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Mengkudu II RT.09Kelurahan Taba Jemekeh Kecamatan Lubuk Linggau Timur KotaLubuk Linggau yang termuat SHM No. 1389/Taba Jemekeh /2007 atasnama Erna Ningsih yang menjadi gugatan Penggugat ; Bahwa jaminan kredit tersebut diikat Hak tanggungan sesuaisertifikat hak tanggungan Nomor

Tanah pekarangan seluas 164 M2 terletak di lingkungan dasan lekong, kelurahan Rembiga, Kecamatan Selaparang, kota mataram Sertifikat hak Milik Nomor : 2400 an. Sri gede yuse alias H. Sirojudin, dengan batas-batas sebagaai berikut :

• Sebelah Utara : Rumah Pak Mardan;
• Sebelah Selatan : Gang
• Sebelah Timur : Gang
• Sebelah Barat : Rumah Aluni

3).

Bahwa selain rumah beserta tanah pekarangan tersebut diatas, SRIGEDE YUSE Alias H.SIROJUDIN juga ada meninggalkan 1 ( satu ) buahRumah Toko ( RUKO ) yang terletak di Jalan Jendral Sudirman KelurahanRembiga, Kecamatan SelaparangKota Mataram Sertipikat Hak MilikNo.2275 Tahun 2008 Luas 100 M2 yang semula Atas Nama ROY CARMAlalu terjadi peralihan hak kepada H.SRI GEDE YUSE melalui Jual BelliTgl.30 September 2010 dengan Akta PPAT FIKRY SAID,SH.

Menyatakan Hukum bahwa obyek sengketa Rumah dan pekarangannyaluasnya 202 M2, tanah pekarangan seluas 164 M2 dan Rumah Toko( RUKO ) seluas 100 M2 adalah Hak Milik dari SRI GEDE YUSE AliasH.SIROJUDIN alm pada posita 8,9, 10 dan 13.8. Menyatakan hukum bahwa rumah serta halamannya yang luasnya 202M2 dan tanah pekarangan yang luasnya 164 M2 adalah merupakanharta bawaan ( tanah pusaka/Leluhur )9.

Sirojudin, pada saat meninggal dunia, keduanyameninggalkan harta warisan berupa tanah pekarangan seluas +202 M2 ,namun perlu diketahui, bahwa tanah tersebut belum dibagi waris dengansaudarasaudara kandung almarhum H. Sri Gede Yuse alias H. Sirojudin,yakni :(1) Nasmah (almarhumah)(2) Masrah (almarhumah)(3) Masiah (almarhumah)(4) Munirah (almarhumah)(5) H. Syawal.(6) H. Marzuki (almarhum)10.

Tanah pekarangan seluas 164 M2 terletak di lingkungan dasan lekong,kelurahan Rembiga, Kecamatan Selaparang, kota mataram Sertifikat hakMilik Nomor : 2400 an. Sri gede yuse alias H. Sirojudin, dengan batasbatassebagaai berikut : Sebelah Utara : Rumah Pak Mardan,; Sebelah Selatan : GangSebelah Timur : Gang Sebelah Barat : Rumah Aluni3.

Tanah pekarangan seluas 164 M2 terletak di lingkungan dasan lekong,kelurahan Rembiga, Kecamatan Selaparang, kota mataram Sertifikat hakMilik Nomor : 2400 an. Sri gede yuse alias H. Sirojudin, dengan batasbatas sebagaai berikut :Sebelah Utara : Rumah Pak Mardan;Sebelah Selatan : GangSebelah Timur =: GangSebelah Barat : Rumah Aluni3).

Perbaikan dalam Posita Gugatan :>Bahwa gugatan Para Penggugat dalam Posita Point 5 (lima) tertulissebidang tanah pekarangan seluas 508 m* yang berdiri rumah bambudiatasnya yang terletak di Kelurahan Islam, Lingkungan I, KecamatanTumunting, Kota Manado, dalam kesempatan ini Para Penggugatmemperbaiki menjadi sebidang tanah pekarangan seluas 508 m?

yangberdiri 2 (dua) bangunan rumah permanen dan 3 (tiga) kios tempatHal. 12 dari 54 halaman Putusan Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Mdousaha diatasnya yang terletak di Kelurahan Islam, Lingkungan ,Kecamatan Tumunting, Kota Manado.B.Perbaikan dalam Petitum Gugatan :>Bahwa dalam Posita Para Penggugat telah memperbaiki point 5 (lima),maka dengan sendirinya dalam Petitum poin 4 (empat) telah pula ikutdalam perbaikan menjadi sebidang tanah pekarangan seluas 508 m?

Islam atasNamMaA XXXxXxX,...... dstHal. 25 dari 54 halaman Putusan Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.MdoSedangkan dalam posita gugatan angka 5 disebutkan :pahwa xxxxx dan xxxxx selain memperoleh 7 (tujuh) orang anak danCucucucu sebagaimana terdapat pada dalil posita gugatan parapenggugat angka 3 (tiga) diatas, Xxxxx dan xXxxxx juga adamemperoleh harta bersama berupa sebidang tanah pekarangan seluas508 M *M?

pekarangan seluas 508 m?

Tanah pekarangan rumah dengan rumah panggung 16 (enam belas)tiang di atasnya seluas 240 m? (dua ratus empat puluh meter persegi)terletak di RT. 02, RW. 04 Desa Dadibou, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara dengan gang; Sebelah timur dengan rumah H. Syamsudin; Sebelah selatan dengan parit; Sebelah barat dengan parit;adalah harta warisan almarhum M. Saleh alias Saleh Ama Mida danalmarhumah Aminah;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum M.

Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan PengadilanAgama Bima tersebut tentang obyek sengketa point 3.b (tanah pekaranganberdiri rumah panggung 12 tiang) yang pada halaman 77 dan 78menyatakan bahwa bukti T.16 s/d T.28 dan keterangan 2 orang saksiPembanding dikesampingkan pada hal suratsurat tersebut adalah buktipembayaran pajak secara teruS menerus hingga obyek sengketadihibahkan kepada Pembanding, dan 2 orang saksi tersebut menerangkanbahwa tanah pekarangan tersebut diperoleh H.

Tanah pekarangan rumah di atasnya berdiri rumah panggung 12 (duabelas) tiang, dengan luas : 240 m? (dua ratus empat puluh meter persegi)terletak di RT. 02, RW. 04 Desa Dadibou, Kecamatan Woha, KabupatenBima dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara dengan gang; Sebelah timur dengan rumah H. Syamsudin; Sebelah selatan dengan parit; Sebelah barat dengan parit;b. 3 (tiga) petak tanah sawah yang terletak di So Rade, dengan luas : 4.191m?

Tanah pekarangan seluas 240 M2 (dua ratus empat puluh meterpersegi) beserta rumah panggung 16 (enam belas) tiang yangberditi di atas tanah tersebut, terletak di RT. 02, RW. 04 DesaDadibou, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah utara dengan gang; Sebelah timur dengan rumah H. Syamsudin; Sebelah selatan dengan parit; Sebelah barat dengan parit;adalah harta peninggalan dari pasangan suami istri almarhum M.

Sertifikat Tanah Hak Milik nomor 07449, Surat Ukur tanggal 30032015nomor 03542/2015, luas + 82 M, jenis tanah pekarangan, lokasi DesaPuro, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, atas nama NEFILAILI NURJAYANTI,Dengan batasbatas; Sebelah Utara : P Saputro D Sebelah Timur : 03934 Sebelah Selatan : S Sastro Sugi Sebelah Barat : Jalanb. Sertifikat Tanah Hak Milik nomor 2735, Surat Ukur tanggal 10111999nomor 284/Wonokerso/1999, luas + 1.590 M?

pihakpihak lainnya kemudian hari, denganpertimbangan bahwa apabila tuntutan gantikerugian dalam Gugatan inidikabulkan, Para TERGUGAT dapat membayar seluruh gantikerugian sebagaihukuman atas perbuatannya, maka berdasarkan Pasal 226 dan Pasal 227Herziene Inlands Reglement (HIR), adalah patut dan sangat beralasan jikaYang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara menetapkan dan meletakkan sitajaminan atas Sertifikat Tanah Hak Milik nomor 07449, Surat Ukur tanggal 30032015 nomor 03542/2015, luas + 82 M7, jenis tanah

pekarangan, lokasiDesa Puro, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, atas nama NEFILAILI NURJAYANTI, dan Sertifikat Tanah Hak Milik nomor 2735, Surat Ukurtanggal 10111999 nomor 284/Wonokerso/1999, luas + 1.590 M?

, jenis tanah pekarangan, lokasi Desa Puro,Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, atas nama NEFFI LAILINURJAYANTI, dan Sertifikat Tanah Hak Milik nomor 2735, Surat Ukur tanggalHalaman 9 dari 22 halaman Putusan No 22/Pdt.G.S/2021/PN Sgn10111999 nomor 284/Wonokerso/1999, luas + 1.590 M?, jenis tanah Sawah,lokasi Desa Wonokerso, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, atasnama SUHARNO CIPTO HARTONO7.

pekarangan, lokasi Desa Puro,Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, atas nama Nefi Laili Nurjayanti dansertifikat Tanah Hak Milik nomor:2735, surat ukur tanggal 10111999nomor;284/Wonokerso/1992.luas 1.590M2, jenis tanah sawah lokasi DesaWonokerso, Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen atas nama Suharno CiptoHartono oleh karena tidak pernah diletakkan sita dalam perkara ini, maka petitumke 5 tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke6 mengenai uang paksa(dwangsom), tidak dapat

Menetapkan harta bersama berupa tanah yangdiatasnya berdiri bangunan permanen yang terletak diKabupaten Sidoarjo yang dibangun sekiat tahun 2014dengan batasbatas :Sebelah Selatan : Rumah Tetangga;Sebelah Utara: Sungai;Sebelah Timur : tanah pekarangan kosong Tetangga;Sebelah Barat : Jalan Setapak;Apabila terjadi perceraian maka harta bersama tersebut dibagi sama ratamasingmasing 2 bagian Penggugat dan 2 bagian Tergugat.

Bahwa, TERGUGAT REKONPENSI menolak gugatan PENGGUGATREKONPENSI pada poin 9 yaitu mengenai harta bersama atau hartagono gini, yang menurut PENGGUGAT REKONPENSI terletak di ,Kabupaten Sidoarjo, dengan batas batas :e Sebelah selatan: Rumah Tetanggae Sebelah Utara: sungaie Sebelah Timur : Tanah Pekarangan Koson Bapak SupenoHal. 15 dari 53 hal Putusan Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.Sdae Sebelah Barat : Jalan SetapakBahwa, TERGUGAT REKONPENSI menolak gugatan tersebut diatasdikarenakan pertama harta tersebut

Bahwa, TERGUGAT REKONPENSI menolak gugatan PENGGUGATREKONPENSI pada poin 9 yaitu mengenai harta bersama atau hartagono gini, yang menurut PENGGUGAT REKONPENSI terletak di ,Kabupaten Sidoarjo, dengan batas batas :e Sebelah selatan : Rumah Tetanggae Sebelah Utara :sungaie Sebelah Timur : Tanah Pekarangan Koson Tetanggae Sebelah Barat : Jalan SetapakBahwa Mengenai Harta bersama atau harta gono gini tersebutTERMOHON tidak dapat membuktikan apabila harta yang dimaksudadalah harta Gono gini PEMOHON dan

Mutah Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang berupa tanah yang diatasnya berdiri bangunan permanenyang terletak di Kabupaten Sidoarjo yang dibangun sekitar tahun 2014dengan batasbatas :e Sebelah Selatan :Rumah Tetangga;e Sebelah Utara : Sungai;e Sebelah Timur : Tanah pekarangan kosong Tetangga;e Sebelah Barat : Jalan setapak;Hal. 45 dari 53 hal Putusan Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.SdaApabila terjadi perceraian maka harta bersama

Tuntutan yang berkaitan dengan harta bersama antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang berupa tanah yang diatasnya berdiri bangunan permanen yang terletak di Kabupaten Sidoarjoyang dibangun sekitar tahun 2014 dengan batasbatas :e Sebelah Selatan :Rumah Tetangga;e Sebelah Utara : Sungai;e Sebelah Timur : Tanah pekarangan kosong Tetangga;e Sebelah Barat : Jalan setapak;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut telah dibantah,maka sesuai dengan Pasal 163 HIR masingmasing

Bahwa benar Almarhum Nicolas Eduard Syauta semasahidupnya memiliki sebidang tanah pekarangan yangdiatasnya terdapat sebuah bangunan permanen seluas 606M2 (enam ratus enam meter persegi) yang terletak diProvinsi Maluku Kota Ambon Kecamatan Sirimau KelurahanHonipopu sesuai Sertifikat Hak Milik 168.Sisa atas namaNicolas Eduard Syauta.3. Bahwa sebidang tanah pekarangan yang diatasnya terdapatsebuah bangunan permanen seluas 606 M?

Bahwa telah dijelaskan dalam Jawaban Tergugat danTergugat II Point Ke2 (dua) dan Point Ke5 (lima) tersebut diatas, bahwa kedelapan orang Alhi Waris dan Ahli WarisPengganti masih memiliki hak yang sama yaitu sebidangtanah pekarangan yang diatasnya terdapat sebuahbangunan permanen seluas 606 M2(enam ratus enammeter persegi) yang terletak di Provinsi Maluku Kota AmbonKecamatan Sirimau Kelurahan Honipopu sesuai SertifikatHak Milik Nomor 168/Sisa atas nama Nicolas Eduard Syauta,sehingga tanah pekarangan

Tergugat II dan Tergugat III masingmasingberhak atasseperdelapan bagian dari tanah pekarangan yangdiatasnya terdapat sebuah bangunan permanen seluas 606 M2 (enamratus enam meter perseg)i);e Menyatakan bahwa Loesye Syauta /Waas. Mets Syauta, ParaPenggugat.

Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill berhak untukmenempati bagian dari tanah pekarangan yang diatasnya terdapatsebuah bangunan permanen seluas 606 M2 (enam ratus enam meterpersegi) sesuai dengan seperdelapan bagian dari hak Loesye Syauta/Waas. Mets Syauta, Para Penggugat. Tergugat . Tergugat II danTErQ Ug at jaseene nse resncesseeescene reine neers Memerintahkan Loesye Syauta/Waas. Mets Syauta, ParaPenggugat.

Tergugat ITergugat II dan Tergugat Ill secara bersamasamamenyerahkan bagian atau membagikan masingmasing seperdelapandari tanah pekarangan yang diatasnya terdapat sebuah bangunanpermanen seluas 606 M2 (enam ratus enam meterPEIrS@Q); $2 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn een nn ene Menyatakan bahwa terhadap putusan tidak akan dijalankanterlebih dahulu (uit vorrbaar bij vooraad), sekalipun ada upaya hukumbanding, kasasi maupun Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara ini;Apabila Pengadilan

Olehkarena saksi korban tidak mempunyai uang maka saksi korban meminjamkanSertifikat Hak Milik No. 6488 atas sebidang tanah pekarangan seluas 1.244 m2yang terletak di Desa Sendangadi, Kec. Mlati, Kab.

Olehkarena saksi korban tidak mempunyai uang maka saksi koroban meminjamkanSertifikat Hak Milik No. 6488 atas sebidang tanah pekarangan seluas 1.244 m2yang terletak di Desa Sendangadi, Kec. Mlati, Kab.

pekarangan seluas 1.244 m2 yang terletak diDesa Sendangadi, Kec.

pekarangan seluas 1.244 m2 yang terletak di DesaSendangadi, Kec.

pekarangan seluas 1.244 m2 yangterletak di Desa Sendangadi, Kec.

Klaten untuk dibagi waris secara adil dan meratakepada seluruh ahli warisnya;2 Bahwa harta warisan tersebut berupa:e Sebidang tanah pekarangan sebagai mana tersebut dalam buku letter C, Kel.Kraguman No.274 seluas kurang lebih 3000 m2 dengan batas batas :sebelah utara : tanah milik bu Parto dan Sudikansebelah timur : tanah pekarangan milik pak Dreposuwarnosebelah selatan : jalan desa,sebelah barat : parit/selokanyang terletak di desa Ngasinan, Kraguman, Klaten Sawah blok A seluas kurang lebih 2.500

Kraguman No.274seluas kurang lebih 3000 m2 dengan batas batas :sebelah utara : tanah milik bu Parto dan Sudikansebelah timur : tanah pekarangan milik pak Dreposuwarnosebelah selatan : jalan desa,sebelah barat : parit/selokanyang terletak di desa Ngasinan,Kraguman, Klatene Sawah blok A seluas kurang lebih 2.500 m2, dengan batasbatas :sebelah utara : sawah milik sdr.

Serta tanah pekarangan yang terletak di Ngasinan, Kraguman,Jogonalan, Klaten. Sehubungan dengan jasa tersebut, maka kami para ahliwaris yang dalam hal ini sebagai tergugat sebagaimana yang tersebut padanomor dan 2, menyampaikan banyak terima kasih pada beliau JC. Sujami,SH. Ucapan terima kasih ini agar disampaikan kepada beliau melalui kuasahukumnya.2 Bahwasanya sebelum kami para tergugat menerima surat gugatan perkaraperdata no. 61/ Pdt. G/ Pdt/ 2013/ PN.

KARSO TARUNO berupa tanah pekarangan dan sawahdi desa Ngasinan, Kal. Kraguman, Kec. Jogonalan, Kab. Klaten untukdibagi waris secara adil dan merata kepada seluruh ahli warisnya danKIRNO alias RASIDI (Tergugat XI) dan Ny. KIRYEM mengakui untukmengurus dan menyelesaikan persoalan harta peninggalan kakeknyaAlm.

Narni telah mendapatkan bagian masingmasing % bagian dari tanah pekarangan dalam Buku Letter C Kelurahan KragumanNomor 274, luas 1141 m?, tanah sawah di Kelurahan Kraguman Buku Letter CKeluarahan Kraguman 274 yang terdiri dari tanah sawah Blok A luas + 2500 m? disebelah barat daya Dukuh Kraguman dan tanah sawah Blok B luas 2400 m? terletak disebelah timur Dukuh Kraguman;Menimbang, bahwa ternyata dari bukti P13 yaitu Surat dari J. Wardiya kepadaK.

49 halamananna nnnnennnnnnnnnnnnnnnnnene Ssebelah Timur berbatasan dengan Toserba MITRA; yang dibeli bersamasama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi, Ruko saat ini dikelola dan dikuasai oleh TergugatRekonpensi;d) Bangunan rumah permanen yang terletak di Desa Karanggayam, RT 02 / RW 03, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah; dengan batas batas;e (000000 0000000000000 0000000000 000000000000 0000000000000 0000000000000 000 000000000 sebelah Utara berbatasan dengan Tanah

pekarangan milik pak Muji;e (000000 0000000000000 0000000000 000000000000 0000000000000 0000000000000000 000000000 sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah sawah milik pak Dirjo;e (000000 0000000000000 0000000000 000000000000 0000000000000 0000000000000 000000000000 sebelah Barat berbatasan dengan rumah pak Saidi;# QD 0000000 0000000000000 0000 0000000000000 00 000000000000 0000000000000 0000000000000 dan sebelah Timur berbatasan dengan rumah milik Bu Reni/PakSairin;yang dibangun bersamasama Penggugat

Bangunan rumah permanen yang terletak di Desa Karanggayam, RT 02 / RT 03, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah; dengan batas batas; (QO 0000 0000000000000 0000000000000 00000000000 0000 0000000000000 0000000000000000000 Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah pekarangan milik pak Muji; (000000000000 0000 0000000000000 0000000 00000000000 0000000000000 0000000000000000000 Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah sawah milik pak Dirjo; (000000000 0000000 0000000000000 0000000

pekarangan milikpak Muji; sebelah selatan berbatasan dengan Tanah sawah milik pakDirjo; sebelah barat berbatasan dengan rumah pak Saidi; dan sebelah timur berbatasan dengan rumah milik BuReni/Pak Sairin, yang dibangun bersamasama PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;e.

pekarangan milikpak Muji sebelah selatan berbatasan dengan Tanah sawah milik pakDirjo sebelah barat berbatasan dengan rumah pak Saidi dan sebelah timur berbatasan dengan rumah milik BuReni/Pak SairinPutusan Nomor 1796/Pdt.G/2017/PA Kbmhalaman 37 dari 49 halamann) Perabot rumah; Kulkas 2 pintu merk politron dahulu dibeli seharga Rp.4000.000, (empat juta rupiah) AC merk politron dahulu dibeli seharga Rp. 3.500.000.

Klaten Tengah, Klaten tetapiyang benar adalah Penggugat menumpang di rumah yang dibeli oleh Ibudari Para Tergugat yang bernama Ibu Pipiet Fatimah.Bahwa untuk posita angka 6 (enam) dan 7 (tujuh) serta 8 (delapan) ParaTergugat perlu menanggapi karena selain tanah pekarangan sebagai manadiuraikan pada point 2 (dua) Ibu Para Tergugat juga membeli tanah sawahSHM No. 235 luas 2315 M2 Patok S.114 yang terletak di Desa Merbung,Kec. Klaten Selatan, Kab.

Pipiet Fatimah juga meninggalkan dua bidang tanah dan satu buahkios, dengan perincian yaitu satu bidang tanah pekarangan beserta bangunannyaSHGB. No 27 luas 84 M2 di Perum Mojayan Asri, JI. Candi Merak HI/32 Klaten,Kec.

PipietFatimah ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa satu bidang tanah pekarangan besertabangunannya SHGB. No.27 luas 84 M2 di Perum Mojayan Asri, Jl. CandiMerak III/32 Klaten, Kec. Klaten Tengah, Klaten dan tanah sawah SHM.No. 235 luas 2315 M2 Patok S.114 yang terletak di Desa Merbung, Kec.Klaten Selatan, Kab.

KlatenTengah, Klaten adalah tidak benar, tetapi yang benarmenurut Tergugat adalah Penggugat menumpang di rumahyang dibeli oleh Ibu dari Para Tergugat yang bernama IbuPipiet Fatimah.Bahwa menurut Tergugat selain tanah pekarangan tersebutIbu Para Tergugat/ Pipiet Fatimah juga telah membeli tanahsawah SHM No. 235 luas 2315 M2 Patok S.114 yangterletak di Desa Merbung, Kec.

Pipiet Fatimah, yang berisi30pernyatakan kalau Pihak I meminjam nama Pihak II untuk pembuatan Sertifikat ataspembelian sebidang tanah pekarangan dan Pihak II setuju untuk dipinjam namanya untukkeperluan tersebut, dengan alasan karena Penggugat tidak memiliki KTP di Klaten telahterbukti kalau uang yang digunakan untuk pembelian rumah tersebut adalah berasal dariPenggugat.

Sebidang tanah pekarangan, seluas lebih kurang 1.800 M? (seribudelapan ratus meter persegi), yang terletak di Provinsi Bengkulu,Hal. 3 dari 37 halaman, Pts. Perk.

pekarangan seluas + 1.800 M?

Tanah pekarangan, seluas + 1.800 M?

Maemunah masingmasing sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Tentang Sertifikat tanah pekarangan atas nama Khadijah yang digadai olehTergugat Rekonvensi tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonvensi danharus dilunasi Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa TergugatRekonvensi telah menggadaikan sertifikat tanah pekarangan rumah atas namaKhadijah tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonvensi dimana berdasarkankesepakatan bersama saat menghadap Bupati Bima disepakati dibayarkan

.5.000.000,00 (lima juta rupiah) di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvesi tidak membantahnya dan tidak mengajukan buktibukti yangHal 21 dari 25 hal Putusan Nomor 868/Pat.G/2017/PA.Bm.relevan dengan dalil gugatannya, sehingga dengan demikian dalil gugatanPenggugat Rekonvensi tidak terbukti;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat Rekonvensi, jawabanTergugat Rekonvensi dan bukti T Penggugat Rekonvensi, maka Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa sertifikat tanah

pekarangan tersebut tidak digadaikanoleh Tergugat Rekonvensi dan juga tidak dinyatakan/diperjanjikan akan ditebusoleh Tergugat Rekonvensi, dan lagi pula Penggugat Rekonvensi yangmenggadaikan dan menggunakan sebagian besar dari uang gadai tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 93 ayat (1) Kompilasi HukumIslam dinyatakan bahwa pertanggungjawaban terhadap hutang suami atau istridibebankan pada hartanya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti

Penggugat Rekonvensilah yang menggadaikan sertifikattersebut dan uang hasil gadainya digunakan oleh Penggugat Rekonvensi,sehingga dengan demikian Penggugat Rekonvensilah yang harusbertanggungjawab terhadap pengembailian sertifikat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka dalil gugatanPenggugat Rekonvensi tentang sertifikat tanah pekarangan atas nama Khadijahyang digadai oleh Tergugat Rekonvensi tanpa sepengetahuan PenggugatRekonvensi dan harus dilunasi Tergugat Rekonvensi

Tanah pekarangan/darat (atau disebut juga obyek sengketa 2)yaitu :a. Tanah pekarangan terletak di Rt.02 Rw.02 dusunpatung desa Pungging kecamatan Pungging seluas 723 m2dengan batas batas :Sebelah utara jalan desaSelatan jalan desaSebelah timur pekarangan P.

Sebelah utara sawah gogolSebelah selatan sawah gogolSebelah timur jalan desaSebelah barat saluran air/ patusand. 1%Z (setengah) dari sebidang tanah sawah grumbulseluas + boto120 dengan batas batas :Sebelah utara sawah gogolSebelah selatans awah gogolSebelah timur jalan desaSebelah barat saluran air/ patusane. 1Z (setengah) dari sebidang tanah sawah gondangseluas + boto 60 dengan batas batas :Sebelah utara sawah gogolSebelah selatan sawah gogolSebelah timur sawah pandokanSebelah barat saluran air> ee Tanah

pekarangan/darat (atau disebut juga obyek sengketa2) yaitua.

Sebelah utara sawah gogolSebelah selatan sawah gogolSebelah timur jalan desaSebelah barat saluran air/ patusand. 1%Z (setengah) dari sebidang tanah sawah grumbulseluas + boto120 dengan batas batas :Sebelah utara sawah gogolSebelah selatans awah gogolSebelah timur jalan desaSebelah barat saluran air/ patusane. 14 (setengah) dari sebidang tanah sawah gondangseluas + boto 60 dengan batas batas :Sebelah utara sawah gogolSebelah selatan sawah gogolSebelah timur sawah pandokanSebelah barat saluran airB.. .Tanah

yangterakhir kurang lebih 3 bulan yang lalu sudah tidak rukun dengan Tergugat, karenaPenggugat pulang langsung ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah saudaranya;e bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebab antara Tergugat danPenggugat hidup berpisah tersebut;e bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat berangkat lagi ke luar negeri namuntanpa seijin Tergugat;e bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Tergugat dan Penggugatmempunyai harta bersama berupa tanah sawah dan tanah

pekarangan yang diatasnyadibangun rumah;e bahwa saksi mengetahui harta yang berupa tanah tersebut luasnya sekitar 130 Ruletaknya di Desa Pikatan Kecamatan Wonodadi Kabupaten Blitar,e bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti cara perolehan tanah sawahtersebut,hanya saksi mengetahui tanah tersebut dibeli dari orang Pikatan Wonodadi, saksitidak mengetahui kapan belinya, tidak mengetahui berapa harganya, tidakmengetahui siapa yang membayarnya, tidak mengetahui transaksi jual belinya, dantidak mengetahui

pekarangan yang di atasnya dibangun rumah yangterletak di Desa Pikatan Kecamatan Wonodadi Kabupaten Blitar.

Dan kalaudijual rumah dan tanah tersebut ditaksir sekitar Rp. 100.000.000,e Bahwa saksi mengetahui hartaharta tersebut dan keadaanya adalah dari ceritaPenggugat sendiri;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai bukti PR.1 dan PR.2 berupa Surat KeteranganDesa Majelis Hakim berpendapat bahwa surat tersebut bukan merupakanbuktikepemilikan suatu barang (tanah sawah dan tanah pekarangan yang dibangun rumah),oleh

Pula saksi mengetahui perolehan tanah tersebut dibeli dari orang PikatanWonodadi namun tidak mengetahui siapa orangnya, kapan pembeliannya, berapaharganya, siapa yang membayarnya dan bagaimana transaksinya;e Terhadap tanah pekarangan yang diatasnya dibangun rumah, saksi tidak mengetahuisecara pasti dan terperinci keadaannya baik mengenai ukuran tanah, caraperolehannya, kapan perolehannya, ukuran rumah, kapan rumah tersebut dibangun,siapa yang membangun dan membiayainya, berapa biayanya;Menimbang,

ANAK III;Sebidang tanah pekarangan Persil 0078 Luas + 1.600 M2 yangterletak di Kabupaten Malang dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik NgaderSebelah Timur : Rumah PenggugatSebelah Selatan : Jalan Desahalaman 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 0772/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgSebelah Barat : Tanah milik Saleh;Tanah tersebut oleh Penggugat dibeli dari Saleh P. Suryanahdengan harga sebesar + Rp. 6.000.0000, (enam juta rupiah)bukti jual beli atas nama Almh.

SiamanBarat : Tanah Milik ISTRI PENGGUGATTanah tersebut oleh tergugat (TERGUGAT) dibeli dengan hargaRp. 36.000.000 (tiga puluh enam juta rupiah)Dibeli dari tiga orang dengan rincian : beli dari ISTRI PEWARIS (Mbah) seharga Rp.12.000.000pada tanggal 4 Desember 2008 beli dari Gimar (adik Ibu ISTRI PENGGUGAT) sehargaRp. 10.000.000pada tanggal 8 Oktober 2008 beli dari pairen seharga Rp.14.000.000tanpa kwitansirumah tersebut direhab oleh penggugat tahun 2012 secarabertahap sampai tahun 20171.3 sebidang tanah

pekarangan Persil 74 blok D.37 denga luas+ 371 m2 yang terletak didesa Jambesari Poncokusumo kaupatenmalang dengan batasbatas :utara : Tanah milik NgaderiSelatan : Tanah jalan KampungTimur : Tanah milik TERGUGATBarat : Tanah Milik SalehTanah tersebut dibeli oleh Ibu ISTRI PENGGUGAT dari pak salehdengan hargaRp. 8.600.000 (delpan juta enam ratus ribu rupiah) sesuai akta jualbeli tanah pada tahun 2007.Tanah tersebut dibeli lewat tangan TERGUGAT (tergugat ) pada tanggal8122007 sesuai kwitansi dan surat

Bahwa sebagaimana dalil jawaban Tergugat point 1.4 Halaman 2 adalahdalil yang keliru, yang benar adalah:Sebidang tanah pekarangan Persil 0078 Luas + 1.600 M2 yang terletakdi Kabupaten Malang dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik NgaderSebelah Timur : Rumah PenggugatSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : Tanah milik Saleh;Bahwa Tanah tersebut oleh Penggugat dibeli dari Pak Saleh/P.

Bahwa sebagaimana dari jawaban penggugat pada point 6halaman 3 adalah salah dan yang benar adalah. sebidang tanah pekarangan persil 74 blok D.37 dengan luas +378 m*.

(29,12 are) terletak di Dusun Bunterang, Desa Kawo, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut :