Ditemukan 10803 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadiln pengabdian pengadaian
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3920/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 52
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Atau apabila Ketua Pengadian Agama Kabupaten Malang cq.
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Jth
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 22
  • Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 28 April 2020 yang telahdidaftarkan pada kepaniteraan di Pengadian NegeriJantho tertanggal 29 April 2020 dengan Nomor:W1.U18/70/HK.02/IV/2020;Alfina, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT, yang beralamatkantor di Jalan Cut Nyak Dhien, Km. 5, Ajuen,Kecamatan Peukan Bada, Kabupaten Aceh Besar,untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Hasrul, Umur + 65 tahun, pekerjaan swasta, agama islam, tempattinggal di Jalan Binjai, Gg Rasmi, Lingkungan VII,Halaman 2
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/PDT.G/2014/PN.TPG
Tanggal 2 September 2014 — Nguang Seng Als Henky
95 — 46
  • ., MH , Hakim Pengadian Negeri Tanjungpinang,tetapi tidak tercapai perdamaian, sehingga persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan, dan selanjutnya Penggugat menyatakan tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut di atas, Tergugat dan Iltelah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 16 Juni 2014 sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1. Eksepsi Gugatan Salah Sasaran (Error In Persona) :a.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 3122/Pid.Sus/2014/PN.Sby
Tanggal 7 Mei 2015 — MEGAWATI WIJAYA Als YESIKA Binti WIMPI WIJAYA
25 — 5
  • Manggis 13 No.13 A Tanjung Duren Pasar Kopro Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadian Negeri Jakarta Barat, karena sebagianbesar saksi berdomisili di Surabaya, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP,Pengadilan Negeri Surabaya, berwenang mengadili, menempatkan, membayarkan ataumembelanjakan, menitipkan, menakarkan, menyembunyikan atau menyamarkan,menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskan, dan/atau mentransfer uang,harta, dan benda
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
  • Denpasaruntukmengirimkan Salinan penetapan Ikrar talak kepadakantiorUrusan Agamayang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor UrusanAgama tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, Majelis Hakim menunjukpada pada ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2017tentang Pemberlakuan Rumusa Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah AgungRI sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadian
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 560/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : JOESRA JOESOEF BAHROENY
Terbanding/Tergugat : Zulkarnain Abdullah
70 — 37
  • timbul dalam pemeriksaan perkaraHalaman 37 dari 50 Putusan Nomor560/Pdt/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 566/Pdt.G/2020/PN Mdn. tanggal 26 Agustus 2021, sertamemori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat yangdihubungkan dengan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama Pengadian
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 24
  • ., M.A yang ditunjuk oleh Ketua Pengadian Agama Kayuagungsebagai Ketua Majelis, Dra. Ratnawati dan Dr. Mashudi, S.H., M.HI masingmasing sebagai hakim anggota. Putusan mana diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022 M bertepatandengan tanggal 6 Rajab 1443 H., oleh Ketua Ketua Majelis, didampingi olehpara Hakim Aanggota, dengan dibantu oleh Jauhari, S.H., panitera penggantidengan dihadiri Penggugat di luar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/PDT/2022/PT SMR
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : DWI ARLIANTO Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu ,S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK QNB INDONESIA, Tbk.,
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Turut Terbanding/Penggugat II : HARIANI ANGGRAINI ARLIANTO
81 — 38
  • Bahwa dalam perkara ini Para Penggugat memohon denganhormat kepada yang mulia Ketua Pengadian Negeri Balikpapan cq MajelisHakim yang mengadili perkara ini berkenan memeriksa bahwa UsahausahaPara Penggugat masih berjalan walaupun sangat menurun akibat situasiHalaman 10 dari 45 putusan Nomor 5/PDT/2022/PT SMRekonomi dimasa Pendemic sekarang ini sehingga Para Penggugatmemohon pembayaran setiap bulan sebesar Rp 30.000.000, agar semuasektor usaha Para Penggugat yang lain masih tetap bisa berjalan;32.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 165/PDT.G/2013/PN.Plg
NURLELA LAWAN HJ. HABIBAH, DKK
80 — 10
  • Palembang) tanggal 17 Juli12.13.14.15.16.2006 No.2331/06 dengan hak tanggungan pertama sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah).Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah melaporkan Tergugat kepada Pihak yang berwajib dan atas laporan Penggugat tersebut Tergugattelah dihukum oleh Pengadilan Negeri Kelas A palembang yaitu berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Kelas A Palembang tanggal 11 Juni 2013 No.379/Pid.B/2013/PN.Plg.Bahwa sampai Gugatan ini di daftarkan di Kepaniteraan Pengadian
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 149/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : MASDA J. SIDHARTA
Terbanding/Penggugat : RUDY TANAIR
Turut Terbanding/Tergugat II : H. ACHMAD EFFENDI
70 — 27
  • Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa kerugian tersebut adalahmerupakan resiko dalam berusaha, lebihlebin biayabiaya yang dikeluarkanoleh Pembanding adalah merupakan biaya pekerjaan eksplorasi yang hasilnyabaru akan diperoleh apabila benarbenar sudah ada eksploitasi sebagaimanaditentukan dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Mineral danBatu Bara;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Pengadilantingkat pertama tidak dapat dipertahankan dan harus dinyatakan untukdibatalkan, dan Pengadian
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 61/Pdt.G/2018/PN Pwt
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
EVI NOVITA
Tergugat:
1.PT BANK MEGA TbK PERSERO KANTOR CABANG PURWOKERTO
2.HIDAYAT SANTOSO
Turut Tergugat:
1.ROOSANA
2.Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
157 — 37
  • 2016 tertanggal 19 September 2016 adalah merupakan sebuahkeputusan yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat Il adalah merupakanHalaman 22 dari 48 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2018/PN PwtSsuatu keputusan yang dibuat atau dikeluarkan oleh Badan atauPejabat Negara yang bersifat individual, sehingga dengan demikiansesuai dengan ketentuan dalam UndangUndang No. 5 Tahun 1986tentang Pengadilan Tata Usaha Negara maka yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo adalah Pengadilan TataUsaha Negara BUKAN Pengadian
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-12-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 118/Pid/2011/PT.BKL
Tanggal 20 Januari 2012 — HANSIMAR YUDISAL bin HASYIM
72 — 17
  • terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat, selain Pasal 3 Jo PAsal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi dan pasalpasal lain dari ketentuan peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadian
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-06-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 64/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 29 Maret 2012 — OEMAR ISKANDAR melawan • Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Padang (KPKLN) CS
63 — 9
  • Foto copy Surat Penetapan Ketua Pengadian Negeri Kelas A Padang,Nomor : 08/ Eks.HT/ 2010/ PN.PDG, tertanggal 16 September2010,telah diberi materai secukupnya, dan telah disesuaikan denganaslinya lalu diberi tanda T.l 3 ;4. Foto copy Surat Penetapan Jadwal Leang, No.S949/ WKN.03/ KNL.O1/2010 PN.PDG,tertanggal 22 November 2010, yang telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya lalu diberi tanda T. 4;5.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Skg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Agus Bin Alifuddin
2.Ida Binti Saide
Tergugat:
1.Ambo Dai Bin Lagitu Alias Bapaknya Bule
2.Sitti Binti Sonding
3.Oktavianus
4.Arnece
5.Lasinrang BinLakurisi
6.Suma Binti Lacemma
7.Ambo Dai alias la Dai bin lagitu alias Bapaknya Bule
8.Sitti binti Sondinh
9.Lasinrang Bin La kurufu
Turut Tergugat:
Hj.Hasnawati
69 — 13
  • Karena setelahdiadakan Pemeriksaan Setempat oleh Pengadian Negeri atas putusan atasPutusan Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai oleh tergugat, ternyata tidaksama batas batas dan luasnya yang dicantumkan dalam surat gugatan,gugatan harus dinyatan tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan uraian tentang Eksepsi di atas, maka jelas suratgugatan penggugat tidak sempurna /Kabur bahkan tidak berdasar hukum, makawajar kiranya apabila gugatan penggugat tersebut dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvan Kelijke
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 01/PDT.G/2014/PN.BLG
Tanggal 23 Maret 2015 — Berlin Marpaung, Dk\ Lawan Prof Dr. Kasmin Simanjuntak, MBA Alias Kasmin Simanjuntak Alias Pandapotan Simanjuntak Alias Kasmin M Pandapotan Simanjuntak Alias Kasmin MP Simanjuntak Alias Pandapotan Kasmin Simanjuntak, Dkk
46 — 36
  • seluruhnya ongkos yang timbul dalam perkara inisecara Tanggung Renteng;13ATAU : BILA MAJELIS BERPENDAPAT LAIN, MOHON KEPUTUSAN YANGSEADILADILNYA (Ex Aquo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, para pihak telahdatang menghadap di persidangan, untuk Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnyasebagaimana telah disebutkan diatas, ,untuk Tergugat diwakili kuasa hukumnyaPanahatan Hutajulu, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 April 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadian
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 283/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
Tergugat
77 — 29
  • Batasbatas objek ini, yakni :Utara : Tanah Milik Abu;Timur : Tanah milik Lambang Sejati;Selatan : Tanah milik TahrirBarat : Jalan Arya Banjar GetasBahwa, majelis hakim Pengadian Agama Giri Menang, telahmelaksanakan Pemeriksaan Setempat, pada objek yang berada di wilayahhukum Pengadilan Agama Giri Menang, dilaksanakan oleh Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, pada hari Rabu, tanggal 06 Juni 2018, denganhasil sebagai berikut :Pemeriksaan setempat, juga dihadirioleh :1.
    (tujuh ribu meter persegi) terletak di Dusun Lebah Sempage,Desa Lebah Sempage, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,dengan batasbatas, sebagai berikut :Utara : Gang.Timur : Kali.Selatan : Jalan Desa.Barat : Jalan Raya Lebah Sempage.Bahwa, majelis hakim Pengadian Agama Praya, telah melaksanakanPemeriksaan Setempat, pada objek yang berada di wilayah hukumPengadilan Agama Praya, dilaksanakan oleh Majelis Hakim yang memeriksaHal. 69 dari 112 hal. Put.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 12-03-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 116/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 25 Maret 2015 — H. KOSIM DS.BE sebagai Penggugat Melawan 1. DIREKTUR UTAMA PT.YKK ZIPCO INDONESIA sebagai Tergugat I 2. DIREKTUR UTAMA PT.YKK ZIPPER CO INDONESIA sebagai Tergugat II 3. KEPALA DESA SUKAHURIP sebagai Tergugat III 4. KEPALA DESA GANDA MEKAR sebagai Tergugat IV 5. CAMAT KECAMATAN SUKATANI sebagai Tergugat V 6. CAMAT KECAMATAN CIBITUNG sebagai Tergugat VI 7. BUPATI KEPALA DAERAH TK.II KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat VII 8. TITIEK SETJAWATI ADRIYANTO, SH, NOTARIS BEKASI sebagai Turut Tergugat
54 — 21
  • Kompetensi AbsolutMenimbang, bahwa tentang kompetensi absolut telah dipertimbangkandalam putusan sela, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pengadian Negerimempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;DALAM EKSEPSI Tergugat III sampai dengan Tergugat VII.Menimbang, bahwa Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VII telahmengajukan eksepsi sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk eksepsi point 1 tetang wewenang absolut telahdiputuskan dalam putusan sela, sebagaimana dalam pertimbangan tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2303 K/Pid/2011
Tanggal 31 Januari 2012 — GUNADI LAKSONO als.YOHANES als.YO
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YOHANES als.YO;Tempat lahir : Surabaya;Umur /tanggal lahir : 60 Tahun/ 18 April 1951;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Rejoagung RIT.01/RW.06, DesaRejoagung, Kecamatan Ploso, KabupatenJombang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan :1.Penyidik, sejak tanggal 28 Oktober 2010 sampai dengan tanggal 16Nopember 2010 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 17 Nopember 2010 sampaidengan tanggal 26 Desember 2010 ;Perpanjangan Ketua Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2659 K/Pdt/2014
Tanggal 8 Juli 2015 — THAM JUK PENG vs PT BANK SWADESI, Tbk, Dkk
76 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan Tergugat X KPKNL Bekasi;Bahwa perkara tersebut diputus oleh Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal24 Maret 2009 dan saat ini dalam proses Banding di Pengadian TinggiBandung berdasarkan Akta Pernyataan Banding Nomor 264/Pdt.G/2008/Halaman 2 dari 42 hal. Put. Nomor 2659 K/Pdt/2014PN Bks juncto 08/Bdg/2009/PN Bks, tanggal 25 Maret 2009;4.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa dengan mendasarkan argumen hukum di atas, terbukti Penggugattelah keliru dalam mengajukan gugatan cerai gugat di Pengadian AgamaBekasi halmana Penggugat semestinva mengajukan gugatan diPengadilan Agama Jakarta Timur karena alamat domisili sah Penggugatsaat ini masih di wilayah Jakarta Timur, maka oleh oleh karena itupatutlah bagi Mayjelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi pemeriksaperkara a quo untuk menolak cerai gugat yang diajukan Penggugat atausetidaktidaknya rnenyatakan tidak dapat menerima