karenanyapermohonan banding dari Penggugat secara formal dapat diterima =;ee eyMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dari Penggugatsecara formal dapat diterima maka kedudukannya ditetapkan dan disebut sebagaiPembanding sedangkan Tergugat ditetapkan dan disebut sebagai Terbanding ;cece oeMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar (selanjutnya disebut MAJELIS) mempelajari dengan seksamaterhadap seluruh berkas perkara banding a quo sebagaimana termuat dalam bundelA

surat pemberitahuannomor 0219/Pdt.G/ 2015/PA.Bky, tanggal 2 Februari 2016.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehkedua belah pihak telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri dari BundelA

Berkas perkara banding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor: 113/G/2019/PTUN.Mks yang di dalamnyaberisikelengkapan suratsurat yang berkaitan sebagaimana tersebut dalam BundelA dan Bundel B, serta suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketaini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 113/G/2019/PTUN.Mks. tanggal 13 Mei 2020, yang amar putusannyaberbunyi

/Pembanding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima, makakedudukannya ditetapkan sebagai Pembanding dan Tergugat II Intervensi sebagaiPembanding sedangkan Para Penggugat kedudukannya ditetapkan sebagaiTerbanding ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar (selanjutnya disebut Majelis Hakim Tingkat Banding)mempelajari dengan seksama Putusan yang dimohonkan banding tersebut danseluruh berkas perkara dan suratsurat lainnya sebagaimana termuat dalam BundelA

dapat diterima ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Penggugat/Pembanding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima, makakedudukannya ditetapkan sebagai Pembanding dan Tergugat ditetapkan sebagaiTerbanding ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar (selanjutnya disebut Majelis Hakim Tingkat Banding)mempelajari dengan seksama Putusan yang dimohonkan banding tersebut danseluruh berkas perkara dan suratsurat lainnya sebagaimana termuat dalam BundelA

bahwa oleh karena permohonan banding para Penggugat/Pembanding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima, makakedudukannya ditetapkan sebagai Pembanding dan Tergugat serta Tergugat IIIntervensi sebagai Terbanding ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar (selanjutnya disebut Majelis Hakim Tingkat Banding)mempelajari dengan seksama Putusan yang dimohonkan banding tersebut danseluruh berkas perkara dan suratsurat lainnya sebagaimana termuat dalam BundelA

menurut tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundanganyang berlaku, terutama Pasal 7 ayat (1) Pasal 10 dan 11, UndangUndangNomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, Jo Pasal 199 ayat (1) R.Bg.maka permohonan banding a guo secara formil dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru sebagai judexfaktie setelah mempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan dalam Tingkat Banding yang terhimpun dalam bundelA

Atau Menerapkan PeraturanHukum Tidak Sebagaimana Mestinya Dalam Hal Penerapan HukumPembuktian Atau Penilaian Tentang Barang Bukti;1) Bahwa Pemohon Kasasi semula Terbanding/Tergugat keberatan denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan pada alinea ke II ( Kedua ) halaman 5 yang berbunyi:Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama salinan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor27/G/2016/PTUNBL tanggal 8 Maret 2017, berkas perkara berupa ( BundelA

Putusan Nomor 435 K/TUN/2017Untuk lebih jelas dan rincinyanya bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan tidak mempelajari secara seksama salinanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor27/G/2016/PTUNBL tanggal 8 Maret 2017, berkas perkara berupa (BundelA dan Bundel B) memori banding dari Penggugat/Pembanding dan KontraMemori Banding dari Tergugat/Terbanding adalah sebagai berikut:(1) Jika memang benar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan telah

Memerintahkan Pengadilan Agama Parigi setelah selesai melaksanakanproses mediasi, agar segera mengirimkan berita acara pemeriksaantambahan tersebut kepada Pengadilan Tinggi Agama Palu bersamasamadengan bundelA ;Ill.

oleh karena permohonan banding Penggugat/Pembanding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima, makakedudukannya ditetapkan sebagai Pembanding dan Tergugat serta Tergugat IIIntervensi ditetapkan sebagai Terbanding ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar (selanjutnya disebut Majelis Hakim Tingkat Banding)mempelajari dengan seksama Putusan yang dimohonkan banding tersebut danseluruh berkas perkara dan suratsurat lainnya sebagaimana termuat dalam BundelA

(bundelA), berkas perkara Nomor : 156/B/2017/PT. TUN. SBY. (bundel B) beserta seluruhlampiran yang terdapat di dalamnya tidak terkecuali Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 21/G/2017/PTUN.

Berkas perkara yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan dengan sengketa seperti yang tersebut pada bundelA dan bundel B serta suratsurat lain yang berhubungan denganSENQKEtA INI === == nan timeTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara seperti yang tertera dalam Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Manado Nomor : 40/G/2013/PTUN.MDO tanggal 26Pebruari 2014 dalam sengketa kedua belah pihak yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : n 2m nomen

, oleh sebab itu permohonan bandingdari Penggugat secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa keberatankeberatan Penggugat/Pembanding terhadapPutusan a quo telah disampaikan dalam Memori Banding sebagaimana tersebutdiatas, namun Para Terbanding tidak mengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar (selanjutnya disebut MAJELIS) mempelajari dengan seksamaterhadap seluruh berkas perkara banding a quo sebagaimana termuat dalam bundelA

Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam yang menerangkanbahwa talak raj adalah talak ke satu atau kedua, dalam talak ini suami berhakrujuk selama isteri dalam masa iddah.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan meneliti pertimbangan,sumber hukum yang menjadi rujukan serta dokumen yang terdapat dalam BundelA dan B perkara a quo, Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganPengadilan Agama telah memadai.

para pihak, dihubungkan dengan memori banding Tergugat/Pembanding dan Tergugat Il Intervensi/Pembanding serta kontra memoribanding Para Pengugat /Terbanding dan permohonan tambahanpemeriksaan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassarmasingmasing dari Tergugat/Pembanding tertanggal 26 April 2016 sertadari Tergugat Il Intervensi/Pembanding tertanggal 04 Mei 2016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara padatanggal 10 Mei 2016 kesemuanya tertuang dalam berkas perkara bundelA

. , tanggal 09 Juli 2013 ;Halaman 3 dari 21 halaman Putusan No.117/B/2013/PTTUN Mks.3 Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapansuratsurat yang berkaitan sebagaimana tersebut pada bundelA dan B serta suratsurat lain yang berhubungan dengansengketa ini ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajariPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor : 06/G/2013/PTUN.Jpr., tanggal 09 Juli 2013, ternyata pada bagian Tentang DudukPerkara tidak dimasukkan

Memerintahkan Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan kembali BundelA beserta Berita Acara Sidang Ditempat (Desente) ; Menimbang, bahwa dalam putusan sela telah dipertimbangkan diterimanyapermohonan banding untuk diperiksa dalam Tingkat Banding, maka dianggap tidakperlu dicantumkan kembali pada putusan akhir dalam amar putusan dibawah ;Menimbang, bahwa dengan adanya pemeriksaan tambahan berupa BeritaAcara Sidang Ditempat (descente) pada tanggal 20 September 2010 yang dilengkapipula dengan peta lokasi

Berikan kesempatan kepada Penggugat dan Tergugatmenanggapi keterangan dari pihak perusahaan tersebut;e Memerintahkan untuk penyelesaian perkara banding ini, agar berkas/bundelA. serta Berita Acara Pemeriksaan tambahan dimaksud dikirim segera kePengadilan Tinggi Agama Palembang;e Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai pada putusanakhir;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Palembang bahwa pada hari Senin, tanggal 30 April 2012 Pembanding/Para Tergugat

. , tanggal 25 Februari 2014 ;3 Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapansuratsurat yang berkaitan sebagaimana tersebut pada bundelA dan B serta suratsurat lain yang berhubungan dengansengketa ini ; TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara seperti yang terurai dalam Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Manado Nomor : 55/G/2013/PTUN.Mdo., tanggal 25Februari 2014 dalam sengketa kedua belah pihak, yang amarnyaberbunyi sebagai berikutMENGADILI

Put 75/B/2014/PT.TUN.MKSkedudukannya ditetapkan sebagai Pembanding dan pihak Tergugat danTergugatII IntervensiI, Tergugat II IntervensiII dan Tergugat II IntervensiIII,I V, V danVI/Terbanding ditetapkan sebagai Terbanding ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar (selanjutnya disebut Majelis Hakim Tingkat Banding)mempelajari dengan seksama Putusan yang dimohonkan banding tersebut danseluruh berkas perkara dan suratsurat lainnya sebagaimana termuat dalam BundelA