LA ONJO, di beli langsung dariLA SAMOO (penggugat).g. Pada poin ketujuh, Penggugat menyatakan sebidangtanah dengan ukuran 10 X 15 Meter terletak diKelurahan Liabuku Kec. Bungi Kota Baubau' denganbatas batas Sebelah Utara : berbatasan dengan PuskesmasLiabuku Sebelah Selatan : berbatasandengan WA HAYA Sebelah Barat : berbatasan dengan Drs. HAISA.

Sitti Aminah)11.Sebidang tanah kosong seluas 6.560 M2 (enamribu lima ratus enam puluhmeter persegi) yang terletak di Desa Sambuli RT.002 RW.01 KecamatanAbeli Kota Kendari, yang dibeli dariLa Banto tahun 1970, berbatas dengan :Utara : Jalan Poros Kendari MoramoTimur : Tanah milik DahlanSelatan : Tanah milik HasenBarat : Tanah milik Pasuloi( Surat Keterangan Pembelian/Bukti Pembayaran Pajak Bumi danBangunan (PBB)12.2 (dua) bidang kintal lokasi kebun kelapa milik H.

Bahwa adapun tanah yang di beli almarhum ayah Para Pelawan dariLa Firu bin La Kawia pada tahun 1972 seluas + 1000m? denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara (dahulu) berbatas dengan La Eda bin La OdeTaibu, kini dengan La Ubo bin La ljani; Sebelah Timur (dahulu) berbatas dengan kebun La ljani, kinitanah milik almarhumah Wa Tati binti La Ijani; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat (dahulu) berbatas dengan La Andiandi, kiniJamuddin bin La Ijani;.

Bahwa adapun tanah yang di beli almarhum ayah Para Pelawan dariLa Andiandi pada tahun 1976 seluas + 625m? dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara (dahulu) berbatas dengan La Eda bin La OdeTaibu, kini dengan La Ubo bin La ljani; Sebelah Timur (dahulu) berbatas dengan kebun La Firu bin LaKawia, kini tanah milik Jamuddin bin La Ijani; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya;.

MALIM yang bernama LA ODE MANE, dan sekarang ini LA ODE MANEjuga sudah jarang mengelola tanah obyek sengketa karena sudah tua dantidak bisa jalan;Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh LA ODE MALIM sejak masa Belanda;Bahwa saksi tidak tahu darimana LA ODE MALIM memperoleh tanah tersebut;Bahwa LA UDI adalah kemenakan LA ODE MANE;Bahwa saksi bersepupu dengan LA IFU;Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah di dekat tanah obyek sengketa, dansaat itu lah saksi mengetahui bahwa tanah obyek sengketa adalah milik dariLA

pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang mengambil hasil dari tanah obyeksengketa adalah LA ODE MANE karena diberitahu oleh saudara LA ODEMANE;Bahwa tanah obyek sengketa tidak diolah secara terus menerus, akantetapi hanya hasinya saja yang kadangkadang diambil;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau bertemu dengan LA ODE MALIMdan WA ODE UNE;Bahwa saksi tidak tahu orang tua dari LA ODE MALIM dan WA ODE UNE;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah obyek sengketa adalah milik dariLA

saksi tahu karena diceritakan oleh Bapak saksi ;Bahwa Yang saksi tahu Kesultanan Buton memberikan tanah kepadaBapak orang tua Penggugattersebut bukan diberikan secara tertulis tetapidiberikan secara lisan ;Bahwa Yang menguasai tanah objek sengketa saat ini adalah La OdeBaisu ;Bahwa Saksi mengetahui La Ode Baisu yang menguasai tanah sengketakarena bertetangga langsung serta saksi berada disebelah utara tanahobjek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tahu La Barangkadan Wa Tolando itu adalah orang tua dariLa

Tergugat meninggal barulah ahliwaris lainnya keberatan dan mengajukan gugatan namun tidak ada satu saksipun yang tahu apakah dikelola secara terus menerus atau tidak, sehinggadengan demikian saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebut tidak dapatmendukung dalildalil gugatan Penggugat sepanjang mengenai penguasaantanah obyek sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. 4 berupa Foto CopySurat silsilah dari orang tua Penggugat dimana hanya menerangkan tanahsilsilah atau ahli waris dariLa

tidak ingatapaapa lagi ;e Bahwa saksi tidak sadarkan diri sampai pagi hari sekitar jam 06.00 Wita dan ketikasaksi sadarkan diri saksi berada di ramahnya Pak IMAM dan saat itu ada terdakwa,HARMAN DUDI, LA ODE UDIN dan SYAMSUL MUIS kemudian saksi dibawapulang oleh HARMAN DUDI ;e Bahwa jarak rumah terdakwa dengan hutan hanya sekitar setengah kilo meter saja ;e Bahwa ketika saksi di rumah LA BITE diberi kalung oleh LA TUNGGU kemudiankalung tersebut saksi pakai dan LA TUNGGU bilang bahwa kalung tersebut dariLA

Bahwa tanah tersebut diatas' dikuasai/dimilikidan digarap oleh orang tua Penggugat AbdulRasjid.B sejak tahun 1957 yang diperoleh dariLa Katjtjoa (La Kaccoa) dengan cara membellisesuai Tanda Terima uang (Kwitansi) tanggal 7Nopember 1957 (vide foto copy surat Kwitansi)kemudian pada tahun 1998 dikuasai dimiliki dandigarap oleh Penggugat berdasarkan Surat WasiatNomor 14 tanggal O07 April 1997 yang dibuatdihadapan Notarios MHabibah Abukabar,SH dantanah tersebut tetap dikuasai sampai sekarang ;4.

Bahwa para pelawan pihak ketiga adalah pemilik yang diperoleh dariLa OdeAdoorang tua kandung para pelawan sejak tahun 1958, diperoleh dengancara dibeli dari La Dindi Juasnya + 3 Ha. letak dibagian Selatan tanahsengketa dan dari La Rangka luasnya + 4. Ha. letaknya dibagian Utaratanah sengketa,jadi luas tanah keluruhannya yaitu + 78. 580. M2.

Saksi di bawahsumpah menerangkan bahwa Tanah La Ode Ado yang sebelahUtara tanahnya Salikan La Ode Aliase dibeli oleh La Ode Ado dariLA RANGKA seluas 70.M xX 50. M.2. Putusan Nomor: 02 / Pdt.G / 1999 / PN.

Maratang yang merupakan isteri dan anak dariLa Supu almarhum dengan maksud untuk mengupayakan perdamaianantara Penggugat dan para Tergugat;Bahwa setelah beberapa kali Penggugat bolak balik menemui Tergugat , Il,lll dan Tergugat IV, mengadakan musyawarah bersama maka timbullahkesepakatan damai diantara Penggugat dan para Tergugat tersebut diatas,sehingga pada tanggal 23 Agustus 2007 terjadilah perdamaian tersebutdengan kesepakatan antara kedua belah pihak bahwa : Pihak Tergugatdalam hal ini Tergugat

berdasarkansurat permohonan Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Kupang, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, atas perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kupangberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalil dalil Pemohon pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar menetapkan Pemohon sebagai ahli waris dariLa

Putusan Nomor 182 K/Pdt/2014Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Masohi agar memberikan putusan sebagai berikut:I.Il.Dalam Provisi:Melarang TergugatIII untuk melaksanakan eksekusi lelang hak tanggungan atasObjek Sengketa sampai adanya kepastian hukum setelah putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Primair:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan Para Penggugat dan TergugatII sebagai Ahli Waris yang sah dariLa

Bahwa semasa kehidupan antara LA ISAMU bersama isterinyva WA ODEDARAENI dan ketiga anaknya mendiami atau tinggal ditempat (yang sekarangini menjadi objek yang disengketakan) menjalin suatu kehidupan yang rukundan damai tanpa ada gangguan dari siapa pun maupun gugat menggugat danakhirnya pada bulan Agustus 1989 di Ujung Batu Negeri Waai, Isteri dariLA ISAMU telah meninggal dunia dan meninggalkan Suaminya LA ISAMU danketiga anaknya yaitu : WA TJUMU, LA HANE dan LA ASYIUN.;9.

Nur Aini binti H.Sanusi) samasama menyatakan tanah tersebut awalnya berasal dariLa Laini, namun yang menjadi masalah adalah Terdakwa menyangkaltanah tersebut telah dihibahkan oleh kakeknya La Naini (almarhum)kepada anak angkainya Ir. Abdul Madjid (almarhum) suami Ny. Nur Ainibinti H. Sanusi sebaliknya Ny. Nur Aini binti H. Sanusi menyatakanHal. 8 dari 15 hal. Put. No. 1749 K/Pid/201 1benar tanah tersebut telah dihibahkan kepada suaminya Ir.

Menimbang, bahwa bukti surat TLILIII2. adalah berupa surat pernyataanpenguasaan fisik tanah, bukti ini adalah bukti di surat dibawah tangan yangHalaman. 39 dari 52 Putusan Nomor : 16/Padt.G/2014/PN.BB.40diketahui oleh Lurah Katobengke La Fadjima, dan bukti surat penguasaan fisiktanah ini tidak sesuai lokasi tanah yang ada dalam bukti sertifikat dalam buktiT.L.ILIII9, sehingga bukti ini tidak dapat membuktikan dalil bantahan Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti surat TL.ILIII3. adalah berupa surat kuasa dariLa

untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dikabulkan maka selanjutnyaMajelis Hakim harus mempertimbangkan satu per satu tuntutan ParaPenggugat yang diuraikannya dalam petitum Gugatan Penggugat sebagaiber Dt amma nae cen rrr cre cere ctnceereneeercuoenoenMenimbang, bahwa mengenai petitum ke dua, untuk Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dan atau ahli waris keturunan dari almarhumahWa Mando dan La Tuna, Majelis berpendapat bahwa berdasarkan bukti P1tentang silsilah ahli waris dariLa

Bahwa Para Penggugat adalah Ahli waris dariLA SIDA AHMAD, SH yangtelah meninggal Dunia di Desa Matanauwe Kecamatan SiotapinaKabupaten Buton.2.

dan Rakka alias Abangsepakat untuk mengambil mesin tersebut, lalu Para Terdakwa bersamadengan La Hari, La Sennang dan Rakka alias Abang dari Kabupaten Pinrangmenuju ketempat tersebut, dengan menggunakan mobil rental merk Xenia ; Bahwa sesampainya dipersawahan Dusun Desa Kanie Terdakwa bersamadengan La Hari, La Sennang dan Rakka alias Abang turun dari mobil untukmengambil mesin 1 (satu) unit mesin traktor/dompeng merk Yanmar warnamerah, sedangkan Terdakwa Il ke daerah Pangkajene menunggu telepon dariLa

Sebidang tanah kosong seluas: + 337,5 M2 (lebih kurang tiga ratus tigaC.Putusan Nomor 1512/Pdt.G/2016/PA.Smd.puluh tujuh koma lima meter persegi), atau ukuran Panjang 22,5 Meter,Lebar 15 Meter, sesuai Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah dariLa Robo kepada Tergugat (tertulis Nurahman) Nomor: 593.83/ 541/ VI/2012, tanggal 18 Juni 2012, terletak di Jalan Wiratama RT. 05, KelurahanSidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah

Sebidang tanah kosong seluas + 337,5 M2 (lebih kurang tiga ratus tigapuluh tujuh, koma lima meter persegi), atau ukuran Panjang 22,5 Meter,Lebar 15 Meter, sesuai Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah dariLa Robo kepada Tergugat (tertulis Nurahman) Nomor : 593.83/ 541/ VI/Putusan Nomor 1512/Pdt:.G/2016/PA:SMd: sesisesesseeeseeworeess eweniess ener wacom een rae ees 172012, tanggal 18 Juni 2012, terletak di Jalan Wiratama RT. 05, KelurahanSidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan

Pemerintah ;Bahwa saksi pernah membeli tanah dari La Anda namun jaraknya jauhdari tanah obyek sengketa;Bahwa Sejak kecil saksi tinggal di Desa Boneatiro dan saksi tidakpernah merantau ;Bahwa luas tanah La Anda adalah 7 (tujuh) hektar 500 M (lima ratusmeter) ;Bahwa Tanah yang menjadi sengketa sekitar 1,5 hektar dan selebihnyatanah tersebut sudah dijual kepada masyarakat dan salah satunyasaksi pembelinya;Halaman 33 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN PswBahwa luas tanah yang saksi beli dariLa

berdirinya bangunan pemerintah ditanahobyek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu mengapa ada bangunan pemerintah ditanahobyek sengketa ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Para Penggugatmempermasalahkan bangunan pemerintah yang ada diatas tanahobyek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu jika La Anda maupun keturunannya keberatanterhadap pemerintah tentang tanah obyek sengketa ;Halaman 34 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN PswBahwa saksi memiliki suratsurat mengenai tanah yang saksi belli dariLa

Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 191K/Sip/1962 tanggal 10 Oktober 1962);Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh ParaPenggugat pada dasarnya saksisaksi menerangkan jika tanah obyek sengketaadalah milik orang tua Para Penggugat yakni Alm.La Anda, dan Alm.La Andatelah menerima uang ganti rugi dari masyarakat Desa Boneatiro yang diwakilioleh La Kaumba sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) pada tanggal 18 Mei1983, dan sebelumnya Alm.La Anda telah membeli tanah obyek sengketa dariLa

Menetapkan Para Pemohon 48 (empat puluh delapan) orang anak cucu dariLa Tone Dg. Sijeli (almarhum) dengan Lalo Cawa (almarhumah) masingmasing :1. Wa Ode Muhinu ;2. Siti Munaya ;3. Muh. Said ;4. Hj. Siti Sania ;5. Sumalia ;6. Hj. Becce ;7. Isa bin Baco Dg. Matutu;Halaman 8 dari 20 halaman Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2016/PA Kadi8. Basri ;9. Natsir ;10. Sumarni ;11. Muhidin ;12. Kaimuddin La Onde ;13. WaAti ;14. Wa Yanti ;15. Kasim, S.Pd ;16. MurniS ;17. Dahlan ;18. Syahlan ;19. Muh.

dengan tanah sengketa sekitar 300 (tiga ratus)meter;Bahwa sejak tahun 1984 saksi sudah tinggal di Palabusa, sebelumnyasaksi tinggal di Kapontori;Bahwa umur saksi pada saat tinggal di Palabusa tahun 1984 sekitar 30(tiga puluh) tahun;Bahwa pada tahun 1984 saksi sudah melihat ada rumah panggung di atastanah sengketa;Bahwa pada tahun 1984 La Paewi sudah meninggal;Bahwa pada tahun 1984 yang tinggal di atas tanah sengketa adalah WaAna;Bahwa menurut saksi di sekitar tanah sengketa ada tanah orang tua dariLa

Di atas tanah sengketaada pohon kelapa dan asam yang ditanam oleh La Bolu karena saksi melihatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi La Engko Labia, WaSaria dan La Kainda tersebut di atas dapat disimpulkan tanah obyek sengketatermasuk tanahtanah yang di belakang tanah obyek sengketa (Sebelah barattanah obyek sengketa) yang telah dijual olen Penggugat kepada beberapaorang telah berdiri bangunan milik dari para pembaelu, sebelumnya milik dariLa Bolu (bapak kandung dari Penggugat 1).

LaBara (Tergugat) pada hal tanah tersebut bukanlah hak dari Tergugat tetapi tanahmilik dari almarhum La Bolu (bapak kandung dari Penggugat I) yang dipinjamkankepada La Paewi dan Wa Ana (orang tua dari Tergugat), maka petitum gugatanpara Penggugat point 3 supaya pengadilan menyatakan hukum sertifikat nomor00027 atas nama La Bara, Desa Palabusa dengan luas 721 m2, adalah tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa peninggalan dariLa

kandung dari Penggugat I) dan berdasarkan bukti surat P1,sebagian tanah obyek sengketa seluas 330 M2 (tiga ratus tiga puluh meterpersegi) telah diberikan kepada Akmal (Suami dari keponakan Penggugat 1),maka petitum gugatan para Penggugat point 4, supaya pengadilan menyatakanhukum bahwa tanah yang disertifikatkan oleh Tergugat nomor 00027 atas namaLa Bara, Desa Palabusa dengan luas 721 m2 adalah milik Para Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa peninggalan dariLa