masuk kedalammakanan yang saksi Jual ; Bahwa kejadiannya sekitar 15 menitan dan maksud dan tujuanmereka terdakwa datang dan merusak warung itu saksi juga tidak tahu Bahwa ciri ciri yang memecahkan almari etalase milik saksi adalahperawakannya kecil agak gemuk rambutnya gondrong denganmengenakan jaket warna hijau bertulisan greb; Bahwa semua orang yang memelihara ayam dimakam tersebuttidak pernah ditegur atau ditertipbkan oleh petugas seperti RT atau RWkarena makam tersebut adalah makam yang sudah dipake

Bapak YOYO dan dia bilang ityakecolongan Draft Kartu Keluarga bisa dipake akta pernikahan sehingga terbitakta pernikahan, kemudian Saksi disuruh bertemu dengan Sdr. Bapak UGASdan dia tidak masuk karna sedang jjin sehingga hari selanjutnya Saksi kembalike kantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kota Bandung dan bertemuSdr. BapakUGAS dimana pada saat itu beliau bilang nanti akan dihubungisetelah memanggil Sdr. VINCENT JONATHAN YONG dan sdr. RACHELAMELIA dan setelah beberapa hari Sdr.

Menjual motorbaru ketempat penjualan Motor bekas dan pemebi motor tersebutsudah membayar lunas kepada Sdra KURNIA WIDI WIBOWO, dansampai dikantor Sdra KURNIA WIDI WIBOWO masukan yunittersebut kedalam penjualan kes maupun kredit, tetapi uang hasildari penjualan tidak diserahkan ke Kasir dan uang tersebut dipake oleh Sdra KURNIA WIDI WIBOWO sebesar kurang lebih Rp.324.800.000, ( tiga ratus duapuluh empat juta delapan ratus riburupiah );bahwa dari hasil uang Kas Sdra KURNIA WIDI WIBOWO melakukanpenggelapan

Putusan No 1278/Padt.G/2021/PA Kjn.SALINANtergugat rekonvensi / penggugat konvensi tidak menyetujul pembelianmobil yang akan diberikan sdri PIPIT kekasih penggugat rekonvensi /tergugat konvensi bahkan sampai sekarang hasil pengelolaan tokosembako dan hasil panen sawah dipergunakan untuk membiayaikulian PIPIT kekasihnya tersebut begitu pula motor scoopy yangsedianya diperuntukkan untuk tergugat rekonvensi / penggugatkonvensi juga Sampai sekarang masih dipake oleh sdri PIPIT .9.

dan motormilik Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memilikimobil avanza veloz berwarna hitam yang dibeli dari tahun 2014dan mobil tersebut masih ada sampai sekarang dan digunakanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Bahwa saksi juga mengetahui Penggugat dan Tergugatmempunyai motor perempuan atau motor hnda metik warnamerah putih; Bahwa saksi pernah menaiki / numpang mobil milikpenggugat dan tergugat; Bahwa saksi pernah melihat motor metik Honda warnamerah putih dipake

XXXX/Padt.G/2020/PA.Rhdan mobil tersebut masih ada sampai sekarang dan digunakanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Bahwa saksi juga mengetahui Penggugat dan Tergugatmempunyai motor perempuan atau motor honda metik warnamerah putih yang dibeli sekitar tahun 2011 dan masih digunakanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Bahwa saksi pernah menaiki / numpang mobil milikpenggugat dan tergugat; Bahwa saksi pernah melihat motor metik Honda warnamerah putih dipake ibu Nurisyah sampai sekarang;c.

dengan Pedoman Pelaksanaan danPedoman Tehins Kegiatan Perguliran PNPM Mandiri Perkotaan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa yang fiktif tidak diklarifikasi ;Bahwa saksi mengklarifikasi proposal;Bahwa setiap pencairan tidak harus ada saksi;Bahwa ada beberapa KSM yang macet yang ditunjukkan olehTerdakwa, dan yang ditunjukkan yang ituitu saja;Bahwa untuk pembukuan tahun 2010 diketahui ada kejanggalan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ada KSM fiktif ;Bahwa uang yang dipake

Pemohon; Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa, saat ini Pemohon sudah pensiun dari PNS; Bahwa, saksi tidak mengetahui adanya perjanjian nikah antaraPemohon dan Termohon; Bahwa, saksi tidak tahu persis mengenai harta bersama, yang sayatahu ada mobil Honda Jazz yang dibeli oleh Termohon seharga 152 Juta,tetapi sekarang mobil itu dijual kembali kepada adik Termohon dan adajuga mobil Xenia warna putih yang sering dipake

Saksi dan Rois berbicara berdua di pojokandimana saat itu Rois mengatakan* Antum carikan dua orang ikhwan, untuknyebrang ke Pilipin ,dengan coper menjual pakaian ke Pilipin dengan rute : dariSurabaya manado, setelah di manado cari pasar 45 dekat kampung Arab, kalaumau nginap disana banyak penginapan muslim, kemudian dari Manado nyebrangke tahuna, dari tahuna naik ojek ke sangir, ketemu bu ELSA , dengan nomortelpon ..... ( tidak ingat ), untuk soal biaya nanti ada yang ngasihkan uang denganrincian dipake

Bahwa kemudian Saksi Triyanti menemuiSaksi Yani untuk menanyakan apakah Saksi Yani bersedia dipinjam namabeserta data pribadi untuk pengajuan pinjaman ke BRI Unit Eromoko atas namaTerdakwa Anita, dengan mengatakan, Lik Yani Tulung Namane Dipake BuatPinjaman Ke Bri Unit Eromoko, Dinggo Mbak Anita Nutup Target Galem Pora(bahasa: Tante Yani tolong namanya dipakai untuk pinjaman ke BRI UnitEromoko, untuk Mbak Anita nutup target mau apa tidak, lalu Saksi Yani Jawab,Gelem Wae,Seandene Ra ono Masalah (bahasa

puluh juta rupiah) bisa cair minggudepan, sehingga saksipun membayar sebesar Rp 40.000.000 (empatpuluh juta) ;Bahwa akhirnya saksi melaporkan terdakwa karena sudah tidak kuatdengan ancaman dari masyarakat mau diperkosa, mau dibantai olehmassa;Bahwa saksi menerangkan pernah mengadakan acara di Hotel BBC dimanaterdakwa sendiri yang menyampaikan kepada peserta "siapa yang resah,tidak tenang dengan seratus riburupiah silahkan cabut berkas sehinggabanyak yang cabut berkas padahal uang masyarakat sudah dipake

Bahwa Terdakwa belum bisa menebus mobil yangdigadaikan tersebut kepada masingmasing orang yangmenerima gadai mobil Terdakwa dan kepada pemilik Rental Putra dengan alasan uang sewa ke7 (tujuh) mobil tersebutyang dipake oleh dinas KesatuanTerdakwa SandidamIV/Diponegoro belum cair atau belum turun, yang kenyataannyaTerdakwa sudah tidak mempunyai uang dan uang hasil gadaimobil sudah habis untuk dipergunakan Terdakwa membayarhutanghutangnya.12.

sebenarbenarnya yang terjadi padaPengadilan tingkat pertama.e Bahwa para Pembanding/Kuasanya tidak menghadirkansaksi batasbatas tanah sengketa yang dikuasai,dimilikioleh para Terbanding Putusan Nomor :02/Pdt/2016/PT KPG halaman 65 dari 142 halamane Bahwa para Terbanding Konvensi/PembandingRekonvensi menghadirkan saksi ahli Bapak Antonius Lodoyang jabatannya sebagai Kepala Sub Seksi PerkaraKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ngada (BPN)e Bahwa menurut keterangan saksi ahli Bapak AntoniusLodo Pilar yang dipake

Nomor Objek Pajak atasnama A. lyus Kusnadi), nama objek pajak telah beralin menjadi ke atas nama A.lyus Kusnadi, namun suratsurat tersebut bukanlah merupakan buktikepemilikan/hak atas tanah, melainkan hanya merupakan bukti pembayaran pajaktanah/bangunan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 yang identik dengan buktiTT.II5 (Surat Pernyataan Turut Tergugat Il) merupakan keterangan sepihak, yangmenyatakan bahwa: Tanah yang luasnya 400 M2 bukan lokasi yangdisengketakan sekarang tetapi lokasi yang dipake

Bambang Suantik Suami Saksi;Bahwa setahu Saksi dahulunya pada tahun 1980 tanah itu dibeli olehSuami Saksi dengan dasar berupa segel;Bahwa mengenai harga belinya Saksi sudah lupa berapa nilainya;Bahwa seingat Saksi luas tanah yang Saksi beli ketika itu sekitar kuranglebih 19.200 M2 ( 2 hektar);Bahwa Saksi dan Suami Saksi mengalihkan tanah tersebut kepadaOrang lain yaitu kepada Bapak Lim dan sebelum tanah Saksi alihkankeorang lain Saksi awalnya diagunkan ke BRI sebesar Rp3.500.000untuk kredit mobil dipake

., ke saksipada tahun 2017, sumber dana pembangunan rumah tersebut berasaldari penjualan rumah di BTN Suteramas dan tanah kapling tahun 2011,sebagian dana dipake berobat oleh H. Alimuddin, S.Sos.,S.H.,M.H.,karena menderita sakit jantung mulai tahun 2013;Hal. 37 dari 82 Putusan Nomor874/Pdt.G/2020/PA SkgMiBahwa menurut informasi Tergugat ke saksi, H. Alimuddin,S.Sos.,S.H.

Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN KlIbpersetubuhan tetapi mereka yang memaksa Terdakwa melakukanpersetubuhan tersebut;Bahwa yang mengenalkan perempuan tersebut kepada Terdakwa adalahIndra Jaya;Bahwa Indra Jaya mengenalkan perempuan tersebut kepada Terdakwa Padapukul 21.30 WITA sekitar bulan oktober 2019, Terdakwa menerima pesan dariIndra jaya yang mengatakan bahwa ada perempuan butuh uang dan merekabiasa dipake lalu cantik, bagus dan perempuan lokal, lalu Terdakwa tanyaberapa, lalu Indra jaya berkata

korban DEWA dan Terdakwa ADE lagi setelah beberapahari baru terdengar kabar kalau anak korban DEWA telah dibunuh;Bahwa saksi pada saat melihat anakkorban DEWA dan Terdakwa ADE pada saat itu hanya berjarak 1 meterdan pada saat itu motor yang dibawa oleh anak korban DEWA adalahmotor Honda supra fit warna hitam no.pol tidak tahu;Bahwa saat saksi datang dang melihatTerdakwa ADE telah lebih dulu datang, ketika itu Terdakwa ADE sempatberkata kepada saksi DIT ADO MOTOR REWANGI AKU lalu saksijawab KATEK DE DIPAKE

waktu itu Terdakwa tidak bertemu dan tidak cerita;Halaman 58 dari 77 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN KmnBahwa waktu Reka ulang, Anak Korban Anak Korbanmengatakan ada ditekansehingga Anak Korban Anak Korbanikut saja dan Terdakwa bilang terserahkau karena ini sudah terlanjur;Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi Alaudin Tefruam;Bahwa waktu itu ada masalah dengan Saksi Alaudin Tefruam dimana waktupemilihan kepala kampung ada ribut dan waktu Terdakwa mau bayar pajakuang sudah tidak ada karena sudah dipake

Saksi MOH.YAHYA KAMAL didepan persidangan tidak dibawah sumpah padapokoknya menerangkan;Bahwa Yang saksi ketahui masalah tanah perumahan di Jalan Wahid Hasyim,Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli ;Saksi dulu tinggal sama mertua semasi rumah mereka berada dilokasipertamina sekarang karena tanah dipertamina mau dipake sehingga RahmanSaid bilang pindah ditanahnya saja yang tidak jauh dari situ dan Rahman Saidyang tunjukan tanah tersebut untuk ditempati;Bahwa Tanah yang dilokasi pertamina

Putusan Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Dum.luar kantor Kuasa Hukum Penggugat yang mana dengan jelasJawaban somasi tersebut tidak pernah sampai kepada Kuasa HukumPenggugat, dan Nomor telepon yang ada di dalam Somasimerupakan Nomor Aktif karena itu nomor yang dipake oleh KuasaHukum Penggugat berkomunikasi dengan Kuasa Hukum Tergugat,sehingga sudah sangat tepatlah bagi Majelis Hakim Yang Memeriksaperkara a quo Menolak dalil Jawaban Tergugat tersebut;10.