Budi Asih dikarenakan sakit dandalam keadaaan Islam;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianini adalah untuk mengurus pembagian harta warisan dari Suami pemohonyang bernama Xxxx bin XxxxBahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kendal c.q.

Xxxx Binti Xxxx, tersebutdibutuhkan untuk untuk mengurus pembagian harta warisan dari Suamipemohon yang bernama Xxxx bin Xxxx;Bahwa Pemohon dan anakanaknya masih beragama Islam;Saksi 2: Xxxx binti Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat Xxxx Kota Bekasi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan nomor 0155/Pdt.P/2018/PSA.Bks.

Xxxx Binti Xxxx, tersebutdibutuhkan untuk untuk mengurus pembagian harta warisan dari Suamipemohon yang bernama Xxxx bin Xxxx; Bahwa Pemohon dan anakanaknya masih beragama Islam;Menimbang bahwa pemohon tidak akan mengemukakan sesuatu hal lagidan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta mohon segera mendapatkan penetapan;Menimbang bahwa untuk meringkas uraian, maka semua halinwal yangtermuat dalam berita acara persidangan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan

harta warisan almarhum Xxxx dan untukmewakili kKepentingan pendidikan anak tersebut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 47 dan Pasal 50 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.

harta warisan dan untuk kepentingan pendidikan anaktersebut, sehingga patutlan penetapan perkara ini hanya berlaku untukkepentingan Pemohon sebagaimana tujuan dan maksud permohonanPemohon tersebut,Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan penetapanperwalian anak merupakan bagian dari perkara dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

Almarhum Kasan, dan selanjutnya masingmasing bagiandari forsi harta warisan ke4 (empat) anak kandung almarhum ThomasPakpahan selanjutnya diteruskan kepada masingmasing anak kandungdari ke4 (empat) ahli waris tersebut untuk dimiliki/diusahai;Bahwa dalam pembagian harta warisan almarhum Thomas Pakpahan (ic.Kakek Penggugat), di mana ayah kandung Penggugat (ic.

AlmarhumManase Pakpahan) juga telah mendapatkan pembagian harta warisanyang forsinya sama dengan ke3 (tiga) ahli waris yang lainnya (ic.Almarhum Kasan), dan selanjutnya harta warisan sawah/ladangpembagian Almarhum Manase Pakpahan diusahai/dikuasai anak kandunglakilakinya bernama Almarhum Bonar Mangarait Pakpahan (ic.saudarasekandung Penggugat);Bahwa oleh karena forsi pembagian harta warisan yang diterima AlmarhumManase Pakpahan selanjutnya diteruskan kepada almarhum BonarMangarait Pakpahan (ic.saudara

Almarhum Kasan), dan selanutnyaharta warisan sawah/ladang lakilakinya Almarhum Bonar MangaraitPakpahan (ic.saudara sekandung Penggugat); Bahwa selanutnya forsi pembagian harta warisan yang diterimaAlmarhum Manase Pakpahan dari almarhum Thomas Pakpahan GelarMangaraja Padang Matinggi (ic.kakek Penggugat dan Tergugat) yangkemudian diwariskan kepada almarhum Bonar Mangarait Pakpahan(ic.saudara sekandung lakilaki PenggugatO yang mana kemudiansawah/ladang warisan tersebut dijualnya kepada Alimudin Pakpahan

harta warisan Almarhum Marali Pakpahanyang diperolehnya dari ayah kandungnya (ic.almarhum ThomasPakpahan) hal itu diluar Kompetensi Penggugat untuk menggugatnya,karena antara Tergugat dengan Almarhum Marali Pakpahan (ic.ayahkandung Tergugat) melekat kewajiban alimentasi;Berdasarkan uraian di atas gugatan Penggugat dikualifikasi cacat formilkarena kesalahan dalam menarik pihak sebagai Tergugat, maka gugatanaquo dikualifikasi sebagai gugatan error in persona, untukitu Tergugatmohon kepada Yang Mulia

Almarhum Kasan, mempunyai beberapa orang anak kandung;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatanPenggugatan pada point ke1,2,3,6 yang menyebutkan ayah kandungTergugat bernama Maruli Pakpahan, tetapi ayah kandung Tergugatbernama almarhum Marali Pakpahan;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan point ke3, karenatidak ada hubungan hukum antara meninggalnya orang tua Penggugatdengan pembagian harta warisan berupa sawah/ladangyang berasal hartapeninggalnya almarhum Thomas Pakpahab

Pasaribupun tidakmenandatangani;Bahwa pembagian harta warisan tersebut adalah dirumah perkara;Bahwa pada waktu pembagian harta warisan tersebut tidak ada yang protesdan tidak ada keberatan dan tidak ada masalah ;Bahwa pada waktu pembagian suratnya sudah ada dan saksi tidak tau siapayang menandatanganinya ;Bahwa surat tersebut dibuat pada waktu pembagian harta warisan tersebutdan yang memberikan suratsuratnya adalah Tolopan Simanjuntak/Penggugat ;Bahwa bagian Tolopan sudah dikuasainya akan tetapi

yang berwenang adalahyang berumah tangga bukan yang belum kawin ;Bahwa pada waktu pembagian harta warisan tersebut Tolopan sudahberumur +40 tahun;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa HukumPenggugat dan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat sebagai Kuasa InsidentilTergugat Ill dan Tergugat IV menerangkan keterangan saksi tersebut akanmenanggapinya di Kesimpulan ;2.

Pasaribu dan RikatSimanjuntak, Naek Simanjuntak dan Istri dari Naek Simanjuntak;Bahwa pembagian harta warisan tersebut setelah meninggal NombaSimanjuntak esok harinya setelah dikebumikan dirumah sengketa ;Bahwa pada waktu pembagian harta warisan dirumah tersebut yang hadiradalah seluruh ahli waris Tolopan Simanjuntak, Rimin Br.

Tiomina BoruPasaribu (Ayah dan lbu Peggugat), yang pembagian harta warisan terhadaphartaharta yang ditinggalkan oleh Alm. Nomba Simanjuntak dengan istrinyaAlmh.

Simanjuntak menerangkan pembagian harta warisan tersebut setelah meninggal Nomba Simanjuntak esok harinya setelah dikebumikandirumah sengketa, pada waktu pembagian harta warisan dirumah tersebutyang hadir adalah seluruh ahli waris Tolopan Simanjuntak, Rimin Br.

ratus duapuluh sembilan meter persegi ) sesuai SHM No. 2662tahun 2010 atas nama PIHAK II, ADIK I, PIHAK I, ADIKII, yang terletak di Kota Samarinda;Pasal 3Bahwa setelah adanya kesepakatan perdamaian bersama antaraPihak Pertama dengan Pihak Kedua, maka Para Pihak bebas untukmenjual atau mengalihkan bagiannya masingmasing kepada PihakKetiga dalam bentuk apapun tanpa harus mendapatkan persetujuan/ ijin dari para Pihak;Pasal 4Bahwa Para Pihak telah bersepakat, agar surat kesepakatanperdamaian mengenai pembagian

Harta Warisan ini ditandatanganiOleh Para Pihak di depan Majelis Hakim;Pasal 5Bahwa, Para Pihak bersepakat agar hasil dari KesepakatanPerdamaian mengenai pembagian Harta Warisan ini dicantumkandalam putusan Pengadilan Agama Samarinda dengan diktum agarPara Pihak saling mematuhi isi Surat Kesepakatan Perdamaianbersama ini;Pasal 6Bahwa, surat pernyataan perdamaian bersama ini di buat dengansebenarbenarnya sebagai pokok putusan serta diketahui /disetujui dan ditandatangani oleh Para Pihak;Pasal 7Bahwa

, setelah Surat Kesepakatan Perdamaian tersebut ditulisdan dibacakan di hadapan semua pihak, maka Para Pihakmenerangkan bahwa mereka menerima dan menyetujui isi dariperdamaian ini;Pasal 8Bahwa, Para Pihak bersepakat setelah Surat KesepakatanPerdamaian ini ditandatangani, maka seluruh permasalahan telahselesai dan Para Pihak tidak akan saling menuntut' lagidikemudian hari tentang pembagian harta warisan dari AlmarhumH.Saruji baik melalui upaya hukum Perdata maupun pidana;ADemikianlah kesepakatan perdamaian

Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggunggat tersebut, TergugatI,IIl telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1.Bahwa setelah Tergugat ll mencermati poin demi poin dalam posita gugatanpenggugat dan pada poin ke8, penggugat menyatakan bahwa dari DanoHusen Joma tidak menyetujui pembagian harta warisan tersebut sehinggapenggugat mengajukan permasalahan pembagian harta warisan ini kepadaPengadilan Negeri Labuha untuk mendapatkan kepastian

Bahwa pembagian harta warisan bagi orang beragama islam harusdidasarkan pada Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka pasal 188 KompilasiHukum Islam (KHI) yang menjelaskan bahwa para ahli waris baik secarabersamasama atau perseorangan dapat mengajukan permintaan kepada ahliwaris yang lain untuk melakukan pembagian harta warisan.

Bila ada di antaraahli waris yang tidak menyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutandapat mengajukan gugatan melalui pengadilan agama untuk dilakukanpembagian harta wansan, maka sesuai dengan penjelasan pasal 188Kompilasi Hukum Islam (KHI), seharusnya penggugat mengajukanpermasalahan pembagian harta warisan ini pada pengadilan agama labuhabukan pada Pengadilan Negeri Labuha;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 6/Pdt.G/2015/PN Lbh.2.

Bahwa gugatan Penggugat ternyata kurang pihak, karena Penggugat padapoin ke8 menyatakan bahwa ahliwaris dari Dano Husen Joma yang tidakmenyetujui pembagian harta warisan dimaksud, sehingga seharusnyaPenggugat tidak hanya mengajukan gugatan terhadap Tergugat , Tergugat lldan Tergugat Ill, melainkan juga penggugat harus menggugat Saha HusenJoma, Boki Husen Joma dan Sara Husen Joma, serta Mohtar Husen Jomayang juga merupakan kakak kandung dari Tergugat , Terguat Il dan Tergugatll (ahliwaris Almarhum

Bahwa sejak pembagian harta warisan oleh Dano Joma Karim (kakekTergugat Ill), Dano Aisah Musa (ibu Penggugat) telah menguasai danmenikmati hasil dari tanah/kebun yang merupakan bagiannya;Bahwa setelah Dano Aisah Musa (ibu Penggugat) meninggal dunia,tanah/kebun yang merupakan bagian dari Dano Aisah Musa (ibu Penggugat)dikuasai dan dinikmati hasilnya oleh Penggugat sampai dengan saat ini.

harta warisan no. 68 tanggal 23 September 2003, yang dibuatoleh notaris Hermin Sianipar, S.H, yang akan diajukan sebagai alat bukti.3.

Bahwa untuk memenuhi permintaan ayah kami Bismar Ambarita dan dengankemauan/kehendak sendiri dari ibu kami Kolo Boru Sirirngoringo makadibuatlah akte pembagian harta warisan no. 68 tanggal 23 September 2003, yangdibuat oleh notaris Hermin Sianipar,S.H, Balige.6. Bahwa dalam akte penbagian harta warisan no. 68 tanggal 23 September 2003ditetapkan bagian tergugat ( Jonter Ambarita ), yaitu :a.

alasanalasan tersebut diatas, penggugat I,I,T,IV,V,VI, danVII mohon kepada Pengadilan Negeri Balige untuk mengadili perkara ini, denganmemanggil pihakpihak berperkara dan saksisaksi yang diperlukan, denganmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan penggugat I,IL,T1,.SV,V,VI, dan VII seluruhnya.Menghukum tergugat untuk melaksanakan pembagian harta warisan yang tersebutdalam akte no. 68 September 2003.Menyatakan bawa tindakan tergugat yang menguasai hartaharta penggugatILULIV

harta warisan no. 68 tanggal 23September 2003 adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad)..

DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menghukum Tergugat untuk melaksanakan Pembagian Harta Warisan yangtersebut dalam Akte No.68 tanggal 23 September 2003 ; Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang menguasai hartahartapenggugat I, II, Il, IV, V, VI, dan VII yaitu sejumlah 20 kamar daripenginapan Marroan, yakni kamar no. 7, 8, 12, 12 A, 14, 15, 18, 19, 20,21, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 33, 36, 37 dan No. 40 berikut tanah tapaknya,sebagian/seperdua dari restauran berikut

Menghukum Para penggugat, Tergugat dan Turut Tergugatuntuk melaksanakan pembagian harta warisan sebidangtanah pekarangan/tanah kering C Desa no.83 persil 94 kelasD Ill luas 6000 m? yang terletak di sikusikan dusun Punduhandesa Sambak Kec. Kajoran Kab. Magelang, agar segera dibagi waris kepada delapan ahli waris sah dari BapakMardijono (alm) dengan sama besarnya/luasnya ;.

Menghukum Para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat untukmelaksanakan pembagian harta warisan atas sebidang tanah kering C. Desano. 83 Persil 94 kelas D.III dengan luas kurang lebih 6.000 m, sesuai denganapa yang telah disepakati bersama yang tertuang dalam berita acaramusyawarah pembagian harta warisan dan bangunan milik alm. Mardiyonomenurut agama Islam, yaitu segendong sepikul ;.

Menghukum kepada Para Penggugat dan Tergugat segera melaksanakanpembagian harta warisan sesuai dengan apa yang telah disepakati bersamayang tertuang dalam berita acara musyawarah pembagian harta warisan tanahdan bangunan milik alm. Bok. Mardiyono dan alm. lbu Saringah ;. Membebaskan Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Illsebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per tahun dan juga kepadaPenggugat Il, Penggugat IV sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) pertahun ;.

harta warisan dariPenggugat adalah benar adanya ;Bahwa dalam posita angka 5,6,7,8 gugatan pembagian harta warisan adalahtidak benar karena yang sebenarnya Tergugat meminta izin dan datang kerumah Penggugat 3 di Bekasi dan diijinkan maka dalam pembangunan untuktoko berjalan lancar, dan saya Turut Tergugat sebagai saudara tertua/sulungjuga sebagai pengganti orang tua telah melakukan upayaupaya musyawarahkekeluargaan untuk meluruskan permasalahan yang terjadi dan timbuldikeluarga ahli waris dari Bapak

sudah disepakati dan ditandatangani dalam berita acaratersebut bahkan mengingkari dan memungkiri kesepakatan ;e Bahwa dalam posita angka 11, 12, 13 gugatan pembagian harta warisan tidakbenar dan harus ditolak karena tidak ada alasan bagi Penggugat untukmenggugat dan menghukum Turut Tergugat dalam perkara gugatanpembagian harta warisan ;e Bahwa dalam posita angka 11, 12, 13 gugatan pembagian harta warisan tidakbenar dan harus ditolak karena tidak ada alasan bagi Penggugat untukmenggugat dan menghukum

Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2018/PA.Utj.Bahwa Para Pihak dalam kedudukannya sebagaimana tersebut diatas,secara bersamasama telah sepakat untuk mengadakan kesepakatanperdamaian atas gugatan pembagian harta warisan milik H.

harta warisan Alm.

Untuk Ahli Waris Anak PerempuanBahwa pembagian harta warisan khususnya untuk ke 5 (lima) orang anakahli waris yang perempuan bernama Masdalena, Eva Yulianti, Marini Rosi,S.E., Maharani, S.H., dan Ovi Oktavia, S.T., sudah mendapatkan hak atasharta warisan Alm. Hj.

Untuk Ahli Waris Anak LakiLakiBahwa sedangkan untuk pembagian harta warisan ke3 (tiga) orang anaklakilaki ahli waris, mendapat bagian sebagaimana tercantum dalamSalinan Putusan Akta Perdamaian dalam perkara perdata Nomor221/Pdt.G/2010/PA.Ut. tanggal 18 Agustus 2010, tentang pembagianharta bersama (harta gono gini) antara H.

Bagindo Masri bin Geta dan Hj.Manidar binti Syamsunar, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama UjungTanjung, bahwa berdasarkan salinan putusan tersebutlah Pihak Pertamamendapatkan hak atas pembagian harta warisan H. Bagindo Masri binGeta tersebut;Pasal 3Bahwa Para Pihak sepakat untuk membagikan objek harta warisanterperkara dalam perkara perdata Nomor 0045/Pdt.G/2018/PA.Utj. tanggal16 Januari 2018 tersebut secara musyawarah kekeluargaan denganketentuan pembagian sebagai berikut:A.

Iti (Alm);Menyatakan TergugatTergugat melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Akta Pembagian Harta Warisan Nomor 335 tahun 1974 yangdibuat oleh Camat/PPAT T. Moch.

Menyatakan tanah darat Persil 32 D.V Nomor Kohir 1641/446 yang terletakdi Blok Panyandaan, Desa Mandala Mekar, Kecamatan Cimenyan,Kabupaten Bandung milik Nyi Iti (almarhum);Menyatakan TergugatTergugat melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Akta Pembagian Harta Warisan Nomor 335 Tahun 1974 yangdibuat oleh Camat/PPAT Moch. Rusma Toha dan Akta Jual Beli Nomor 132Tahun 1976 yang dibuat oleh Camat PPAT Alum Rusmita batal demi hukumatau setidaktidaknya dinyatakan batal;5.

Menyatakan Akta Pembagian Harta Warisan Nomor 335 Tahun 1974yang dibuat oleh Camat/PPAT Moch. Rusma Toha dan Akta Jual BeliNomor 132 Tahun 1976 yang dibuat oleh Camat/PPAT Alum Rusmitabatal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan batal;5. Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkanhak dan menempati tanah tersebut dari padanya untuk mengosongkandan menyerahkan barang yang menjadi sengketa dalam keadaankosong kepada Para Penggugat;6.

Onah (sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 132/1976 tanggal 15 Mei1976) Akta Pembagian Harta Warisan dimaksud diserahkan padaTergugat Il (Bpk. Jaja Kusnara), namun setelah tahun 1985 pada saatTergugat Il (Bok. Jaja Kusnara) menjual kembali tanah Persil 36 BlokKancah Nangkub kepada Ir. R. Agah G. Wiranegara (Alm) sesuai denganAkta Jual Beli Nomor 348/PPAT/Kec.IV /1985), Akta Pembagian HartaWarisan dimaksud diberikan sebagai pegangan kepada Ir. R.

Onah dan Jaja Kusnara) masih tercantum Persil36 D dan 37.S Blok Kancah Nangkup serta Persil 32 D Blok Panyandaan,yang saat ini Akta Pembagian Harta Warisan Nomor 335/1974 dimaksudtidak bisa ditemukan lagi, karena Ir. R. Agah G.

Susilowati adalah : IKA INDRAWATI, DWIRAHMAWATI, TRI INDRIYANTI dan SEPTIAN WULANDARI ;Bahwa namun dalam proses pembuatan Surat Keterangan Waris dan SuratPernyataan Pembagian Harta Warisan tersebut, yang hadir dan melakukantanda tangan hanya 3 (tiga) orang, yakni IKA INDRAWATI, DWI RAHMAWATIdan SEPTIAN WULANDARI sedangkan TRI INDRIYATI tidak hadir karenatidak diberitanu dan tidak pernah menandatangani Surat Keterangan Warisataupun Surat Pernyataan Pembagian Harta Warisan tersebut dan perludiketahui

Harta Warisan tertanggal 6 Desember 2010 yangtelah terbukti cacat hukum, tidak sah dan harus dibatalkan untuk selanjutnyadilakukan proses pembetulan atas Surat Keterangan Waris dan SuratPernyataan Pembagian Harta Warisan tertanggal 6 Desember 2010 tersebutdengan cara dicoret dan diganti dari nama 1 (Satu) orang yakni Ika Indrawatimenjadi nama 4 (empat) orang yakni : Ika Indrawati (Tergugat II), DwiRahmawati (Turut Tergugat III), Tri Indriyati (Penggugat), dan SeptianWulandari (Turut Tergugat IV)

harta warisan, yang telah dibuat oleh paraahli waris sebagaimana tersebut di atas;Bahwa Surat pernyataan waris dan pembagian harta warisan adalah kehendakdan perbuatan hukum dari para ahli waris, sehingga kebenaran isi dan substansitermasuk niat yang terkandung di dalamnya adalah murni kepentingan ahli waris,maka kesalahan (kelalaian ataupun kesengajaan) dan kejahatan (sifat melawanhukum) yang terkandung di dalamnya adalah tanggung jawab para ahli waris,sebelum surat pernyataan dinyatakan melawan

Bahwa dalam posita angka 5 dan 6, penggugat telah memberikanpenilaian tentang niat jahat dari Tergugat I, sebagai pihak yang seolaholah sebagai pihak yang menyuruh melakukan perbuatan menghilangkanhak Penggugat dalam pembuatan surat pernyataan ahli waris dan suratpernyataan pembagian harta warisan.

harta warisan) kepada salah satuanaknya yang bernama Ika Indrawati (Tergugat II) yang diketahui oleh KepalaDesa Condongcatur dan Camat Depok.

Harta Warisan dan Surat Pernyataan TentangKepemilikan Tanah) sangat terlinat sekali adanya kejanggalan dalambentuknya.

Dengandemikian, Surat Pernyataan Pembagian Harta Warisan tersebutyang dibuat dengan format sebagaimana tersebut di atas, sangatmemungkinkan terjadi adanya tindakan memanipulasi(mengelabuhi) data (isi dari surat surat tersebut);Xx.

Harta Warisan dan SuratPernyataan Tentang Kepemilikan Tanah, sudah sepatutnya bataldemi hukum atau setidaktidaknya dapat dibatalkan.ii.

Menyatakan dan menetapkan suratsurat (Surat Pernyataan / KeteranganWarisan, Surat Pernyataan Rela Tidak Menerima Harta Warisan, SuratPernyataan Pembagian Harta Warisan dan Surat Pernyataan TentangKepemilikan Tanah) yang muncul / keluar akibat adanya turun waris tersebutbatal demi hukum;9.

Surat Pernyataan Pembagian Harta Warisan dand). Surat Pernyataan Rela Tidak Menerima Harta Warisan. Untukmembuktikan adanya tindak pidana pemalsuan suratsurat, harusdilakukan uji laboratorium forensik.

Bahwa dalil eksepsi poin 1 tersebut tidak dapat dibenarkan olehkarena masalah adanya kesepakatan para ahli waris telahmelakukan pembagian harta warisan (obyek sengketa) adalahmerupakan persoalan yang terkait dengan substansi pokokperkara yang seharusnya dipertimbangkan bersamasamadengan pokok perkara;2.

Dengan demikian artinyamaka, Akta Pembagian Harta Warisan No. 24/XIV/M/89 sebagaidasar telah dibaginya tanah obyek sengketa adalah sah danmemiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan tidak terbuktiadanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PemohonKasasi..

Soepinah telahbersepakat untuk membagikan tanah warisan tersebut kepadaPemohon Kasasi dan mereka semua para ahli waris tersebut telahdatang dan menghadap sendiri ke hadapan H.A Hendro Martono(PPAT) yang tertuang dalam Akta Pembagian Harta Warisan No.24/XIVM/89. Bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon KasasiHal.35 dari 50 Hal.

Bahwa sebagai salah satulandasan gugatan ini harus ditolak karena kurang pihak adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 184 K/AG/1996 tanggal 27Mei 1996 tentang perkara waris mal waris;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena SriWibowati Widiastuti alias Widiastuty telah pula ikut' sertamenandatangani Akta Pembagian Harta Warisan No. 24/XIV/M/89 dandidalam Pasal 2 Akta Pembagian Harta Warisan No. 24/XIV/M/89tersebut menyatakan Semua pihak dengan ini melepaskan segalatuntutan atau gugatan

mengenai kekurangankekurangan maupunkelebihankelebihan dalam hal pembagian harta warisan ini;Dengan demikian maka masalah kewarisan obyek sengketa adalahsudah selesai dibagi waris, karena Para Ahli Waris, yaitu DjarotSoepraptono bin M.

.- yang berhubungan dengan pembagian harta warisan berupa satu bidang tanah yang terletak di Jalan MT. Haryono RT. 25 No. 58 Kelurahan damai, Kota Balikpapan seluas 400 M2 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3604 tanggal penerbitan Sertifikat 15 Nopember 2002 ; ------------------------3. Membebankan biaya perkara yang timbul atas permohonan ini kepada Pemohon yaitu sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

MURNI) ditunjuk sebagai wali dari anak yangmasih dibawah umur bernama EFENDY SUPRIANSYAH, lahir di balikpapan,tanggal 19 Juli 1999 (14 tahun) anak dari Almarhum ABDUL MAJID Saudarakandung Pemohon hasil perkawinannya dengan SRIANI untuk mewakili kepentingananak tersebut dalam menanda tangani Akta Perdamaian baik Akta Dibawah tanganmaupun Akta yang dibuat oleh Notaris dan semua surat surat lainnya untukmengakhiri sengketa tanah dalam perkara perdata No. 107/Pdt.G/2012/PN.Bpp.yang berhubungan dengan pembagian

harta warisan berupa satu bidang tanah yangterletak di Jalan MT.

MURNIJ) ditunjuk sebagai wali dari anak yangmasih dibawah umur bernama EFENDI SURYANSYAH, lahir di balikpapan,tanggal 19 Juli 1999 (14 tahun) anak dari Almarhum ABDUL MAJID Saudarakandung Pemohon hasil perkawinannya dengan SRIANI untuk mewakili kepentingananak tersebut dalam menanda tangani Akta Perdamaian baik Akta Dibawah tanganmaupun Akta yang dibuat oleh Notaris dan semua surat surat lainnya untukmengakhiri sengketa tanah dalam perkara perdata No. 107/Pdt.G/2012/PN.Bpp.yang berhubungan dengan pembagian

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon Ermawaty Saragi menjadi Wali bagi anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama: Michael Jordan Sitompul, Lahir di Sosorgadong, tanggal 19 Mei 2006, Umur 16 Tahun untuk melakukan perbuatan hukum yakni untuk mengurus pembagian harta warisan yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Sibolga, Kecamatan Sibolga Selatan, Kelurahan Aek Habil, dengan luas tanah 308 M²

Atjah Kepolisian Sektor Sukasariselanjutnya Terdakwa mengajukan Surat Keterangan Serba Gunakepada Lurah Gegerkalong dengan maskud untuk dipergunakandalam pembuatan sertifikat tersebut ;e Bahwa dalam Akta Pembagian Harta Warisan No. 028/PPAT/VIII/1983 tanggal, 30 Agustus 1983 menyatakan almarhum Ny.Atjah mempunyai ahli waris adalah :Ny. E. Sutarsih ;Ny. Onet ;Ny. Awang Setiawangsih ;Drs. H. Didi Hasbiadi ;Toha Syamsudin anak alm Ny.

Harta Warisan Nomor : 028/PPAT/VIII/1983 tanggal, 30 Agustus 1983 tanah seluas 400Me:1 (satu) lembar surat keterangan Lurah Gegerkalong Nomor :243/4/X1/2000 tanggal 4 Nopember 2000 ;1 (satu) lembar photo copi Surat Pernyataan Warisantertanggal 22 Nopember 1975 dari Ny.

No. 62 PK/Pid/2015e Bahwa dalam Akta Pembagian Harta Warisan No. 028/PPAT/VIII/1983 tanggal 30 Agustus 1983 menyatakan almarhum Ny. Atjahmempunyai ahli waris adalah :1. Ny. E. Sutarsih ;2. Ny. Onet ;3. Ny. Awang Setiawangsih ;4. Drs. H. Didi Hasbiadi ;5. Toha Syamsudin anak alm Ny. Titi Karsiti ;Telah mewariskan sebidang tanah hak milik adat kepada Ny E.

No. 62 PK/Pid/2015123.1 (satu) bundel fhoto copy Akta Pembagian Harta Warisan Nomor :0287 PPATAT/III/1983 tanggal 30 Agustus 1983 tanah seluas kuranglebin 400 M?

Tatang Sutisna, Dadang Suhara dan Siti Salamah (yangdilegalisir) ;1 (satu) bundel fhoto copy Permohonan Pembuatan Sertifikat A.n.Tatang Sutisna (yang dilegalisir) ;1 (satu) bundel photo copy Akta Pembagian Harta Warisan Nomor :0287 PPATA/III/1983 tanggal 30 Agustus 1983 tanah seluas kuranglebin 400 M2?

Bahwa berdasarkan Pasal 188 KompilasiHukum Islam Para ahli waris baik secara bersamasama atauperseorangan dapat mengajukan permintaan kepada ahli waris yanglain untuk melakukan pembagian harta warisan. Bila ada diantara ahliwaris yang tidak menyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutandapat mengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama untukdilakukan pembagian warisan;9.

Bahwa setelah kedua orang tua ParaPenggugat meninggal dunia, maka ahli waris yang sah sebagaimanaposita angka 2 diatas, kecuali Tergugat telah sepakat untukmelakukan pembagian harta warisan dengan cara sama banyak,berdasarkan Surat Kesepakatan tertanggal 19 Mei 2017;10.

Deposito dengan Nomor Account : 2030100000, Nomor Nota000000 atas nama N pada Bank Bukopin senilai Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah);5, Menetapkan pembagian harta warisan dari Ibu ParaPenggugat dan Tergugat yang belum pernah dibagi tidakmenggunakan Hukum Islam, namun dibagikan sama banyak sesuaikesepakatan ahli waris, sebagaimana posita angka 9;6.

Termasuk harta waris yang menjadi hak warissemasa hidup kedua orang tua Tergugat dan Penggugat, serta semasahidup D serta Tergugat dan Penggugat sebagai ahli waris dari Y yangmeninggal terlebin dahulu yaitu tahun 2000, yang sampai saat ini belumdilakukan pembagian harta warisan.

Mengabulkan permohonan pertolongan pembagian harta warisan;9. Memerintahkan dan menetapkan sita eksekusi langsung meskipunada perlawanan;10. Menghukum para Penggugat untuk membayar biayaperkara.Jika Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain mohon kiranya memberikan putusan yangseadiladilnya.Hal. 11 dari 14 halamanPts.

harta warisan Tuan PENDI ;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor : 246 / PDT.

Btm.Bahwa setahu Saksi, guna memenuhi permintaan almarhum Ayah merekayang berkeinginan untuk membagikan hartanya maka diperlukan dasaruntuk dijadikan pedoman pembagian harta warisan tersebut ;Bahwa Saksi bersedia menundukkan diri pada isi Akta Notaris Nomor 277,tertanggal 22022006 yang dibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono, SH.tersebut ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannya inike Pengadilan ;.

harta warisan tersebut ;Bahwa Saksi bersedia menundukkan diri pada isi Akta Notaris Nomor 277,tertanggal 22022006 yang dibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono, SH.tersebut ;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor : 246 / PDT.

harta warisan tersebut ;Bahwa Saksi bersedia menundukkan diri pada isi Akta Notaris Nomor 277,tertanggal 22022006 yang dibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono, SH.tersebut ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannya inike Pengadilan ;.

harta warisan Tuan PENDI ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan anakanak dari Almarhum Pendimapun cucunya, bersedia menundukkan diri pada isi Akta Notaris Nomor277, tertanggal 22022006 yang dibuat oleh Notaris Hatma WigatiKartono, SH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Pemohon adalah Wali Saudara dari adik Pemohon yang bernama : Bagas Al Varabi, lahir di Pamekasan tanggal 24 Juni 2009 ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili adik Pemohon yang masih dibawah umur dan belum dewasa tersebut dalam melakukan perbuatan hukum terutama untuk melakukan pembagian harta warisan berupa sebidang tanah hak milik

Bagas Al Varabi, lahir di Pamekasan tanggal 24 Juni 2009berhendak untuk melakukan pembagian harta warisan yang berupa sebidangtanah hak milik Sertipikat No. 221, Surat Ukur No.98 / Bantengputih / 2013,tanggal 13 Juni 2013, luas 668 M, terletak di Desa Bantengputih, KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan, atas nama Riyati (Alm.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili adik Pemohon yang masihdibawah umur dan belum dewasa tersebut dalam melakukan perbuatanhukum terutama untuk melakukan pembagian harta warisan berupasebidang tanah hak milik Sertipikat No. 221, Surat Ukur No.98 /Bantengputih / 2013, tanggal 13 Juni 2013, luas 668 M, terletak di DesaHalaman 3 dari 14 .Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2019/PN.Pmk.Bantengputih, Kecamatan Karanggeneng, Kabupaten Lamongan, atasnama Riyati (Alm. Ibu Pemohon) ;4.

Ibu Pemohon) karena adik Pemohon yang bernama BAGAS ALVARABI tersebut sekarang masih dibawah umur dan belum dewasa serta belumcakap untuk melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentangpemberian ijin kepada Pemohon untuk mewakili Adik pemohon yang bernamaBAGAS AL VARABI untuk melakukan pembagian harta warisan berupa sebidangtanah hak milik Sertifikat No. 221 Surat Ukur No. 98 / Bantengputih / 2013, tanggal13 Juni 2013, luas 668 M2 terletak di Desa bantengputin KecamatanKaranggeneng

Adik pemohon yang bernama BAGAS AL VARABI dalam melakukanperbuatan hukum adalah Pemohon karena Pemohon adalah saudarakandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Hakim NegeriPamekasan berpendapat memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakilikepentingan Adik Pemohon yang bernama : BAGAS AL VARABI yang masihdibawah umur dan belum dewasa dalam pembagian harta warisan berupasebidang tanah hak milik Sertifikat No. 221 Surat Ukur No. 98 / Bantengputih /2013, tanggal 13 Juni 2013, luas

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili adik Pemohon yang masihdibawah umur dan belum dewasa tersebut dalam melakukan perbuatanhukum terutama untuk melakukan pembagian harta warisan berupasebidang tanah hak milik Sertipikat No. 221, Surat Ukur No.98 /Bantengputih / 2013, tanggal 13 Juni 2013, luas 668 M7, terletak di DesaBantengputih, Kecamatan Karanggeneng, Kabupaten Lamongan, atasnama Riyati (Alm. Ibu Pemohon) ;4.

Pdt.P/2014/PA.Mr, mengajukanhalhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari seorang lakilaki bernama (almarhum)dan dalam perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohon tersebut telahdikaruniai tiga orang anak, salah satunya bernama Bahwa, anak Pemohon yang bernama pada saat ini belum mencapai umur 21tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan, maka anak tersebutbelum mampu melakukan perbuatan hukum, dan masih ada dibawahkekuasaan dan tanggung jawab Pemohon;Bahwa untuk keperluan pembagian

harta warisan atas dua bidang tanah LetterC 642/Kelurahan Kauman No. 24 Persil 15.d.Il dan SHM No. 1163/KelurahanMagersari atas nama (Alm) (suami Pemohon);Bahwa karena anak Pemohon tersebut diatas belum cukup umur maka untukkeperluan tersebut perlu ditunjuk atau ditetapkan seorang wali;Bahwa Pemohon sebagai orang tua/ibu kandung dari bersedia dan sanggupditunjuk sebagai wali dari anak tersebut dengan penetapan dari PengadilanAgama setempat;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Pemohon mohon agar

harta warisan berupa duabidang tanah Letter C 642/Kelurahan Kauman No. 24 Persil 15.d.I dan SHM No.1163/Kelurahan Magersari atas nama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 s/d P.7 serta 2 orang saksi,masingmasing bernama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis P.1, dan P.3, serta dikuatkan pula dengan keterangan parasaksi dipersidangan, terbukti Peemohon adalah penduduk yang

harta warisan berupa dua bidang tanahLetter C 642/Kelurahan Kauman No. 24 Persil 15.d.I dan SHM No. 1163/Kelurahan Magersari atas nama bersama dengan ahliwaris yang lain, adalahsesuai dengan maksud ketentua pasal 184 Kompilasi Hukum Islam yangmenyebutkan : Bagi ahli waris yang belum dewasa atau tidak mampumelaksanakan hak dan kewajibannya, maka baginya diangkat wali berdasarkankeputusan Hakim atas usul anggota keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 5 serta dikuatkan oleh keterangansaksi

harta warisan berupa dua bidang tanahLetter C 642/Kelurahan Kauman No. 24 Persil 15.d.I dan SHM No. 1163/Kelurahan Magersari atas nama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikandalil dalil permohonannya dan permohonan pemohon didasarkan ataskepentingan hukum, maka karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 121 ayat 4 HIR, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan

Harta warisan Almarhum Mangun DikromoTanggal 14 Juli 2005 (untuk isi pembagian harta warisan tersebutdijelaskan oleh Para Tergugat secara lengkap dan jelas pada dalilJawaban Konpensi angka 3)Dengan demikian, apabila Penggugat bermaksud mengajukan tuntutanterhadap tanah berikut bangunan rumah milik Para Tergugat tersebut,maka perihal atau titel gugatannya adalah mengenai kewarisan,selanjutnya berkenaan dengan Almarhum MANGUN DIKROMO adalahberagama Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor

Bahwa dalil posita gugatan Penggugat angka 1 dan 2 adalah tidak benar,yang benar adalah sebagai berikut :Bahwa tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang ditempati olehPara Tergugat adalah milik sah Para Tergugat, yang diperoleh ParaTergugat dari pembagian harta warisan Mangun Dikromo, seingga bukanmerupakan perbuatan melawan hukum, untuk lebih jelasnya akandijelaskan mengenai riwayat Pewaris Mangun Dikromo, Ahli waris, Hartawarisan dan pembagian harta warisan, sebagaimana berikut dibawah ini Riwayat

harta warisan tertanggal tertanggal 14 Juli 2005yang diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Desa Mlese SUPAMA,dengan saksi dan ditandatangani BASUKI dan MARNO (AparaturPemerintah Desa Mlese), maka untuk kepastian hukum, tentu sajapenyelesaian yang terbaik menurut Pemerintah Desa Mlese adalahmelaksanakan pembagian harta warisan tersebut yaitu untuk sebidangtanah pekarangan seluas bangunan rumah milik Sugiman Hadi Winaryoditerbitkan Sertifikat hak milik atas nama Sugiman Hadi Winaryo danSebidang

Akta pembagian harta warisan tanggal 28 Mei 1964 No.14 darialmarhum Mangun Dikromo HM 96 persil S 109B 153Konversi C 257 sawah luas + 2090 M* nama Hak Milik SenenMuljo Taruno (ayahnya Pairah) ;c. Akta pembagian harta warisan tanggal 28 Mei 1964 No.14 darialmarhum Mangun Dikromo HM 97 dari persil P 1126 konversiC 257 tanah pekarangan luas + 595 m2 nama hak milik TularHardjo pawiro (ayah Penggugat/ ayah Pembanding) ;.

harta warisan MangunDikromo adalah berdasarkan Bukti Surat Pernyataan Pembagian warisanTanggal 14 Juli 2005, yang ditandatangani dan dibubuhkan cap ibu Jarioleh :a.