Menghukum Tergugat Intervensi I dan II atau siapapun juga yang menguasai tanah obyek sengketa untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan kosong, kecuali terhadap pihak ketiga yang telah memperoleh tanah tersebut dari Penggugat Intervensi secara sah menurut hukum;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat Intervensi I baik yang dilakukan oleh dirinya sendiri atau oleh orang yang diberinya kuasa olehnya yang telah mendirikan bangunan di atas tanah obyek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Penggugat I untuk membongkar bangunan yang telah dibangunnya di atas tanah obyek sengketa dan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat Intervensi dalam keadaan kosong;6. Menghukum Tergugat Intervensi untuk membayar biaya perkara sejumlah: nihil;7.

Menyatakan tanah obyek sengketa berupa:I. Tanah darat seluas 3.450 m2 petok No.43 persil 97 Klas D.IV denganbatas-batas:Utara : tanah milik PenggugatTimur : tanah milik H. SafariSelatan : sungaiBarat : tanah milik PengairanII. Tanah sawah seluas 6.200 m2 petok No.43 persil 97 Klas S II denganbatas-batas:Utara : jalan rayaTimur : tanah milik H. SafariSelatan : tanah milik PenggugatBarat : tanah milik Pengairankesemuanya terletak di Desa Rogojampi, Kecamatan Rogojampi, Kab.

Menyatakan kepemilikan atas tanah obyek sengketa oleh Tergugat I s/dTergugat XI adalah tidak sah;7. Menyatakan Jual Beli tanah obyek sengketa oleh Tergugat I s/d Tergugat XIdengan Tergugat XIII s/d Tergugat XXI adalah tidak sah dan batal demihukum;8. Menyatakan akta ]ual beli maupun sertifikat atas-nama Tergugat XIII s/dTergugat XXI adalah cacat hukum dan tidak berlaku mengikat, karenanyakepemilikan atas tanah obyek sengketa oleh Tergugat XIII s/d Tergugat XXItidaksah;9.

Menyatakan semua surat-surat yang timbul atas-nama para Tergugatterhadap tanah obyek sengketa atau sebagian tanah obyek sengketa adalahtidak sah dan tidak berlaku;10. Memerintahkan kepada para Tergugat dan para Turut Tergugat menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Pertggugat dalam keadaan kosong bebas dan penguasaan para Tergugat atau pihak ke III lainnya yang mendapat hak dari padanya kepada Penggugat tanpa beban apapun;11.

PENGADILAN NEGERI fersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah melihat dan mempelajari buktbukii serta mendengar saksisaksi yangdiajukan kedua pifiak ;Telah mefhat dan memeriksa tanah obyek sengketa ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, banwa Penggugat melalui kuasanya dengan surat gugafannyayang terdafiar di Kepaniteraan Pengadiian Negeri Banyuwang! dibawah registerNomor : 30/Pat.G/2003/PN.Bwi tanggal 27 Peb 2002 pada pokoknya mengemukakandafildalil sebagai berikat :.

Menyatakan tanah obyek sengketa berupa :1. Tanah darat seluas 3.450 m2 petok No.43 persil 87 itas D.IV dengen batasbatas Utara A tanah milik PenggugatTimur : tana milk SafarSelatan : sungalBarat =: stanah mili Pengairanu.

Menyafakan kepemifikan atas tanah obyek sengketa oleh Tergugat i s/dTergugat X! adalah tidak sah ;7. bonyetaian: oobbedl fanah obyek senile oleh Tergugat sit Togigat x2dengan Tergugat Xi! sfd Tergugat XX! adalah tidak sah dan betel demi8. Menyatakan akts jus! bel maupun sertifkat atasnama Tergugat XI) sidTerqugat XX! adalah cacat hukum den tidak berlaky mengikat, karenanya kepemilikan atas tanah obyek sengketa oleh Tergugat XII e/d Tergugat XX! tidal sah ; 8.

Menyatakan semua surateurat yang fimbul afasnama para Tergugat, tefhadap tanah obyek sengketa atau sebagian tanah obyek sengketa adalah ,fidak sah dan fidak berlala ;10. Memefintahkan kepada para Tergugat dan para Turut Tergugat menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari penguasaan para Tergugat atau pittak ke ll tainnya yang mendapat hakdari padanya kepada Penggugat tanpa beban apapun ;11.

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 695 Tahun 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 631 Tahun 1989 adalah Sah milik Penggugat ; -----------------------------------------------------------3.

Meng hukum Para Tergugat (Tergugat I, II, 111, IV, V, VI, VII, dan VIII) untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong sempuma dan tanpa syarat serta siapa saja yang memperoleh hak daripadanya;--------------------------5.

Menyatakan Hukum surat jual bell antara pewaris para Tergugat (Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII dan VIII) yang bemama LAHAJI dengan Tergugat IX yang menyangkut tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;--------------------------------------6.

Menyatakan hukum bahwa seluruh surat-surat, akte-akte yang dibuat oleh Para Tergugat terhadap tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuyatan hukum ; -----------------------------------------------------------7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh ongkos perkara ini sebesar Rp. 460.000 (empt ratus enam puluh ribu rupiah) : ----------------------8. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; ---------------------------------------------

Memerintahkan Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII danIX) atau siapa saja, untuk tidak melakukan kegiatan dalam bentukapapuin diatas tanah obyek sengketa sampai dengan adanya putusanpengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap ; 2.

DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan olehPengadilan Negeri Kendari atas tanah obyek sengketa;.

Menyatakan surat jual bell antara pewaris para Tergugat (Tergugat I, Il,Il, 111, V, VI, Vil dan VIII) yang bemama LAHAdJI dengan Tergugat IXyang menyangkut tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyal kekuatan NUKUM 52 == ven one ree renee ne nn8. Menyatakan bahwa seluruh suratsurat, akteakte yang dibuat oleh ParaTergugat terhadap tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyal kekuatan hukum;9.

obyek sengketa sedangkan Tergugat IV sama sekalitidak pemah menguasai tanah obyek sengketa karena tidak mempunyaikepentingan atas tanah obyek sengketa;Tentang Pokok Perkara :Bahwa apa yang dikemukakan dalam pokok perkara ini merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagian eksepsiCCleaner eee essen neeBahwa Para Tergugat menolak seluruh dalil gugatan penggugatkecuali yang diakui secara tegas; = 22202 ==Bahwa tanah obyek sengketa semula tanah milik Tergugat IX yangdiperoleh karena mengolah

Haji (alm)Bahwa tanah obyek sengketa bukan tanah milik Penggugat namuntanah milik Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat V, tergugatVI, Tergugat VIIl serta mereka yang lainnya sebagaimana telahdisebut dalam bagian eksepsi namun tidak turut digugat, tanah manadiperoleh dart La Haji (alm) selaku saudara kandung dan atau pamanMereka SON il lj ee n= enn nn nnn nnn men nnn ren nn nnn nnnBahwa tanah obyek sengketa statusnya masih dikuasai dan dimilikisecara bersama oleh Para Tergugat termasuk mereka

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa dengan ukura_n kelilin~J 150 meter x 90 meter x 81 meter x 138 meter x 128 meter, yang terletak di Kungkungan, Kelurahan Tandurusa, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, dengan batas-batas sebagaiberikut:- Sebelah Utara : Tanah A.

Menyatakan tindakan Tergugat yang masuk, menduduki dan menguasai sertamengambil buah kelapa diatas tanah obyek sengketa adalah Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige Daad);5.

Menghukum Tergugat untuk berhenti mengambil buah kelapa diatas tanah obyek sengketa dan apabila Tergugat tetap melakukan tindakan melawan hukum dengan cara masuk, menduduki, menguasai dan mengambil buah kelapa diatas tanah obyek sengketa, maka Tergugat dihukum untuk keluar dari tanah obyek sengketa apabila perlu dengan bantuan alat Negara (Polisi);6.

Padoma; Selatan berbatasan dengan Wagiu; Barat berbatasan dengan Palenewen dan Tubir Batu; Timur berbatasan dengan Yohanis Sahambangun; Bahwa yang mengolah tanah Obyek sengketa saksi dan Tergugat; Bahwa Tanah obyek sengketa yang saksi olah sejak tahun 1973 yaitu dibagianSelatan lalu Ke Barat selanjutnya ke Utara; Bahwa yang saksi tanam ditanah obyek sengketa adalah Ubi, Pisang, Kelapa,Pala dan Coklat; Bahwa saksi berkebun disitu karena dipanggil oleh Titus Abram untuk jnenjagakebun itu; Bahwa saksitahu

obyek sengketa yaitu berada disebelah utara, dirnana tanah tersebutdiperoleh oleh Mertua saksi yang bernama A.

Dan tanah obyek sengqketa tersebutadalah milik dari pada orang tua Penggugat yang bernama GERSON RUMAMBI,karena saksi pernah berkebun di tanah obyek sengketa atas ijin dari GERSONRUMAMBI sejak tahun 1969 sampai dengan 1990 dengan menanam tanaman jangkapendek. Dan sewaktu saksi berkebun di tanah obyek sengketa, yang mengambil hasildari buah kelapa di tanah obyek sengketa adalah GERSON RUMAMBI;Menimbang, bahwa sewaktu saksi berkebun di tanah obyek senqketa, saksi jugamengetahui bahwa A.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat maka diperoleh ukurankeliling tanah obyek sengketa adalah 150 meter x 90 meter x 81 meter x 138meter x 128 meter, dan tanah obyek sengketa tersebut terletak diHalaman 20 dari 27, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 39/Pdt.G/2017/PN.B~//Kungkungan, Kelurahan Tandurusa, KecamatanAertembaga, Kola ~ungdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Tanah A.

obyek sengketa, apakah TITUS ABRAM atau RUMAMBI.

Menyatakan tanah obyek sengketa I dan II adalah milik dan merupakan harta peninggalan dari ibu Penggugat bernama Lisa Binti Baco yang pada asal mulanya milik Baco, berdasarkan persil 51 SII kohir 484 dan persil 88 DII kohir 484 yang berhak diwarisi kepada para anak/ahli warisnya termasuk Penggugat; 5. Menyatakan perbuatan para Tergugat menguasai tanah obyek sengketa I dan II adalah perbuatan melawan hukum; 6.

Menyatakan segala bentuk peralihan/penerbitan surat-surat terkait tanah obyek sengketa I dan II yang dapat menimbulkan hak bagi para Tergugat adalah tidak sah dan tidak mengikat serta batal demi hukum; 7.

Menghukum para Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya, untuk mengosongkan tanah obyek sengketa I dan II, kemudian menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun, bila perlu dengan bantuan polisi; 8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp6.325.500.00 (enam juta tiga ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan sebidang tanah obyek sengketa yang terletak di areal sungai buluh Desa Tanjung Aur Kec. Kikim Tengah Kab. Lahat Prov. Sumatera selatan, dengan ukuran dan batas-batas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kebun Alimin, dengan ukuran 120M. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kebun Alkap dengan ukuran 180 M.. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Alkap dengan ukuran 50M. Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya, dengan ukuran 90 M.

Menyatakan perbuatan tergugat I dan tergugat II , yang menguasai tanah obyek sengketa, serta menjual tanah obyek sengketa kepada tergugat III, Tergugat IV dan tergugat V dengan tanpa seizin penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum.6. Memerintahkan kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat V atau pihak-pihak lain yang berkaitan dengan tanah obyek sengketa untuk menyerahkannya tanah obyek sengketa kepada penggugat dalam keadaan baik dan kosong.7.

obyek sengketa tergugatIll, sudah dirikanbangunan rumah.Bahwa penggugat sudah berusaha mencegah, dan memberitahukan paratergugat untuk tidak menjual atau. membeli tanah tersebut, danmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik penggugat.Bahwa penggugat juga sudah berusaha untuk menempuh jalurkekeluargaan, baik itu melalui kepala desa Tanuung Aur maupun keluargapenggugat, namun tidak ada hasil.Bahwa perbuatan tergugat yang telah menguasai tanah obyek sengketa,dengan tanpa hak dan seizin dari

Putusan No. 08/ Pdt.G/ 2015/PN.Lht.Menyatakan surat keterangan jual beli antara penggugat dengan sdr.Alkap dan surat keterang an tanah tanggal 09 juli 1995 adalah sah danberharga.Menyatakan surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadic )tanggal 23 November 2009 adalah sah dan berharga.Menyatakan sebidang tanah obyek sengketa yang terletak di areal sungaibuluh Desa Tanjung Aur Kec. Kikim Tengah Kab. Lahat Prov.

Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya, dengan ukuran 90 M.Adalah sah milik para penggugat.Menyatakan perbuatan tergugat dan tergugat Il , yang menguasaitanah obyek sengketa, serta menjual tanah obyek sengketa kepadatergugat Ill, Tergugat NV dan tergugat V dengan tanpa seizin penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum.Menyatakan sita jaminan yang telah diletakan Pengadilan Negeri Lahatterhadap sebidang tanah obyek sengketa yang terletak diareal sungaibuluh Desa Tanjung Aur Kec.

obyek sengketa, serta menjual tanahobyek sengketa kepada tergugat Ill, Tergugat IV dan tergugat V merupakanperbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim sudah menyatakanbahwa tanah objek perkara adalah milik Penggugat maka tindakan tergugat dan tergugat Ill yang menguasai tanah obyek sengketa, serta menjualsebagian tanah obyek sengketa kepada tergugat Ill, Tergugat IV dantergugat V tanpa seizin dari Penggugat menurut majelis hakim jelas merupakanperbuatan melawan hukum dan oleh

Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya, dengan ukuran 90 M.Adalah sah milik para penggugat.Menyatakan perbuatan tergugat dan tergugat Il , yang menguasaitanah obyek sengketa, serta menjual tanah obyek sengketa kepadatergugat Ill Tergugat IV dan tergugat V dengan tanpa seizin penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum.Memerintahkan kepada Tergugat sampai dengan Tergugat V atau pihakpihak lain yang berkaitan dengan tanah obyek sengketa untukmenyerahkannya tanah obyek sengketa kepada penggugat

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 7.110 m2 DuIu Dusun Maluk, Desa Goa, Kecamatan Jereweh Sekarang Desa Pasir Putih, Kecamatan Maluk, Kabupaten Sumbawa Barat, yang batas-batasnya : Sebelah Utara dengan jalan ; Sebelah Timur dengan tanah Sudarso / Halid Jafar ; Sebelah Selatan dengan tanah Sudarso (Penggugat) ; Sebetah Barat dengan tanah Sudarso ( Penggugat ) adalah merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanah Penggugat yang luas seluruhnya 12.516 m2 yang diberikan

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum.6. Menyatakan menurut Hukum bahwa sertifikat No. 774 tahun 2004 adalah cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan mengikat serta memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencoret atau menghapus Sertifikat No. 774 tahun 2004 dari buku tanah.7.

Menghukum Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk membongkar sendiri bangunan yang didirikan di atas tanah obyek sengketa dan menyerahkan kepada Penggugat kemudian meninggalkan dan/atau keluar dari tanah obyek sengketa.8. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai dan mendapat hak diatas tanah Obyek Sengketa untuk mengembalikan dan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan aman dan kosong serta tanpa syarat bila perlu dengan bantuan Alat Negara; 9.

Dulu Dusun Maluk, Desa Goa, KecamatanJereweh Sekarang Desa Pasir Putih, Kecamatan Maluk, KabupatenSumbawa Barat, yang batasbatasnya :Sebelah Utara dengan jalan ;Sebelah Timur dengan tanah Sudarso/Halid Jafar ;Sebelah Selatan dengan tanah Sudarso (Penggugat) ;Sebelah Barat dengan tanah Sudarso (Penggugat) ;Adapun tanah obyek sengketa yang luasnya + 7.110 m?

tindakan dari Tergugat pula yang telahmengalihkan sebagian tanah milik Penggugat kepada orang lainyaitu Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV, maka akansemakin jelas perbuatan dari tergugat adalah perbuatanmelawan Hukum.e Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan kuat atas ikhtikad burukPara Tergugat atas obyek sengketa selama berlangsungnyaperkara ini dijual, digadai, ditukar atau dialinkan kepada pihaklain untuk itu mohon terhadap obyek sengketa diletakkan sita(CB) atas sertifikat No. 774/2004 dan/atau tanah

obyek sengketa;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh, namun tidak menemuijalan penyelesaian karena Para Tergugat tetap bertahan.MAKA:Berdasarkan sebabsebab hingga timbulnya gugatan di atas kamimohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besarberkenan untuk menerima, memeriksa serta mengadili perkara ini danberkenan pula menjatuhkan keputusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasaidan mendapat hak diatas tanah Obyek Sengketa untukmengembalikan dan menyerahkan tanah obyek sengketakepada Penggugat dalam keadaan aman dan kosong sertatanpa syarat bila perlu dengan bantuan Alat Negara.10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulusekalipun Para Tergugat naik banding maupun kasasi ataumengadakan upaya hukum lainnya.11.

M E N G A D I L I :

DALAM KONVENSI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Para Tergugat Konvensi seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;
2. Menyatakan sah penguasaan Tanah Obyek Sengketa oleh Penggugat Konvensi;
3. Menyatakan sah tanah obyek sengketa adalah hak Penggugat Konvensi secara materiil dan tercantumnya nama

Sapto Wibowo didalam sertipikat tanah obyek sengketa adalah hanya formalitas yang semata-mata karena Alm.

SAPTO WIBOWO yang pada saat itu menjabat sebagai Ketua Umum BPD GAPENSI NTB, dan saat itu tidak dimungkinkan untuk menggunakan nama Penggugat Konvensi dalam sertipikat hak atas tanah obyek sengketa dan semata-mata bertujuan untuk mengamankan asset Penggugat Konvensi;

SAPTO WIBOWO yang hanya secara formal didalam Sertipikat Hak Milik No. 1560, gambar situasi No. 413/1993, tanggal 6 Maret 1993, adalah tidak mempunyai kekuatan mengikat;

yang ditunjuk/dikehendaki/diinginkan oleh Penggugat Konvensi sebagai pihak yang berhak secara materiil atas tanah obyek sengketa;

Menetapkan bahwa tanah obyek sengketa I dan tanah obyek sengketa II adalah merupakan hak bagiannya ahlmarrhum Pak Rofii yang harus jatuh waris kepada Para Penggugat selaku ahli warisnya yang sah ;4.

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk segera menyerahkan tanah obyek sengketa I dan tanah obyek sengketa II kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong dan bilamana perlu dengan bantuan alat Negara / Polisi ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepada Para Penggugat yang telah diperhitungkan sebesar Rp.22.500.000,- (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) secara kontan dan tunai ;7.

Bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat yang telah melakukanperampasan dan penyerobotan serta penebangan terhadap pohonpohonyang ada diatas tanah sengketa dan tanah sengketa II tersebut adalahmerupakan perbuatan dan tindakan yang bertentangan dengan hukum ;10.Bahwa disamping Para Penggugat menuntut pengembalian ataupenyerahan tanah obyek sengketa dan tanah obyek sengketa II tersebut,Para Penggugat dalam hal ini juga menuntut ganti rugi kepada Tergugatterhadap pengrusakan dan penebangan habis atas pohonpohon

Menetapkan bahwa tanah obyek sengketa adalahmerupakan harta gonogini dalam perkawinan antaraPenggugat dengan almarhum Pak Rofii yang harus jatuhwaris kepada Para Penggugat selaku ahli warisnya yang sah ;4. Menetapkan bahwa tanah obyek sengketa Il adalahmerupakan hak bagiannya ahlmarrhum Pak Rofii yang harusjatuh waris kepada Para Penggugat selaku ahli warisnya yangsah ;5.

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat atau siapasaja yang memperoleh hak dari padanya untuk segeramenyerahkan tanah obyek sengketa dan tanah obyeksengketa Il kepada Para Penggugat dalam keadaan kosongdan baik, bilamana perlu dengan bantuan alat Negara / Polisi;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugikepada Para Penggugat yang telah diperhitungkan sebesarRp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)secara kontan dan tunai ;8.

Menetapkan bahwa tanah obyek sengketa dan tanah obyek sengketa IIadalah merupakan hak bagiannya ahlmarrhum Pak Rofi'i yang harus jatuhwaris kepada Para Penggugat selaku ahli warisnya yang sah ;4. Menyatakan bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat yang telah merusakdan menebangi pohonpohon yang ada diatas tanah sengketa dan tanahsengketa Il, termasuk dalam hal ini adalah merampas dan kemudianmenguasainya adalah merupakan perbuatan dan tindakan yangbertentangan dengan hukum karena tidak sah ;5.

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk segera menyerahkan tanah obyeksengketa dan tanah obyek sengketa II kepada Para Penggugat dalamkeadaan kosong dan bilamana perlu dengan bantuan alat Negara / Polisi ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepada ParaPenggugat yang telah diperhitungkan sebesar Rp.22.500.000, (dua puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) secara kontan dan tunai ;7.

Menyatakan Menurut Hukum Bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Mandati I Kecamatan Wangi-Wangi Selatan Kabupaten Wakatobi dengan luas 1. 393 m2 (Sertifikat Hak Milik No. 00467) yang panjang serta batas-batasnya sebagai berikut : - Sebelah Utara panjangnya 25,60 M, berbatasan dengan LA TARAMISA; - Sebelah Timur panjangnya 72 M, berbatasan dengan WA MUNTIIRA; - Sebelah Selatan panjangnya 11 M, berbatasan dengan MARIAMA; - Sebelah Barat panjangnya

Menyatakan Menurut Hukum tindakan Tergugat ingin menguasai tanah obyek sengketa dengan cara memasukan tanah timbunan, pasir dan batu tanpa sepengetahuan Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ; 4. Menyatakan Menurut Hukum segala surat-surat Tergugat yang berkaitan dengan tanah obyek sengketa, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang bersifat mengikat ; 5.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah obyek sengketa, kemudian menyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun ; 6. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 16.126.000., (enam belas juta seratus dua puluh enam ribu rupiah) ; 7. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya

Obyek sengketa;4.

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletak diKelurahan Mandati Kecamatan WangiWangi Selatan KabupatenWakatobi dengan luas + 1.393 m?

Menyatakan hukum segala suratsurat Tergugat yang berkaitanlangsung dengan tanah obyek sengketa dianggap tidak sah dantidak memiliki kKekuatan hukum yang bersifat mengikat ;8. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk segera mengosongkan tanah obyek sengketa,kemudian menyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;9.

Apakah benar Penggugat mengalami kerugian akibat perbuatantergugat yang menguasai tanah obyek sengketa tersebut ?

obyek sengketa adalah WAMINDA dengan suaminya LA KARI.

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Para Tergugat yakni Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan VII telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Penggugat adalah anak/ahli waris dari Lisa Binti Baco almarhumah;
4. Menyatakan tanah obyek sengketa I dan II adalah milik dan merupakan harta peninggalan dari ibu Penggugat bernama Lisa Binti Baco yang pada asal mulanya

milik Baco, berdasarkan persil 51 SII kohir 484 dan persil 88 DII kohir 484 yang berhak diwarisi kepada para anak/ahli warisnya termasuk Penggugat;

para Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya, untuk mengosongkan tanah obyek sengketa I dan II, kemudian menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun, bila perlu dengan bantuan polisi;

----------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ------------------------------------- Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sawah obyek sengketa sebagaimana posita poin angka 3 tersebut diatas yang berasal dari bagian warisan dari almarhum Mustadi Bin Dulhadi;------------------------------------------------------ Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat menyerobot, menguasai dan mengerjakan/menggarap tanah

obyek sengketa tanpa ijin/tanpa persetujuan Penggugat selaku pemilik sah atas tanah obyek sengketa, adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat atau orang lain yang mendapat hak atau kuasa dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat;--------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;------------

(tujuh ribu tiga ratus limapuluh meter persegi) ;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa tersebut mempunyai batasbatasnyaadalah Sebelah Utara : tanah Suharno, Sebelah Timur: tanah kong yang menguasaiH.

obyek sengketa itu adalah tanah sawah yang berada diDesa Ketangi Kecamatan.

Djuwari :Bahwa saksi pada saat masih menjabat Kepala Desa Ketangi pernah didatangi olehPenggugat yang menyatakan bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah milikPenggugat, disamping itu Tergugat juga pernah mendatangi saksi dimana tujuanTergugat akan membaliknama Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) untukdiatasnamakan Tergugat, karena Tergugat merasa telah membeli dari Penggugatoleh karena tanah obyek sengketa tersebut bermasalah lalu saksi tidak melanjutkanpengurusan membaliknama tanah obyek

tanah obyek sengketa tersebut luasnya + 7000 m?

obyek sengketa tanpa ijin/tanpa persetujuanPenggugat selaku pemilik sah atas tanah obyek sengketa, adalah perbuatan tanpahak dan melawan hukume Menghukum Tergugat atau orang lain yang mendapat hak atau kuasa daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan kosongkepada Penggugat;e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI:e Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untukseluruhnya;DALAM KONPENSI Dan REKONPENSIMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi

Menyatakan Tergugat tidak berhak terhadap tanah obyek sengketa ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat telah menguasai dan memanfaatkan tanah obyek sengketa tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ; 5. Menghukum Tergugat untuk keluar dari tanah obyek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan lestari dengan lebih dulu membongkar semua bangunan miliknya tanpa syarat apapun ;6.

obyek sengketa berasaldari pemberian Pemerintah Negeri Soya dalam rapat Saniri Negeri Soyapada tanggal 1 Desember 1986 dengan surat Keputusan No 4 Tahun1986 ;Bahwa saksi pernah dengar kalau tergugat pernah diberi tanah olehPemerintah Negeri Soya seluas 3000 m2 untuk dibangun rumah sakitjiwa, tanah tersebut terletak disebelah Selatan tanah milik penggugat ;Bahwa diatas tanah obyek sengketa sekarang ini telah berdiri bangunanrumah yang dimanfaatkan oleh tergugat tetapi masih ada pohoncengkeh yang

kwitansi pembayaran tanah tetapi saksi sudah lupa isi dari aktenotaris dan kwitansi tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi batas batas obyek sengketa adalah :Utara berbatas dengan rumah dokter ;Barat berbatas dengan perumahan ;Timur berbatas dengan perusahaan air minum ;SAKSI IL YOHANIS ADRIAN DEWANA :16Bahwa saksi tinggal dekat dengan tanah obyek sengketa dan padatahun 1973 sampai 1975 pernah menjadi saniri negeri Soya dan saksitidak pernah mendengar kalau penggugat diberi tanah oleh negeri Soyadan

obyek sengketa dan sejak dulu diatas tanah sengketatersebut telah dibangun rumah rumah untuk dokter oleh Tergugatsehingga saksi menganggap tanah obyek sengketa adalah milikTergugat tetapi saksi tidak tahu secara persis dasar kepemilikanTergugat tersebut, keterangan saksi Thomas Tamtelahitu. yangmenerangkan sebagai Saniri Negeri Soya saksi tidak pernah mendengarada permohonan permintaan tanah dari Penggugat dan tidak pernahada pembicaraan dalam rapat saniri mengenai permohonan Penggugat ,hal ini

pun kontradiksi dengan bukti surat P . 2 tentang Berita AcaraKomisi Tanah , dimana ternyata saksi sebagai saniri Negeri Soya ikutmenandatangani Berita Acara Komisi Tanah tersebut demikian hal nyaketerangan saksi Domingus Pesulima sebagai Kewang Negeri Soya yangmenerangkan saksi mengetahui tanah obyek sengketa adalah milikPenggugat mendengar dari teman temannya , hal ini juga kontradiksidengan bukti surat P . 1, karena ternyata saksi juga ikutmenandatangani surat tersebut , maka dengan demikian majelisberpendapat

Menyatakan Tergugat tidak berhak terhadap tanah obyek sengketa ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat telah menguasai dan memanfaatkantanah obyek sengketa tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugatadalah perbuatan melawan hukum ;28295. Menghukum Tergugat untuk keluar dari tanah obyek sengketa danmenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan lestari denganlebih dulu membongkar semua bangunan miliknya tanpa syaratapapun ;6.

Menyatakan Tanah Obyek sengketa sebagaimana disebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2156, Gambar Situasi Nomor 2876/1994 seluas 290 M2 yang terletak di Desa pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinisi Bali dengan batas-batas : - Utara : Jalan Perintis; - Timur : Rumah H. Hasan Basri SPG; - Selatan : Tembok/I Gusti Dwi Sumadi Putra; - Barat : Rumah H. Madiasin; Adalah sah milik Para Penggugat; 3.

Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan Tergugat VI hingga terbitnya Akta Jual-Beli Nomor 1262/2005 tanggal 05 Desember 2005 yang menerangkan adanya jual beli atas tanah obyek sengketa antara Penggugat I dengan Tergugat I adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad); 4. Menyatakan jual-beli tanah obyek sengketa yang tertuang dalam Akta Jual-beli Nomor 1262/2005 tanggal 05 Desember 2005 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; 5.

Menyatakan pendaftaran peralihan kepemilikan tanah obyek sengketa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2156, Gambar Situasi Nomor 2876/1994 dari semula atas nama Salbiah, Ade Fitri Hardi dan Kusuma Wijaya menjadi atas nama Wildan (Tergugat I) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; 6.

Menyatakan jual-beli tanah obyek sengketa yang tertuang dalam Akta Jual-beli Nomor 603/2005 tanggal 30 Desember 2008 antara Tergugat I dengan almarhum Galib Aljaidi dan yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I selaku PPAT adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; 7.

Menyatakan pendaftaran peralihan kepemilikan tanah obyek sengketa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2156, Gambar Situasi Nomor 2876/1994 menjadi terdaftar sebagai milik dari dan atas nama Galib Aljaidi adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; 8. Memerintahkan Turut Tergugat II untuk mengembalikan status kepemilikan tanah obyek sengketa pada keadaan pendaftarannya semula yang terdaftar atas nama Salbiah, Ade Fitri Hardi dan Wijaya Kusuma; 9.

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah sawah yang terletak di Subak Sandang Wale, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, seluas 21,57 (dua puluh satu koma lima puluh tujuh) are dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah utara : tanah sawah HAJI DIRAMAT dan tanah sawah LALU IDHAM HALID;- Sebelah timur : SDN 6 Selebung Ketangga;- Sebelah selatan : jalan/gang;- Sebelah barat : tanah pecahan (bagian Tergugat I); adalah sah hak milik para Penggugat

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai dan telah mensertifikatkan tanah obyek sengketa atas nama Tergugat I secara diam-diam tanpa seizin para Penggugat, yang kemudian merampas dan mengambil kembali tanah obyek sengketa lalu menggadaikannya kepada Turut Tergugat I, adalah perbuatan melawan hukum;4.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah obyek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat III atas nama Tergugat I, serta segala bentuk surat lainnya yang timbul atas nama orang lain terhadap tanah objek sengketa dalam perkara a quo dinyatakan tidak sah dan cacat yuridis serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;5. Menghukum para Tergugat dan Turut Tergugat I untuk tunduk dan patuh terhadap isi dari putusan perkara ini;6.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I, atau siapapun yang menguasai tanah obyek sengketa, untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada para Penggugat dengan sukarela tanpa syarat apapun juga, beserta apa yang ada di atasnya dalam keadaan kosong, bila perlu dengan bantuan alat Negara (Kepolisian);8.

AMAQ MASTUR (suami Tergugat V, atau ayah Tergugat I, IV, VI, VII dan VIII, atau kakek Tergugat II, III dan XII) yang semasa hidupnya telah mempertahankan tanah obyek sengketa, adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum; 4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan (alm.)

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat II dan Tergugat III yang melanjutkan penguasaan bagian seluas 8 are dari tanah obyek sengketa setelah SUYONO (ayah Tergugat III dan Tergugat IV) meninggal dunia, adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum; 6. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I, IV, V, VI, VII, VIII dan (alm.) INAQ SUPRANI (ibu Tergugat VII) semasa hidupnya yang melanjutkan penguasaan bagian dari tanah obyek sengketa yang belum dijual oleh (alm.)

INAQ SUPRANI (ibu Tergugat VII) semasa hidupnya yang telah menjual bagian dari tanah obyek sengketa seluas 4 are kepada SUPRIATUN (Tergugat XII) adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga jual beli tersebut, termasuk surat menyurat yang lahir dari padanya, adalah tidak sah dan batal demi hukum; 8.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan YUSUF alias AMAQ SUPRIATUN (Tergugat VII) yang menjual bagian dari tanah obyek sengketa seluas 5 are kepada ABDUL RAHIM PZ, S.Ag. (Tergugat IX), dan perbuatan ABDUL RAHIM PZ, S.Ag.

(Tergugat IX) yang menjual lagi bagian dari tanah obyek sengketa seluas 5 are tersebut kepada MASARAH (Tergugat X) dan AMAQ ASMAUL HUSNA (Tergugat XI) adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga jual beli tersebut, termasuk surat menyurat yang lahir dari padanya, adalah tidak sah dan batal demi hukum; 9. Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang mempertahankan tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum; 10.

SARAPUDIN; Sebelah barat : tanah sawahvH FATAH, AMAQ JULEHA dan H.GAZALT;Bahwa tanah obyek sengketa dahulu dikerjakan oleh AMAQ MELAN,dan setelah AMAQ MELAN meninggal dunia pengerjaannya pada tahun19541955 dilanjutkan oleh AMAQ MASTUR;Bahwa setelahy AMAQ MASTUR meninggal dunia sampai dengansekarang;tanah obyek sengketa dikuasai dan dikerjakan oleh keturunandari AMAQ MASTUR;Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi bertempat tinggal dekatdengan tanah obyek sengketa dan sering melewati tanah obyek sengketa

FATAH, AMAQ JULEHA dan H.GAZALI;Bahwa ketika Saksi berusia 5 (lima) tahun Saksi pernah melihat AMAQMASTUR menguasai dan mengerjakan tanah obyek sengketa;Bahwa AMAQ MASTUR memperoleh tanah obyek*sengketa dari orangtuanya yang bernama (alm.)

obyek sengketa, sebab Saksi tidak pernah melihatLOQ JANTEN bekerja di tanah obyek sengketa, tapi Saksi hanya pernahmelinat LOQ JANTEN mendatangi tanah obyek sengketa; Bahwa selain itu LOQ JANTEN juga tidak memilik tanah sawah; Bahwa pajak atas tanah obyek sengketa dibayar oleh AMAQMASTUR;Saksi T.1.2.3.6.7.83: BAIKA NORA, yang pada pokoknya, menerangkan: Bahwa Saksi adalah Kaur Pemerintahan DesaDasan Borok sejak tahun2015 sampai dengan sekarang; Bahwa yang disengketakan dalam*perkara ini adalah tanah

obyek sengketa seluas + 4,are,(400 m?)

LOQ JANTEN alias AMAQ FATIMAH tidak pernahmengerjakan tanah obyek sengketa karena buta sejak lahir, sehinggakemudian menyuruh (alm.) AMAQ MASTUR untuk.mengerjakannya;Bahwa tanah obyek sengketa kemudian dikuasai oleh ahli waris danketurunan dari (alm.) AMAQ MASTUR secara tidak sah;e Menurut Tergugat , Il, Ill, VI, Vil dan Vill, serta Tergugat X dan XI:Bahwa tanah obyek sengketa*berasal dari (alm.)

Menyatakan tindakan Para Tergugat yang membangun 4 rumah di tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangkar Podok dan membangun 1 rumah di tanah sengketa yang terletak di Lingko Rai Waso, menguburkan jenazah Bapak Andreas Soong dan Ibu Theresia Ahul alias Nggobang di atas tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangkar Podok, menanam beberapa jenis tanaman di tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangkar Podok dan di tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Rai Waso, menggali

sumur di atas tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangkar Podok dan perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mengerjakan ke-2 (dua) bidang tanah obyek sengketa baik secara bersama-sama atau sendiri-sendiri adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrehtmatige daad) terhadap Para Penggugat yang telah merugikan Para Penggugat ;6.

Menyatakan hukum memerintahkan Para Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk membongkar semua bangunan rumah yang ada di atas ke-2 (dua) bidang tanah obyek sengketa dan memindahkan kuburan dari Bapak Andreas Soong dan kuburan dari Ibu Theresia Ahul alias Nggobang yang dimakamkan di atas tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangka Podok serta menebang semua jenis tanaman yang ada, lalu menyerahkan ke-2 (dua) bidang tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat dalam

Bahwa kedua bidang tanah obyek sengketa sebagaimana disebut di atas, BapakAndreas Soong (Alm) dan lbu Theresia Anul alias Nggobang memperolehberdasarkan :4.1.

beberapa jenis tanaman di tanah obyek sengketa danmenggali sumur di atas tanah obyek sengketa serta menguasai dan mengerjakankedua bidang tanah obyek sengketa baik secara bersamasama atau sendirisendiriadalah bukan perbuatan melawan hukum terhadap Para Penggugat;DALAM REKONVENSI:1.

Rai Waso maupuntanah di Lingko Bangkar Podok serta larangan untuk mendirikan bangunan di ataskedua bidang tanah obyek sengketa (vide bukti surat P.I s/d X 3 sampai dengan buktiP. s/d X 6) serta adanya pengakuan Para Tergugat dan upaya penyelesaian Widakedua tanah obyek sengketa sebagaimana yang tertuang dalam bukti surat P.I s/d X9serta bukti surat P.l s/d X 11, maka majelis telah memperoleh persangkaan bahwake2 (dua) bidang tanah obyek sengketa adalah merupakan milik dari Para Penggugatyang diperoleh

obyek sengketa yang terletak di Lingko BangkarPodok dan di tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Rai Waso, menggali sumurdi atas tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangkar Podok dan perbuatanPara Tergugat dan Para Turut Tergugat yang menguasai dan mengerjakan ke2 (dua)bidang tanah obyek sengketa baik secara bersamasama atau sendirisendiri adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang telah merugikan ParaPenggugat, sehingga cukup alasan bagi Majelis untuk mengabulkan petitum

Menyatakan hukum memerintahkan Para Tergugat dan atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk membongkar semua bangunan rumah yang adadi atas ke2 (dua) bidang tanah obyek sengketa dan memindahkan kuburan dariBapak Andreas Soong dan kuburan dari lbu Theresia Ahul alias Nggobang yangdimakamkan di atas tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangka Podokseria menebang semua jenis tanaman yang ada, lalu menyerahkan ke2 (dua)bidang tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosongseperti

.- Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII dan siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa I tersebut dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat dan Para Turut Tergugat.- Memerintahkan kepada Tergugat IV, Tergugat IX serta Tergugat XI dan siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa II tersebut dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat

Bahwa tanah darat tersebut sekarang dikuasai / digarap olehSUPRIHA (Tergugat 4), SULASTRI (Tergugat 5), TONA (Tergugat6), MISTAMA alias MAT JESIN (Tergugat 7), Pak SIDIK (Tergugat8), Pak MATRAM (Tergugat 9).Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai oleh SUPRIHA,Batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah GG/curahSebelah Barat : Tanah milik LIATUN, tanah milik PakMATRAMSebelah ...........Sebelah Selatan : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasaioleh SULASTRI yang disewakan oleh PakMATRAMSebelah

Timur : Tanah Obyek sengketa yang dikuasaioleh TONA yang sekarang digarap olehSUPRIHA.Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai oleh SULASTRI yangsekarang disewakan kepada Pak MATRAM.Batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasaioleh SUPRIHASebelah Barat : Tanah milik Pak MATRAMSebelah Selatan : Tanah GG/curahSebelah Timur : Tanah Obyek sengketa yang dikuasaioleh TONA yang sekarang digarap olehSUPRIHA.Tanah Obyek sengketa yang dikuasai oleh TONA yangsekarang digarap

obyek sengketa tersebut, selanjutnya dilihat tanah obyek sengketa III denganbatasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Curah/ batas Desa Bandaran.Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik almarhum Dasiman aliasP.

Matram,Selatan : Jalan Desa, Barat : Tanah GG.Bahwa benar di Desa tanah tersebut atas nama Ragiwan.Bahwa saksi tidak pernah melihat buku Desa yang terkait dengan tanah tersebut.Bahwa yang garap tanah obyek sengketa I sekarang yaitu : Sunama, Narmi, Tiono,Suhim, Yam, Atmani, Tomo, Wiryo, Artiyah dan Asan dan benar mereka yang garaptanah sengketa I tersebut dapat dari Ragiwan karena keturunan.e Bahwa ............Bahwa yang garap tanah obyek sengketa II sekarang yaitu : Mat Yasin, Sutri, Tona,Bu Sidi

atas namaDasiman alias Tjonganik dan penguasaan tanah yang dilakukan oleh Para Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara Para Penggugat danTergugat dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan dipersidangan maka telahditemukan fakta hukum yang diakui sehingga tidak menjadi perselisihan hukum antarapara pihak yaitu :e Bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Dasiman aliasTjonganike Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Desa Jatisari

Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada penggugat sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) per tahun sejak tanggal 22 Maret 2011 sampai dengan Para Tergugat menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat;5.

Menghukum Para Tergugat dan/atau siapa saja yang mendapt hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong bilamana perlu dengan bantuan polisi/alat kekuasaan negara 6. Menghukum Para Tergugat dR/Penggugat dR untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.011.000,- (satu juta sebelas ribu rupiah);

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa yang terletak di Jalan Basuki Rahmat, Kelurahan Mangunharjo, Kecamatan Mayangan sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 668/Kelurahan Mangunharjo atas nama Lilik Minarni seluas 2.473 meter persegi berdasarkan gambar situasi no.265 tahun 1983; 3. Menyatakan penggunaan tanah obyek sengketa sebagai tempat kuburan Ngainten dan yang lainnya oleh Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;4.

Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah obyek sengketa dari kuburan Ngainten dan yang lainnya tersebut apabila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Resort Probolinggo Kota dan memindahkannya ke tempat pemakaman umum di Kelurahan Mangunharjo Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo;5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung-renteng untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.964.000,00 (satu juta sembilan ratus enam puluh empat ribu rupiah) ; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;