Bahwa sebelum kami menguraikan lebih jauh tentang kontra memoribanding ini , maka perlu kami menekankan bahwa:Bahwa sebelum dilakukan penjaminan maka pihak Bank TabunganNegara (Tergugat Il) melakukan apresial atas objek jaminan tersebutdan diketahui bahkan dilihat langsung oleh para penggugat karena objekditempati penggugat Hj.

Bahwa majelis hakim tingkat pertama telah keliru mempertimbangkanpemeriksaan pokok perkara yang mengabulkan gugatan penggugat(termohon Banding) tentang petitum ke lima.Majelis Hakim tdk mempertimbangkan dalam menetapkan jumlah gantirugi dan hanya merujuk pada keterangan saksi Rustam yg mengatakanharga pasaran tanah disekitar obyek sengketa adalah antara 1jt s/d 1,2jt,tanpa melihat dan mendengar keterangan warga sekitar obyek sengketaatau dari pejabat yg berwenang menilai seperti tim penilai/apresial

Bagaimana tidak, PEMBANDING pada Point 4 dalam MemoriBandingnya mendalilkan bahwa:Majelis Hakim tdk mempertimbangkan dalam menetapkanjumlah ganti rugi dan hanya merujuk pada keterangan SaksiRUSTAM yg mengatakan harga pasaran tanah disekitar objeksengketa adalah antara jt s/d 1,2jt, tanpa melihat danmendengar keterangan warga sekitar objek sengketa atau daripejabat yg berwenang menilai seperti tim penilai/apresial, lurah,camat atau pejabat lain termasuk tdk mempertimbangkan NJOPdi sekitar objek, jika

SKU/12/112/N/SME,tanggal 15 Juni 2012, pasal 9.Demikian apresial terhadap jaminan hak tanggungan telah dilakukan olehapresial independen (penilaian indeppenden) dari kantor CBV (kantor jasapenilaian ublik damianus Ambur & Rekan, sehingga dengan demikian apayang dikemukakan oleh penggugat pada poin 12 patut dikesampingkan.

Sesuai dengan apresial dari pihak Bank, atas tanahdan bangunan tersebut disetujui senilai Rp 133.000.000,00 (seratus tigapuluh tiga juta Rupiah) dengan pembayaran angsuran selama 10 (sepuluh)tahun atau 120 (seratus dua puluh) bulan dengan besaran angsuran Rp2.025.400,00 (dua juta dua puluh lima ribu empat ratus Rupiah) tiap bulan.Selisin dari harga dan nilai apresial bank yaitu sebesar Rp 95.000.000,00(sembilan puluh lima juta Rupiah) dianggap sebagai uang Muka dandibayarkan secara bertahap kepada

Putusan Nomor 2008 kK/Pdt/2013tindakan sewenangwenang Tergugat dan Tergugat Il yang tanpamemikirkan nasiob dan akibat pelelangan tersebut dapat mengakibatkankehidupan/mata pencaharian Para Penggugat menjadi terpuruk danmenjadikan bangkrut;12.Bahwa Tergugat juga akan melelang lagi jaminan Para Penggugat yanglainnya dengan harga limit yang sudah tidak sesuai dengan keadaansekarang dan tidak ditentukan dari lembaga yang independen sepertilembaga apresial adapun asset/jaminan yang akan dilelang yaitu

dan dengannilai kKepatutan masyarakat, tidak transparan, dan sangat tidak adil;Bahwa Para Tergugat dalam menetapkan harga atas tanahtanah dantanaman pohon kayu jati dan pohon siwalan milik Para Penggugat yang ada diDesa Tegalagung, tidak melalui prosedur dan mekanisme sebagaimana desadesa yang lain, dimana desadesa lainnya yaitu Desa Prunggahan Wetan,Desa Prunggahankulon, Desa Penambangan dan Desa Kowang dilakukansosialisasi dan musyawarah di Balai Desa, juga dilakukan peninjauan lapanganoleh tim Apresial

Memerintahkan dan menentukan Apresial (penentu harga pasar)untuk menentukan nilai dari hartaharta tersebut sebagaimana dalamPetitum angka 2.4. Memerintahkan dan menghukum Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi untuk membagi dan menyerahkan harta bersama yang beradadalam penguasaannya kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.5. Menyatakan hak asuh anak bernama Xxxxxxxxxxxxxyang telahberumur 12 sesuai dengan keinginannya.6.

Menentukan dan memerintahkan Apresial (penentu harga pasar)untuk menentukan nilai dari hartaharta tersebut sebagaimana dalamPetitum angka 2.2. Menghukum dan memerintahkan Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi untuk membagi dan menyerahkan harta bersama yang beradadalam penguasaannya kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.3. Menyatakan hak asuh anak bernama Xxxxxxxxxxxxxyang telahberumur 12 sesuai dengan keinginannya.A.

TwqMenimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat Rekonvensi angka 3untuk menghadirkan Apresial (penentu harga) karena terdapatnya perbedaantaksiran harga atas objek perkara sebagaimana tersebut dalam duduk perkaraTergugat Rekonvensi maupun dalam jawaban Penggugat Rekonvensimendalilkan bahwa harga objek perkara tersebut ditaksir secara keseluruhansejumlah Rp321.400.000.

Membayar Team Penilai (Apresial) Independent dari Kantor TOTOSUHARTO dan Rekan alamat JI. Hayam Wuruk No. 1 RL Jakarta diKantor Cabang Bogor alamat Perum Bumi Indraprasta JI. Bima No.18 Bogor.c. Melakukan secara bersamasama dengan Perwakilan dari TergugatIl, untuk memasang spanduk TANAH INI DI JUAL pada salah satuAsset yang hendak dijual.d.

Tjt Bahwa saat penanda tanganan kontrak Saksi bertemu langsung dengansaudara Triono berserta isterinya (Mujirah); Bahwa yang mengajukan pinjaman tersebut adalah saudara Triono; Bahwa untuk agunan sertifikat atas nama orang lain kalau dulu setahuSaksi bisa, tapi yang bersangkutan harus hadir; Bahwa untuk pengecekan dan penaksiran nilai tanah di lapangan dulutim apresial belum ada jadi langsung dilakukan oleh HO/ Marketingdengan dibuat berita acaranya bahwa sudah dilakukan pengecekanobjek; Bahwa Saksi

Biaya Apresial Rp 287.500.000,00Alat tulis kantor Rp 77.114.890,0010. Biaya penurunan, pemindahan,Pemasangan & maintenance engine Rp 2.743.880.500,0011. Biaya bank Rp 27./69.708,5312. Biaya perkara gugatan Rp 815.000.000,00ll. Saldo Rp 298.000.000,00Jumlah Rp10.236.548.700,00Ill. Daftar Pembagian/Pembayaran:l. Saldo Rp298.000.000,00Il. Pembayaran kepada Kreditur:1. Eks Karyawan (Kreditur Preferent) Rp3.000.000.000,002. PT Bank Muamalat Indonesia (separatis) Rp 600.000.000,003. PT.

Bahwa Turut Tergugat menolak dalil Penggugat pada angka 1213tentang ganti rugi tanah sebagaimana dalil gugatan penggugat, sebab yangberhak menghitung harga ganti rugi lahan adalah Tim apresial yangberwenang melakukan penilaian terhadap ganti rugi karena berhubungandengan tata kelola kKeuangan daerah;8. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada posita angka 14.

Rp. 8.653.696.586, untukHalaman 19 dari 33Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Karhal tersebut PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar TERGUGAT I, di hukum untuk membayarsejumlan KERUGIAN POKOK, BUNGA DAN BEAYA tersebut .57.Bahwa karena kewajiban TERGUGAT I, kepada PENGGUGAT jika dihitung dari nilai POKOK kerugian di tambah kerugian materiel berupaBunga dan kerugian imateriel beaya setelah di kurangi pembayaran yangmencapai Rp. 8.653.696.586, dan harga apresial

Bahwa pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum,penetapan bentuk dan/atau besarnya ganti kerugian didasarkan padamusyawarah antara Termohon Keberatan dengan pihak yang berhak,musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku pelaksanapengadaan tanah dengan pihak yang berhak serta melibatkan TermohonKeberatan Il sebagai pihak yang memerlukan objek tanah untukmemperoleh kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya gantikerugian berdasarkan hasil penilaian dari tim apresial;8.

Bahwa, anehnya ditanggal 27 Desember 2019, Penggugat bersama kuasahukumnya, dan tim apresial telah melakukan perhitungan pada obyek jaminantanpa terlebin dahulu) mendapatkan persetujuan bersama dihadapanPengadilan Negeri Larantuka sedangkan tergugat telah mengajukanpermohoan eksekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri Larantuka, Tergugattibatiba melayankan surat melalui kuasa hukumnya dan mendatangi danmeminta Penggugat dengan akal busuknya menipu penggugat denganmengatakan kehadiran mereka hanya ukur

Nomor 3505 K/Pdt/2016Pengadaan Tanah dengan pihak yang berhak serta Melibatkan TermohonKeberatan II sebagai pihak yang memerlukan obyek tanah untuk memperolehkesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya ganti kerugian berdasarkanhasil penilaian dari Team Apresial;Bahwa besarnya ganti kerugian untuk usaha tambak Pemohon yangdikelola/digarap di atas Tanah Hak Milik Pakualaman (PAG) seluas 3004 m?yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Prov.

Terhadap rumah diPerumahan Arwana Jalan Bunga Kenanga No. 18.1.K XVII Desa PadangBulan Selayang II Kecamatan xxxxx Selayang Kota xxxxx dinilal sehargaRp. 1.200.000.000, (Satu millyar dua ratus juta rupiah) silahkan Penggugatmembuktikan melalui perhitungan Apresial yang diakui Negara yang telahbersertifikat.6.

Bahwa pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum,penetapan bentuk dan/atau besarnya ganti kerugian didasarkan padamusyawarah antara Termohon Keberatan dengan pihak yang berhak,musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku pelaksanapengadaan tanah dengan pihak yang berhak serta melibatkan TermohonKeberatan Il sebagai pihak yang memerlukan objek tanah untukmemperoleh kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya gantikerugian berdasarkan hasil penilaian dari tim apresial;8.

Bahwa Penggugat tidak memberikan penilaian harga atas 4 aset Para Tergugatsebagaimana tersebut diatas, berdasarkan penilaian apresial public. Karena GugatanPenggugatan ditujukan untuk memperoleh asset milk Para Tergugat guna membayarkerugian. Dan seharusnya penyelesaian pembayaran dengan jaminan harus dilakukanmelalui proses lelang.

nol rupiah);Bahwa pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum,penetapan bentuk dan/atau besarnya ganti kerugian didasarkan padamusyawarah antara Termohon Keberatan dengan pihak yang berhak,musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku pelaksanapengadaan tanah dengan pihak yang berhak serta melibatkan TermohonKeberatanIl sebagai pihak yang memerlukan objek tanah untukmemperoleh kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya gantikerugian berdasarkan hasil penilaian dari team apresial

TONY TEGUH harus mengurangi nilai bangunan setelah dinilai AhliPenilai Bangunan (Akuntan Publik atau Jasa Apresial);17.