diputus pada tanggal O08 Juni 2011, yangamarnya sebagai berikutMENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri GresikNomor : 95/Pid.B/2011/PN.Gs. tanggal 18 April2011 yang dimintakan banding ;MENGADILI SENDIRI Memerintahkan Pengadilan Negeri Gresik untukmemeriksa dan mengadili perkara TerdakwaTerdakwa tersebut ; Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhirMenimbang, bahwa guna memenuhi amar putusan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 08 Juni 2011 Nomor331

Banggai Nomor331/KPTS/KPU.KAB.BGV2013 tentang perubahan atas Keputusan Ketua KPUKabupaten Banggai Nomor 162/KPTS/KPU.KAB.BGI/2013 tentangPenanggungjawab Devisi dan Susunan Koordinator Wilayah Anggota KPUKab. Banggai (foto copy);4 (empat) lembar Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) Nomor978.6/1248/BPKAD Tanggal 13 Mei 2015 antara Pemerintah KabupatenBanggai dengan Komisi Pemilihan Umum Kab. Banggai (foto copy);2 (dua) lembar Daftar Realisasi Anggaran PILKADA Bupati dan Wakil BupatiKab.

Banggai Nomor331/KPTS/KPU.KAB.BGV/2013 tentang perubahan atas Keputusan Ketua KPUKab. Banggai Nomor ; 162/KPTS/KPU.KAB.BGI/2013 tentang PenanggungjawabDevisi dan Susunan Koordinator Wilayah Anggota KPU Kab. Banggai. (foto copy);20)4 (empat) lembar Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) Nomor978.6/1248/BPKAD Tanggal 13 Mei 2015 antara Pemerintah Kab. Banggaidengan Komisi Pemilihan Umum Kab.

danpedoman KPU dan/atau KPU Provinsi;s. melakukan evaluasi dan membuat laporan penyelenggaraan pemilihanbupati/walikota;t. menyampaikan hasil pemilihan bupati/walikota kepada Dewan PerwakilanRakyat Daerah Provinsi, Menteri Dalam Negeri, bupati/walikota, dan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kota; danu. melaksanakan tugas dan wewenang lain yang diberikan oleh KPU, KPUProvinsi, dan/atau yang sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa benar berdasarkan SK Ketua KPU Kabupaten Banggai Nomor331

Sertipikat Hak Milik Nomor 601 / Desa Jagur, Surat Ukur Nomor331/Jagur/2009 tanggal 26122009 luas 550 M2 atas nama Susanti.m.Sertipikat Hak Milik Nomor 602 / Desa Jagur, Surat Ukur Nomor332/Jagur/2009 tanggal 26122009 luas 550 M2 atas nama Susanti.n. Sertipikat Hak Milik Nomor 603 / Desa Jagur, Surat Ukur Nomor333/Jagur/2009 tanggal 26122009 luas 550 M2 atas nama Ani Safitri.0.

Put.No.537Pdt.PLW/2016/PN.Tng.tanggal 30 Nopember 2015, dan Akta Perjanjian Pengosongan Nomor331 tanggal 30 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris/PPAT DESRA NATASHA WN., SH. Mkn. adalah cacathukum dan tidak sah menurut hukum;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan Juru SitaPengadilan Negeri Tangerang tanggal 5 April 2016;5.

Tng.tanggal 30 Nopember 2015, dan Akta Perjanjian Pengosongan Nomor331 tanggal 30 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris/PPAT DESRA NATASHA WN., SH. Mkn. adalah cacathukum dan tidak sah menurut hukum;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan Juru SitaPengadilan Negeri Tangerang tanggal 5 April 2016;5.

;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor5/PID/2021/PT AMB tanggal 17 Februari 2021, serta berkas perkara Nomor331//Pid.B/2020/PN Amb tanggal 26 Januari 2021 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal O4 September 2020 Nomor Reg.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor331/Pid.B/2020/PN Amb tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

1987 jo putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor470 K/PDT/1989 tanggal 20 Agustus 1990 jo putusan Peninjauan KembaliNomor 97 PK/Pdt/1992 tanggal 1 Pebruari 1993; dan perkara sesuai putusanPengadilan Negeri Manado Nomor 120/Pdt.V/1994/PN.Mdo. jo putusanPengadilan Tinggi Manado perdata Nomor 143/Pdt/1995/PT.Mdo. jo. putusanMahkamah Agung RI Reg Nomor 1157 K/Pdt/1996 dan putusan PeninjauanKembali Nomor 285/PK/Pdt/1998, serta sebagai pihak Penggugat dalamperkara sesuai putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor331

/Pdt.G/2002/PN.Mdo. jo. putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor49/Pdt/2004/PT.Mdo. jo putusan Mahkamah Agung Nomor 855 K/Pdt/2006 joputusan Peninjauan Kembali Nomor 397/PK/Pdt/2008, sepanjang buktibuktiyang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat tidak terbukti sebagai pihakyang memenangkan perkara yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapdan sebagai pemohon eksekusi yang telah dilakukan eksekusi yaitu sebagaiPenggugat dalam perkara sesuai Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor331/Pdt.G/2002/PN.Mdo

., Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor AdvokatMOHANDES, SH & PARTNERS yang beralamat di Jalan Teuku Umar GangSawerigading RT.10, Kelurahan Gayam, Kecamatan Tanjung Redeb, KabupatenBerau, Kalimantan Timur;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor331/Pid.B/2018/PN.Tnr., tanggal 27 November 2018, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa

Konvensi dan Turut Tergugat/paraPenggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Penggugat Konvensi/para TergugatRekonvensi dan para Tergugat Konvensi, Turut Tergugat/para PenggugatRekonvensi beserta buktibuktinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat Konvensi dengan gugatannya yangdiajukan secara tertulis, tertanggal 16 Maret 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone tanggal 16 Maret 2016 dengan nomor331

Putusan Nomor 1036/B/PK/PJK/2016mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.64443/PP/M.IIA/16/2015, tanggal 06 Oktober 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor331/HO0000/2014S4 tanggal 19 Juni 2014, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:Latar Belakangbahwa Terbanding menerbitkan

Penggugat dan Para Tergugat menyatakantidak ada halhal lain lagi yang diajukan dipersidangan oleh karenanya mohonputusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dan termasuk dalam isi putusan ini;TENTANG HUKUMNYA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;DALAM EKSEPSI;Menimbang, bahwa selain eksepsi tentang kewenangan mengadili yangtelah diputus dalam putusan sela pada tanggal, 3 November 2021 Nomor331

yaitu SHGB no 331seluas 4.675 m2 dan SHGBno.332 seluas 5.000 m2 ;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil pokok gugatannya yaitu telah membayar kerugian Tergugat atasharga kedua bidang tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah membayar kerugianTergugat atas harga kedua bidang tanah tersebut, maka dengan demikianTergugat haruslan pula mengembalikan kedua bidang tanah tersebut besertaSuratsuratnya yaitu Sertifikat Hak Guna Bangunannya yaitu SHGB nomor331

DAVIS & PARTNERS yangberalamat di Jalan Cileunsi Raya, Jonggol, Perumahan Citra Indah BukitCendana Blok J 3 No. 50, Kabupaten Bogor, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 09 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor331/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Cbi tanggal 5 Juni 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 331/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Cbi tanggal 6Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

Membebankan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) kepadaTerdakwa ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor331/Pid.Sus/2014/PT.Sby. tanggal 24 Juli 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor : 3134/Pid.B/2013/PN. Sby., tanggal 16 April 2014 yang dimintakan banding tersebut sekedarredaksi dalam diktum putusan, sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut :1.

Saksi 4 langsung membawa keluar Terdakwa dari kamar mandimenuju dapur lalu menyuruh saksi korban untuk melaporkan perbuatanTerdakwa terhadap saksi korban kepada pihak berwajib.nn Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor331/86/H/RSUD/2017 tanggal 11 September 2017 terhadap KorbanPERMATASARI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ENDRI SUSILO CAHYADIselaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah dr.

Hal serupa juga tertuang dalam Pasal 2 point 2 APHT Nomor 76/2011,Tanggal 25 Juli 2011, APHT Nomor 524/2014, Tanggal 03 September2014, APHT Nomor 455/2015, Tanggal 10 Agustus 2015, APHT Nomor331/2016, Tanggal 14 September 2016 yakni berbunyi:Pasal 2 Point 2 huruf a dan b, Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor153/2014, tgl 09 Okotber 2014, mengatur bahwa :"Jika debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan peranjian utang piutang tersebut di atas oleh pihak pertama,pihak kedua

Cimpaeun, yangditujukan kepada Camat Cimanggis, Nomor07/1X/2003, tanggal 28 September 2003, perihalakan diadakannya peninjauan lapangan lahanuntuk pembangunan SMKN 1 Depok ;38BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT.I T.I 26,cocokanT.I 34 :T.I 35T.I 36 :T.I 37T.I 38 :T.I 39T.I 40 :Menimbang ,13, T.IT.IsesualFoto copy Surat Keterangan Kepala KelurahanCimpaeun,, Nomor: 593.2/24/X/2003, tanggal 1Oktober 2003 ;Foto copy Surat Kepala KelurahanCimpaeun, yang ditujukan kepada KepalaKepolisian Sektor Cimanggis Nomor331

Tanjung Jabung Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor ,tanggal 26 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor331/Pid.Sus/2021/PN Jmb tanggal 30 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 331/Pid.Sus/2021/PN Jmb tanggal 30April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang

Permadani Interland, Badan Hukum Indonesia,berkedudukan di Jakarta (vide bukti T 2);" Bahwa bidang tanah objek sengketa adalah bidangbidang tanah yangdilepaskan haknya sebagaimana Daftar Lampiran Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor331/HGB/KWBPN/1997 tanggal 11 Juni 1997 tentang Pemberian Hak GunaBangunan atas tanah seluas 6.095 m* terletak di Desa Pondok Karya (dh. DesaPondok Betung), Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten DT. Il Tangerang atasnama PT.

menurutpendapat Pengadilan bahwa terhadap sengketa in litis masih terdapatpermasalahan terkait sengketa kepemilikan atas bidang tanah objek sengketakarena disebagian bidang tanah objek sengketa juga merupakan bidang tanahyang sama diakui milik Para Penggugat yakni bidang tanah yang asalnya dariPersil 49 D Il, Kohir C 383 dan C 973 yang merupakan bidangbidang tanah yangtelah dilepaskan haknya sebagaimana Daftar Lampiran Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor331

miliar lima ratus jutarupiah) dengan anggunan Sertifikat Hak Milik Nomor 712 dan Nomor 713atas nama Jeane Bathseba Jonatan telah dibayar lunas oleh Penggugat,oleh karena hal itu sudah dibuktikan maka petitum kelima ini dapatlahdikabulkan;Menimbang bahwa tentang petitum Keenam yang memerintahkanTergugat mengembalikan anggunan Penggugat berupa Seritifikat Hak Milikmasingmasing Sertifikat Hak Milik Nomor 712 dan Serifikat Hak Milik Nomor713 atas nama Jeane Bathseba Jonatan yang diikat Hak Tanggungan Nomor331