Ditemukan 1425 data
56 — 21
Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa mengani unsur setiap orang telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair dan telah terbukti, karenanya dengan mengambil alih pertimbangan mengenaiunsur setiap orang pada dakwaan Primair, unsur setiap orang dalam dakwaan Subsidair ini punharuslah dinyatakan telah terpenuhi ;Ad.2.
89 — 241
akta itu, denganmaksud untuk memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengankebenaran, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian telahterbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwa dengan telah terbuktinya dakwaan kesatu alternatif kesatu makadakwaan kesatu alternatif kedua tidak perlu dibuktikan lagi.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Oditur dalamdakwaan kedua.MenimbangMenimbangMenimbangUnsur ketiga : Yang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiri.Bahwa mengani
155 — 94
Bahwa pernjanjian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320KUHPerdata adalah sah apabila memenuhi syaratsyarat pertamasepakat, kedua cakap, ketiga suatu hal tetentu, dan keempatsuatau sebeb yang halal;19.Bahwa dari ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata jelas sudah tidakmemenuhi makna kata perjanjian sebagaimana dimaksud dalam Akta Hibahnomor 56/PPAT/KMS/XII/2005 tanggal 23 Nopember 2005, hal mana hibahtersebut dilakukan tanpa adanya kesepakatan dari pemberi hibahdikarenakan pemberi hibah tidak dijelaskan mengani
Terbanding/Terdakwa : SUPRIYONO alias JEFRY
474 — 279
sebab yang tidak halal dari para saksiyang dihadirkan/diajukan pada persidangan atau dari pihakpihak lainnya;Bahwa mengenai dakwaan suap dan dakwaan penerima gratifikasi dalampermasalah ini Terdakwa tidak tahu menahu, ada fihakfihak yangmemanfaatkan kesempatan terutama pada informasi adanya pengisian jabatan,mutasi, promosi dan pengangkatan jabatan untuk kepentingan pribadi danmencari keuntungan pribadi dengan modus mencatut dan/atau menjual namaBupati Kudus;Bahwa dakwaan mengenai suap dan dakwaan mengani
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TAMZIL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOKO HERMAWAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : JOKO HERMAWAN, SH
651 — 557
sebab yang tidak halal dari para saksiyang dihadirkan/diajukan pada persidangan atau dari pihakpihak lainnya;Bahwa mengenai dakwaan suap dan dakwaan penerima gratifikasi dalampermasalah ini Terdakwa tidak tahu menahu, ada fihakfihak yangmemanfaatkan kesempatan terutama pada informasi adanya pengisian jabatan,mutasi, promosi dan pengangkatan jabatan untuk kepentingan pribadi danmencari keuntungan pribadi dengan modus mencatut dan/atau menjual namaBupati Kudus;Bahwa dakwaan mengenai suap dan dakwaan mengani
200 — 66
bekerja pada Tergugat sejak bulan Maret 2015 s/dBulan Pebruari 2018 ;Bahwa saksi menerangkan sebelum saksi bekerja pada Tergugat di trainingterlebin dahulu dan sepengetahuan saksi para Penggugat juga begitu,sebelum mereka bekerja di training terlebin dahulu, saksi bekerja di bagianproduksi dan para Penggugat juga kebanyakan bekerja di bagian produksiBahwa saksi pada waktu bekerja pada Tergugat menjadi anggota SP, tapisaksi tidak tahu mengenai PKB, dan saksi tidak pernah melihat di papadpengumuman mengani
106 — 35
dipinjamkan karena dipinjam begitu saja dansudah sering dipinjam;Bahwa meminjamkan perusahaan saksi ya benar ada pamrihnya karena sudahbiasanya jika perusahaan dipinjam akan mendapatkan fee;Bahwa yang membuat SPK yaitu Pak Beni, sedangkan saksi hanya tinggal tandatangan saja;Bahwa saksi tidak membaca SPK dan saksi tidak tahu mengenai spesifikasinya;Bahwa yang mengerjakan proyek tersebut dilapangan adalah Pak Beni;Bahwa penawaran di SPK ada tetapi dalam kenyataan tidak dilakukan;Bahwa saksi tidak tahu mengani
;Bahwa mengani kesepakatan bersama tentang jenis besi hitam atau galvanisukuran 2 mm atau 1,8 mm saksi tidak tahu.
serahkan kepada Zainuri Maskur.Bahwa hasil pekerjaan disampaikan kepada PPKom saksi selalu komunikasidengan Terdakwa.Bahwa saksi komunikasikan tersebut itu waktunya lupa, tetapi Terdakwa saksisuruh untuk ke lapangan.Bahwa saksi menemui Terdakwa untuk melaporkan pekerjaan yaitu di kantor.Bahwa yang saksi sampaikan kepada Terdakwa yaitu mohon di cek dilapangan.Bahwa saksi waktu menghadap kepada Terdakwa yaitu kadang sendiri, kadangdengan teman yang lain karena berkumpul disitu diruang bidang.Bahwa mengani
LUCAS JOSEPH KUBELA, SH
Terdakwa:
PINJAMAN KAPITALAU
102 — 38
Sono keling itu sekitar 20ribu hektar;Bahwa benar terdakwa mengukur seluruh lahan yang di SKPT kantersebut sejumlah 350 SKPT;Bahwa yang lebih dahulu itu adalah sosialiasi yang dilakukan oleh PT.Sonokeling baru sosialisasi dari Pemerintah Daerah Kepala Desa danCamat mengani penerbitan SKPT;Bahwa Kelompok Tani dibentuk setelah ada sosialisasi dari PT.Sonokeling;Bahwa pada waktuaktu sosialisasi dilakukan belum ada dilakukanpenanaman sawit yang dilakukan oleh PT.
214 — 177
Penerima hibah bukanlah notaris yang dimana denganperantaranya dibuat akta umum dari suatu wasiat yangdilakukan oleh pemberi hibah dan juga bukan saksi yangmenyelesaikan pembuatan akta itu (Pasal 907KUHPerdata) ;KUHperdata juga menjelaskan mengani syaratsyarat bendayang dapat dihibahkan, adapun syaratsyaratnya adalahsebagai berikut:1. Benda yang dihibahkan harus merupakan benda yangsudah ada saat penghibahan itu dilakukan.
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Novendo Arya Putra
205 — 88
Saksi akan masuk ke dalam mobil ANTV yang Saksi bawakemudian Saksi melihat ada sekelompok , orang konvoi menggunakansepeda motor, kemudian Saksi menunggu dan tidak jadi masukkedalam mobil, kemudian setelah sebagian rombongan tersebutmelintas, ada salah seorang lakilaki menggunakan topi, masker, jaket,celana panjang datang tanpa basa'basi lalu memukul Saksi mengenaiwajah sebelah kiri dekat hidung, kemudian diikuti oleh temantemannya melakukan penganiayaan' terhadap Saksi denganmenggunakan sangkur, mengani
Bahwa cara sekelompok yang diduga oknum anggota TNImelakukan penganiayaan terhadap Saksi yaitu memukul Saksimengenai wajah sebelah kiri dekat hidung, kemudian diikuti olehtemantemannya melakukan penganiayaan terhadap Saksi denganmenggunakan sangkur, mengani area belakang kepala dekat leher,selain itu Saksi juga terkena tembakan peluru gotri dari airsoftgun yangdibawa salah seorang dari rombongan tersebut, kKemudian Saksidilempari dengan wajan dari tukang nasi goreng yang saat itu adadilokasi Kemudian
90 — 23
tidak beralasan hukum, olehkarenanya haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum Bantahan pihak Para Pembantahangka 7, mengenai perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meski Terbantahmelakukan upaya hukum (banding, kasasi), oleh karena materi pokok bantahanditolak, maka petitum bantahan angka 7 juga tidak beralasan hukum, oleh karenanyaharuslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dan seluruh uraian pertimbangan di atas, maka petitumbantahan pihak Para Pembantah angka 2 mengani
HENY WIJAYANTI
Tergugat:
SANTOSO WINOTO
278 — 78
Berkaitan dengan obyekyang dijadikan hibah terutma dalam hal harta si penghibah tetapmemberlakukan ketentuan mengani harta terutama yang berkaitan denganharta bersama dalam perkawinnan.= Bahwa pada dasarnya harta bersama adalah harta bendayang diperoleh selama perkawinan sebagaimana dikatakan dalam Pasal 35ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (UUPerkawinan).
109 — 50
terdakwa untuk menjual tanahtersebut dan mengurus suratsurat yang berkaitan dengan tanah tersebutsekaligus untuk mengatur pembayarannya 3 bahwa, terdakwa menerima kuasa dari Raja Soya pada tanggal 13 Agustus2008 dan dari Kepala Dati Waliulu yakni Bapak Katala Waliulu pada tanggal 14 Agustus 2008 ;bahwa, Terdakwa diberikan kuasa untuk dan atas nama mereka untukmenghubungi pihakpihak lain yang ingin memiliki / menguasai tanahseluas 2 hektar tersebut serta dapat pula bernegosiasi dengan pihakpihaklain mengani
Terbanding/Penggugat I : SONNY JIE
Terbanding/Penggugat II : EDDY CHANDRA
Terbanding/Penggugat V : Silvia Chandra
Terbanding/Penggugat VI : Katrina Maito
Turut Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR SULAWESI TENGGARA
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK SIH Wiryadi dan Rekan
Turut Terbanding/Tergugat IV : Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II
Turut Terbanding/Tergugat V : Kantor Jasa Penilai Publik SIH Wiryadi & Rekan
104 — 43
Dengandemikian tidak dapat dikatakan ada Subyek baru dalam perkara a quo yangberbeda dengan pihakpihak dalam penetapan konsinyasi.Demikian juga mengenai objek perkara tidak ada alasan Hakim MajelisPengadilan Negeri Kendari menyatakan tidak sama, karena faktanya yangdipersoalkan adalah mengani besaran nilai ganti kerugian pembebasanlahan milik Para Termohon Banding/Para Penggugat.Berdasarkan hal tersebut maka pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kendari yang menyatakan eksepsi Ne Bis In Idem
54 — 46
Undang UndangPokok Agraria No.5/Tahun 1960, akan tetapi Undang Undang PokokAgraria No.5/Tahun 1960 tidak memberikan kreteria penentu tentangTanah Milik Adat;e Dengan mendasarkan pada pengertian fundamental dalam TeoriHukum Adat, kreteria penentu tentang keberadaan Tanah Milik Adatdapat dilihat dari 3 ( tiga ) unsur, yaitu : Adanya Masyarakat Hukum Adattertentu ;> Adanya Hak Ulayat tertentu yang menjadi lingkungan hidup dantempat mengambil keperluan hidup Masyarakat Hukum Adaty;> Adanya Tata Hukum mengani
157 — 40
Bahwa Penggugat telah menggunakan Putusan MARI Nomor. 556.K / Pdt.1987,tertanggal 15 Oktober 1992, sebagai dasar dalilnya adalah sama sekali tidak benar dansangat tidak tepat, karena putusan MARI tersebut mengenai sertifikat hak gunabagunan,sedangkan dalam perkara a quo mengani sertifikat hak milik yangperlakukannya sangat jelas berbeda, karenanya dalil Penggungat tersebut haruslahditolak secara tegas.Bahwa peralihan hak dari Tergugat I kepada Tergugat II berdasarkan Akta JualBeliNomor. 304 / AJB
171 — 93
ataupunperekonomian Negara maka unsurn ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam pasal (3) Undangundang No. 31 Tahun 1999 yo Undangundang No. 20 Tahun 2001 Tentang Tindak87Pidana Korupsi maka akan dibuktikan pidana tambahan yaitu pasal 18 ayat (1) huruf (b)mengenai uang pengganti;Ketentuan ini menyebutkan :Pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyaknya sama dengan hartabenda yang diperoleh dari tindak pidana korupsiMenimbang, bahwa agar pemahaman mengani
46 — 54
jelas apakah Terdakwa akanmenyelesaikan atau tidak dan saksi juga tidak ada pikiran untukmempertemukan Terdakwa dengan pihak dealer ;Bahwa benar sepeda motor tersebut dipergunakan oleh Petugas KBuntuk pergi ke desadesa dan saat menggunakan sepeda motortersebut petugas sering kena tilang sehingga pekerjaan terganggu ;Bahwa saksi pernah tanya ke Samsat biaya pengurusan Suratsuratkendaraan tersebut tahun 2011 sekitar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) menjadi mahal karena pajak dan denda ;Bahwa mengani
137 — 127
dipinjamkan karena dipinjam begitu saja dansudah sering dipinjam;e Bahwa meminjamkan perusahaan saksi ya benar ada pamrihnya karena sudahbiasanya jika perusahaan dipinjam akan mendapatkan fee;Bahwa yang membuat SPK yaitu Pak Beni, sedangkan saksi hanya tinggal tandatangan saja;Bahwa saksi tidak membaca SPK dan saksi tidak tahu mengenai spesifikasinya;Bahwa yang mengerjakan proyek tersebut dilapangan adalah Pak Beni;Bahwa Penawaran di SPK ada tetapi dalam kenyataan tidak dilakukan;Bahwa saksi tidak tahu mengani
;Bahwa mengani kesepakatan bersama tentang jenis besi hitam atau galvanisukuran 2 mm atau 1,8 mm saksi tidak tahu. Jenis dan ukuran besi untuk pergola;Bahwa ya benar saksi pernah diperiksa di kejaksaan;Halaman 185 dari 342 Putusan Nomor : 13/Pid.SusTPK/2015/PN.
saksi serahkan kepadaZainuri Maskur.Bahwa hasil pekerjaan disampaikan kepada PPKom saksi selalukomunikasi dengan Terdakwa.Bahwa saksi komunikasikan tersebut itu. waktunya lupa, tetapiTerdakwa saksi suruh untuk ke lapangan.Bahwa saksi menemui Terdakwa untuk melaporkan pekerjaan yaitu dikantor.Bahwa yang saksi sampaikan kepada Terdakwa yaitu mohon di cekdilapangan.Bahwa saksi waktu menghadap kepada Terdakwa yaitu kadangsendiri, kadang dengan teman yang lain karena berkumpul disitudiruang bidang.Bahwa mengani
1.MUHAMAD RUM DAHLAN, S.H.
2.DENI MULIAWAN,SH
Terdakwa:
NURSANDI alias MUMAN alias UMAN
60 — 19
Fandi (DPO) bersama masyarkat lainnya melakukan pelemparan rumahsaksi korban secara berkalikali hingga mengani atap rumah saksi korban.